O que esperar do próximo Ubuntu?
O Tiago Hillebrandt publicou uma longa descrição do que vem por aí, no site da Info. Começa assim:
Via info.abril.com.br:
Quem vem acompanhando a trajetória do desenvolvimento da versão 12.04 do Ubuntu, Precise Pangolin, deve estar ansioso pelo seu lançamento oficial, que está programado para o próximo 26 de abril.
• Publicado por Augusto Campos em
2012-04-04
@brlinuxblog
Feed RSS
Virá com o kernel ubuntu, baseado no kernel linux.
Estou totalmente por fora do que aconteceu então:
- A Canonical fez tantas alterações assim no kernel, a ponto de ser necessário um fork (é um fork?)?
- Estas alterações não foram aceitas no kernel linux (foram submetidas?)?
- As distribuições derivadas (Mint, por exemplo) passarão a utilizar esse kernel?
Aposto que a Canonical pensa em um kernel exclusivo, diferente das outras distribuições para diferenciar-se delas.
Não sei como ela ainda não passou a usar um kernel BSD para imitar a Apple. Aposto que isso já passou pela cabeça do Mark.
Como assim Kernel Ubuntu?
Sera q a distro está abandonando a essência Linux, se isso realmente acontecer eu paro de usar sem pensar duas vezes =X.
@Marcelo Nascimento,
Era exatamente o que eu estava pensando…
O que o torna tão específico assim? Para dizerem que foi baseado no kernel Linux, creio que devem ter feito “algumas” alterações.
E outra dúvida que você apontou, porque essas alterações não foram para o mainline?
Para mim, ficou um pouco obscuro usar esse tal de “kernel Ubuntu”…
O bom e o velho Debian está aí pro que der e vier. (:
Ubuntu Kernel
Beta-1 includes the 3.2.0-17.27 Ubuntu kernel which is based on the v3.2.6 upstream stable Linux kernel. This is an update from the 3.2.0-12.21 kernel which shipped in Alpha-2 (based on upstream stable v3.2.2 ). As with Alpha-1 and Alpha-2, the Beta-1 kernel no longer carries a separate amd64 -server and -generic kernel flavor. These have been merged to help reduce the maintenance burden over the life of this LTS release. AUFS also remains disabled in the Beta-1 kernel. Anyone needing AUFS is encouraged to migrate to overlayfs.
Beginning with the Beta-1 kernel we have also enabled RC6 by default for Sandy Bridge systems. RC6 is a technology which allows the GPU to go into a very low power consumption state when the GPU is idle (down to 0W). It results in considerable power savings when this stage is activated. When comparing under idle loads with machine state where RC6 is disabled, improved power usage of around 40-60% has been witnessed. Up until recently, RC6 was disabled by default for Sandy Bridge systems due to reports of hangs and graphics corruption issues when RC6 was enabled. Intel has now asserted that RC6p (deep RC6) is responsible for the RC6 related issues on Sandy Bridge and corresponding patches have been submitted upstream. In an effort to provide more exposure and testing, the Ubuntu kernel team has applied these patches to the Beta-1 kernel and has additionally enabled plain RC6 by default on Sandy Bridge systems so that users can benefit from the improved power savings by default. We ask that anyone interested in testing and providing feedback to please refer to the PowerManagementRC6 wiki.
Fonte: https://wiki.ubuntu.com/PrecisePangolin/TechnicalOverview/Beta1
Gente, sem teorias da conspiração. Em meu entendimento o artigo só quis dizer que não é o kernel exatamente conforme está na árvore do Linus, mas com modificações introduzidas pelo time de kernel da Canonical do mesmo jeito que as outras distros fazem, ou seja, nada de novo.
A canonical nao esta preparada para criar um kernel proprio e nem vai criar pois o kernel linux como todos sabem conta com grandes parceiros na area comercial(IBM, INTEL, HP, etc…).
O que acontece é uma modificação no kernel linux para que se adapte aos programas pré-selecionados do ubuntu.
isso nao é nenhuma novidade pois quase todas as distros possuem um kernel linux editado (kernel debian por exemplo).
Na realidade, como todo mundo daqui deveria saber, quando você compila o kernel você pode colocar uma tag para a compilação específica. A canonical fazendo isso garante que se usado naquela compilação o suporte, por parte da empresa, estará ativo. Se alguém recompilar o kernel ao seu gosto e isso trazer incompatibilidade para o SO, o usuário não pode culpar a empresa já que o kernel foi modificado. O red hat faz isso a muito tempo, apenas não usou a questão publicitária nome tão explícito. Quanta teoria conspiratória…
@Luis Knob,
O que eu quis dizer, é que eu acho tosco falar que meu kernel é “baseado” no Linux, sendo que mudei o nome do kernel na compilação. Pelo menos para mim, para alguem dizer que seu trabalho é “baseado” em outro, precisa ter alterações significantes.
Isso sim é marketing…
@Marcos Paulo de Souza Claro, seria muito mais fácil para um leigo entender se eles escrevessem.
O Ubuntu 12.04 virá com uma versão compilada com diretrizes definidas pela Canonical para o Ubuntu derivada do kernel 3.2. Muito mais fácil chamar de kernel Ubuntu. Até por que em nenhum momento eles escondem qual é a versão upstream que eles estão usando.
Pode até ser exagero, mas esse marketing da Canonical está enchendo o s@c0 !
Afinal, qual seria uma distribuição linux (das principais) que usam um kernel “vanilla”, sem nenhum patch sobre o kernel que estã no kernel.org ?
Acho que só aquelas distribuições puristas recomendadas pelo Stallman fazem isso.
@Luis Knob
Acho que ficaria facil para o usuário dizer simplesmente que foi utilizado o Kernel X.X com algumas pequenas alterações necessárias para os programas feitos para o Ubuntu.
Acho incorreto chamar de kernel Ubuntu algo que simplesmente muda o nome do kernel na hora da compilação para algumas alterações.
Leiam esse artigo
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/5-problems-with-ubuntu-12-04-part-1-unity-dash-usability-issues/
mostrando como a interface Unity do ubuntu 12.04 não é nada intuitiva para um usuário leigo.
Para abrir um simples programa como o cliente de email, a pessoa tem que saber que o programa padrão se chama thunderbird, já que arrancaram os atalhos e menu principal.
Não vejo a hora da Canonical passar a usar o kernel BSD e abandonar esses xaropes do Linux.
@kubuntu
Se ela digitar e-mail ao invés de email o Thunderbird estará lá. Não é necessário saber o nome do programa ;-)
As distribuições recomendadas pelo Dr. Stallman e pela FSF (ao menos em sua maioria) usam um kernel específico, chamado linux-libre.
Não estou entendendo porquê a reclamação com o marketing da Canonical. O Tiago é um entusiasta e grande Ubunteiro mas não fala pela Canonical.
Já estou providenciando o meu backup. ^^
“O bom e o velho Debian está aí pro que der e vier.”
Debian GNU/kFreeBSD, acho que o Ubuntu deveria usar o Gnu/Hurd, hehehe.
Se a Canonical ou qualquer um fizer pequenas alterações em vários softwares, pode adicionar o nome que quiser.
Firefox modificado > Ubuntu Web Browser
Thunderbird modificado > Ubuntu Mail
Apenas uma remoção completa do nome Linux no Ubuntu. Que não tem nada de demais na minha opinião.
Não é nada novo, toda distribuição do Linux faz modificações no kernel Linux.
O que ocorre é que a Canonical não quer que a versão do kernel do Ubuntu seja confundida com a versão que está disponível na árvore do Linux.
Ao abrir o monitor do sistema estará lá a informação: Kernel Linux versão tal.
E o que falar do slogan do Ubuntu? Linux para seres humanos.
O Ubuntu carrega o Linux em tudo, até no slogan.
As teorias conspiratórias não são verdadeiras.
Esse bullying que os recalcados ou infiltrados estão fazendo com o Ubuntu a meses já está começando a encher a paciência.
Sinceramente.
esse release inagura o campo de distorção da realidade do mark, a comunidade que poderia até dar uma mostra de autonomia embarca na onda facin facin, e continua loucamente na trincheira que o “ubuntu carrega o linux”
já vi esse filme…
@Marcelo Nascimento
Normalmente a maioria das grandes distribuições fazem diversos patchs para correções de uso ou adição de novos recursos próprios a distribuição (que geralmente são exclusivos e de pouco interesse ao kernel.org), por assim dizer a maioria faz fork do kernel linux.
Mas geralmente disponibilizam a versão vanilla que é sem todos os patchs e alterações. Então nada melhor que então dizer que de fato é um fork da versão original.
A única coisa que eu esperava chegou mais cedo: Os chorões das outras distros.
Apesar de os críticos serem chatos,não se comportem assim: http://qkme.me/3onh3l