Muito interessante, parabéns pela matéria.

Eu me encontro no grupo dos que continuaram usando o Ubuntu com outro ambiente, mas, no meu caso, não foi por aversão ao Unity, já que uso-o no meu netbook desde a versão 10.10.

O que aconteceu foi que eu simplesmente quis usar algum desktop diferente do qual estava acostumado e resolvi inventar. Instalei o Ubuntu Minimal CD no meu laptop e passei a usar Xfce com Cairo Dock nele. Funcionou perfeitamente bem até que também me cansei desse ambiente.

Com o lançamento da versão 12.04 voltei a utilizar Unity, certamente ajudando a aumentar as estatísticas da Wikimedia.

Augusto, e aqui no BR-Linux? Existe algum tipo de estatística de acesso por sistema operacional/mês que possa ser divulgada?

Sim, e de vez em quando divulgo, quando alguém pergunta. Por aqui nos últimos 30 dias tivemos 60% Windows, 33% Linux, 5% OS X, 0,94% iOS, 0,46% não informado e 0,34% Android.

Mas pra uma conclusão na linha do que os colegas do grupo de usuários Ubuntu de SC buscaram, acho que os números de acesso ao Efetividade.net (que não é um site específico de algum sistema operacional) podem ser mais interessantes na análise. Por lá no mês tivemos 92,6% Windows, 2% OS X, 1,6% iOS, 1,53% Linux e 1,09% Android.

Deixa eu ver se entendi, quer dizer que todo aquele mimimi sobre o Unity e o pessoal falando do Mint, não resultou em efetivamente nada de migração???

E a explicação do post é que as pessoas estavam usando outro ambiente gráfico no próprio Ubuntu!!!!

1 – eu não uso (muito o) Ubuntu, no momento tenho uma VM com ele para uns testes
2 – quando eu ouvia o mimimi sobre o Unity eu recomendava que, ao invés de mudar de distribuição, a pessoa simplesmente instalasse outro gerenciador de janelas. Ou seja, eu devia estar contente com a explicação do post, mas…
3 – quer dizer que se o cara acessa pelo Ubuntu, usando o Firefox e usando o Unity, a Wikipedia vai detectar como “Ubuntu”, mas se a mesma pessoa, ainda usando Ubuntu, acessar pelo Firefox usando o Xfce, vai ser detectado como “Outro SO”!?!?!?

Só eu estou achando essa teoria muito fraca? Pois o que aparece no access.log do Apache vai ser a mesmíssima coisa, independente do que o cara estiver usando como gerenciador de janelas. Tb não vejo como e pq a Wikipédia iria querer outro método para detectar de que SO o cara está acessando.

Olhem só o que aparece quando acesso pelo Firefox e pelo Chromium:

“Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:14.0) Gecko/20100101 Firefox/14.0.1″
“Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/535.19 (KHTML, like Gecko) Ubuntu/12.04 Chromium/18.0.1025.168 Chrome/18.0.1025.168 Safari/535.19″

A – Sou mais propenso a acreditar que o Unity era ruim e afastou os usuários do SO, com a versão nova do Ubuntu e um Unity melhor eles voltaram, entretanto não dá para garantir que estão usando Unity.
B – Também acredito que os caras usaram os números para tentar minimizar a perda de usários que o Ubuntu teve no primeiro momento que quis forçar o Unity.

Pq ao invés de especular, não era melhor tentar descobrir junto a Wikipedia como eles detectam o sabor de GNU/Linux que está sendo usado?

De qq forma parabéns ao Ubuntu pela boa forma.

Xinuo: “Sou mais propenso a acreditar que o Unity era ruim e afastou os usuários do SO”

Por que “ruim”? Não pode ser apenas impopular, ou não-familiar? Acha mesmo que usuários de GNU/Linux também não sofrem da síndrome de “se mudar a cor do capim a vaca morre de fome”?

Eu acho o Unity muito mais produtivo que outros ambientes de desktop que já usei. Melhor termos uma quebra de paradigma de desktop agora com ele do que depois, quando o Ubuntu estiver muito mais popular. Pra mim Mark Shuttlework é um gênio visionário.

Sobre o que falaram do distrowatch, colocaram duas imagens mostrando o Mageia e afirmando que o ranking do distrowatch é facilmente manipulável. Não poderiam ter especulado sobre o interesse dos usuários no lançamento e que talvez o Mageia não se sustentasse, e que por isso não seria um ranking confiável?

Unity: A Roupa Nova do Rei
Utilizo a distro Ubuntu na versão 10.04 LTS, em produção – quero dizer: em processo de trabalho normal e cotidiano – em que requisitos tais como desempenho, confiabilidade, disponibilidade, estabilidade, facilidade de uso, segurança, etc são fundamentais. Tenho meus amigos-clientes, que por minha influência são usuários também da rápida, confiável, estável, fácil e segura Lucid Lynx…
Fiz a instalação para teste da primeira revisão 12.04.1, uma LTS que se supõe devidamente estabilizada e certificada para uso em processo produtivo, mas qual não foi minha surpresa?! Estamos nos aproximando do “Janelas”, afinal! Nunca vi tantos erros de aplicativos, relatórios de falhas, além da incompatibilidade com o Lotus Notes 8.5 (que roda perfeitamente no Lucid Lynx…) Estamos falando de modelo de negócio, de uso sério e produtivo do computador! Não importa se a interface é bonita! importa é a qualidade intrínseca do produto que atende aos seus clientes. Não interessa o quanto os tais números de estatísticas e avaliações de market share do linux sejam reais ou estejam sendo manipulados, o assunto que me toca é que, para mim, para meus clientes e para os processos produtivos em que os computadores são utilizados, esta nova versão do Ubuntu deixa muito a desejar, não atende aos requisitos de um sistema operacional para se colocar em produção!
O Rei está nu!

@Patola, como eu falei, sempre nos posts que a maioria dos comentários malhavam o Unity e diziam que iriam mudar para outras distros, eu recomendava e ao mesmo tempo os criticava, pois instalar outros ambientes gráficos seria muito mais fácil, rápido e ainda com a vantagem de se continuar usando o mesmo SO.

Eu creio que a maioria dos críticos reclamavam de bugs, da falta de opções do Unity e das amarrações, e não da cor da grama. Se a maioria dos críticos diziam que era ruim, não tenho pq e nem como discordar.

Se uns dizem e demonstram que ficou melhor, então ficou melhor, só discordei da explicação que foi dada para perda de usuários. Quando eu instalei o XFCE aqui na minha VM Ubuntu, foi por esporte e pq acho que é mais leve e não pq não gostei do Unity (mas não vou dizer que gostei). Aliás eu instalei na minha outra VM com Fedora, o Cinnamon e o XFCE, também por esporte e não pq não gostei do Gnome 3 (mas tb não vou dizer que eu gostei).

@Joca Liberato: Discordo que o rei esteja nu.
Estou usando o GNU/Linux Ubuntu 12.04 LTS 64 bits em máquinas de produção, a versão é estável e está rodando sem erros. Todos os softwares que funcionavam no 10.04 continuam funcionando.
Dois softwares que não funcionavam, continuam sem funcionar.

Simples, instalem o gnome-mate ou gnome-panel(gnome-classic).
Eu sou o desenvolvedor do projeto gnome-singularity, mas nao vou disponibiliza-lo ainda pois ainda não é funcional(talves amanhã fique)

@Joca Liberato, também utilizo o Ubuntu 12.04 em produção com o Lotus Notes 8.5.3 e sametime 8.5.2 sem problema nenhum, inclusive com o Sametime Unified Telephony funcionando 100%. Onde viu instabilidade ou incompatibilidade? O 12.04 está muito bem, obrigado, e olha que sou frequentador assíduo do bugs.launchpad.net pra saber do que estou falando.