Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

Comparação entre Subversion, Mercurial e Git – Parte 2

Enviado por André Felipe Dias (andref·diasΘgmail·com):

“Na primeira parte da comparação foram apresentadas as análises dos critérios de desempenho e funcionalidade, que mostraram que o Subverion, Mercurial e Git são equivalentes em termos de desempenho (svn com acesso a um repositório local), e que o Mercurial e o Git são equivalentes em termos de funcionalidades.

Nesta segunda parte, o próximo critério analisado será o de complexidade.” [referência: pronus.eng.br]


• Publicado por Augusto Campos em 2012-06-14

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    erico (usuário não registrado) em 14/06/2012 às 9:33 am

    naturalmente que por sermos humanos somos parciais, temos preferências. No entanto a intenção de usar uma métrica mais despojada de opinião cai por terra pelos meandros do texto quando afirma “O Git possui textos mais longos em todos os casos, o que indica ser mais difícil de usar.”

    o “difícil de usar” é subjetivo, afinal eu posso reproduzir os efeitos do pull do git no svn, mas com um pouco mais de esforço, utilizar uma métrica de contar comandos sem observar os ritos e usos da ferramenta é mandar tudo que se sabe de metodologia de análise pro espaço.

    foobar (usuário não registrado) em 14/06/2012 às 9:51 am

    http://www.youtube.com/watch?v=jvip_PQ9wto

    Pseudo ciência.
    -O (maior) número de opções do git aparece como um fator negativo na análise!
    -A (menor) quantidade de texto de ajuda (documentação / help) do mercurial aparece como fator positivo na análise!
    -As palavras: ‘reflog’, ‘head’, ‘nodeid’, ‘nullid’, ‘manifest’, ‘revlog’, ‘(sha1|sha-1)’, ‘revset’, ‘refs’, ‘phase’, ‘changeset’, ‘revision’, ‘patch’, ‘master’, ‘default’,
    ‘working directory’, ‘stage’, ‘stash’, ‘index’, ‘snapshot’, ‘branch’, ‘parent’, ‘repository’,
    ‘merge’, ‘object’, r’stream’, ‘(?<!working) tree', 'storage', r'tag', 'pack', 'pointer',
    'graph', 'dag', 'remote', 'local', r'.svn', r'.hg', r'.git', 'upstream', 'origin',
    'refspecs', 'fast-forward', 'blob', 'trunk', '(?<!working) (copy|copies)',
    'bookmark', 'working copy', 'working tree', 'changelog', 'filelog', 'dirstate',
    r'peg', 'operative', 'fsfs', r'dav', 'hook'
    São tidas como termos técnico e são negativas para a análise!

    Escreve quem quer, lê quem pode …

    foobar (usuário não registrado) em 14/06/2012 às 9:53 am

    2cents: se existe uma “briga” entre svn, hg e git, essa foi ganha pelo git com hg em segundo lugar.

Este post é antigo (2012-06-14) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.