Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Ubuntu 12.10 não trará mais o Unity 2D instalado por default

Enviado por Julian Fernandes (hitoriixΘgmail·com):

“Essa semana está acontecendo o Ubuntu Developer Summit, em Oakland – California, um evento onde entre outras coisas, o futuro do Ubuntu é decidido. O evento acontece todo ano e é patrocinado por empresas como Google, Intel e HP.

Ontem a tarde em uma sessão sobre o futuro do Gnome no Ubuntu, foi decidido que o Unity 2D será deixado de lado e não virá instalado por padrão no Ubuntu 12.10 “Quantal Quetzal”.

O que isso significa para usuários com hardwares antigos ou sem suporte a recursos 3D? Saiba no post do blog Ubuntu-BR-SC!” [referência: ubuntubrsc.com]


• Publicado por Augusto Campos em 2012-05-09

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Ricardo (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 3:58 pm

    O pior é ter que ler a frase: ‘O ubuntu não pode parar no tempo para suportar hardware antigo’.
    Entra em questão o que o Morimoto comentou há algum tempo no GDH, sobre obsolência programada. E o pior é eu ter que dedicar um hardware bom SÓ para rodar a interface. Isso para mim vai contra a produtividade geral. Um sistema operacional deve prover um suporte para rodar programas por cima dele, e não ser um programa gastador de recursos.
    Duvido que não conseguissem fazer a mesma coisa de uma maneira mais otimizada e leve.

    Por essas e outras que interfaces como o XFCE estão ganhando cada vez mais destaque.

    Ironmaniaco (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 4:26 pm

    O que me deixa mais intrigado é:

    Só eu notei que o Unity do “UbuntuTV” tem uma cara de mistura bizarra do Unity2D + Menu do Xbox?

    http://ubuntucdn.ubuntubrsc.com/wp-content/uploads/2012/01/conteudo-ubuntu-tv.jpg

    @Ricardo

    Você mesmo acabou de responder a afirmação “joga no ventilador” que fizeste. Leia a matéria de referência e o que o pessoal diz sobre este descontinuar da Unity2D:

    …”a recomendação é que você use alternativas mais leves, como o Xubuntu ou o Lubuntu, ou até mesmo instale uma interface gráfica diferente no seu Ubuntu.”…

    O Mark já disse que o Ubuntu não é uma “democracia”. Nem sei porque o pessoal ainda insiste em reclamar.

    Carlos Felipe (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 4:30 pm

    @Ricardo, é só usar o Xubuntu (XFCE), Lubuntu (LXDE) ou mesmo o Ubuntu 12.04 LTS, daqui a 5 anos não é possível que você não tenha trocado de hardware até lá, estou de acordo que o Ubuntu não pode parar no tempo.. Vide Windows 8 e Mac OS X Mountain Lion que não param no tempo, e estão se lixando se seu hardware velho vai aguentar, mas ao menos o linux te dá a liberdade de escolher uma variante que se adapte a isso.

    Carlos Felipe (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 4:36 pm

    Li no Ubuntu Dicas:

    “A ideia é que o Unity 3D seja capaz de rodar tanto para quem tenha aceleração gráfica, como para quem não tem. Para quem não tiver o Unity 3D usará o controlador LLVMpipe de Gallium3D que é executado pela CPU (processador poderoso será necessário).”

    Fim do mimimi.

    Ricardo (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 4:36 pm

    Ricardo, o Unity 2d usa muito recursos do sistema também, a diferença é que não precisa de aceleração de vídeo por hardware além disso o Ubuntu 12.04 vai estar por ai até 2017, o até lá, acredito eu, desktops com processadores single core em uso vão estar quase extintos, e para essa pequena demanda entra o Lubuntu ou Xubuntu, se ainda estiverem vivos.

    Frank (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 5:00 pm

    Concordo com o Ricardo, isso é evolução natural do Ubuntu. Para os que não concordam, experimentem o Xubuntu ou Lubuntu com Cairo Dock. Fica leve, funcional e com grande apelo eye candy.

    hazorback (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 6:30 pm

    Ah, façam o favor, só usa Linux quem é vidrado em tecnologia, quem gosta de tecnologia “há séculos” já tem PCs com aceleração gráfica 3D, já os pacotes fechados para produtividade costumam vir tudo com solução intel e com 3 D também mesmo que não precisem. Trabalho numa empresa do governo que usa milhares de computadores, e mesmo eles que são comprados em licitações estão umas dez vezes acima do uso que são dados para eles, o maior problema são os servidores de dados que congestionam.

    Então isso de PCs antigos não existe mais, mesmo quem não precisa ou faz questão hoje tem um PC muito acima das suas necessidades laborais.

    bala@juquinha.com.br (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 8:05 pm

    ninguém usa mesmo… dizer que o unity 2D é para pcs com pouco recursos é balela. come tanto quanto o unity normal.

    quem tem pc limitado não pode usar unity. tem de usar lubuntu e cia.

    Jedy (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 8:40 pm

    Povo! Povo! Pra que existe versão leve do Ubuntu? o kernel é o mesmo, os repositórios são os mesmos! chega desse mimimi de Windows-User!

    HeDC (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 9:06 pm

    A Informática no geral é bem antiecológica pelo exposto de exageros só p/ usar o PC, SEM os aplicativos que é o mais importante…

    Laponta delapicula (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 9:24 pm

    Não bastasse a nvidia errar e por o driver 295.40 pra não funcionar, a canonical quer remover o ubuntu2D ? o 2D que foi a salvação da pátria pra muitos pra poder corrigir a kaka feita e por o driver em versão 295.33 no ubuntu 12.04(não são todos os meros mortais que possuem conhecimento para acessar tudo pelo bash ou mesmo dipõem de dois computadores para buscar soluções pra acerto na marra)

    Julian Fernandes (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 9:52 pm

    @Laponta delapicula, como dito no artigo do blog, quando não houver suporte a recursos 3D (por exemplo, no erro dos drivers da NVidia), o processamento será feito usando a CPU.

    Ou seja, você não terá mais o Unity 2D, mas poderá usar o Unity 3D independente da sua placa de vídeo.

    Marcos (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 10:21 pm

    Meu antigo computador de 2002 já tinha aceleração de hardware. O pessoal tá reclamando do que?
    Pra quem usa hardware modesto, já tem os outros *buntu. Se o Linux não evoluir, não vai sair do 1% nunca.

    Tiago (usuário não registrado) em 9/05/2012 às 11:06 pm

    A Canonical está certa. Primeiro, tem que pra com essa estória que Linux é para reciclar computador. Quer dizer que se vocês compram um super computador vão rodar Windows? Bonito, né! Olha, o meu desktop queimou faz 6 meses e estou querendo comprar um computador novo justamente por causa o Ubuntu!

    Quer rodar Linux em velharia, instala um Slackware, instala um Debian. Ficar reclamando que um sistema operacional moderno, com uma interface gráfica moderna não roda em pc fraco é que não dá. Eu não vejo ninguém chorando que o Windows 7 não roda no seu pentium 100, vai querer que o ubuntu roda para que?

    bebeto_maya (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 12:47 am

    Bom. Vocês estão com uma visão deturpada sobre o Unity 2d. Abram um terminal e digitem top. Vejam que o consumo do Unity 2d é de 100Mb a menos e o processador fica “zerado”. Unity 2d consome bem menos e tem carregamento mais rápido. Visivelmente. Eu testei com vários parâmetros.

    Lucas (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 7:40 am

    Muita gente não entendeu? Unity 2D não estará disponível POR PADRÃO. MAS É SÓ INSTALAR QUEM PRECISA…

    Glauco (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 8:56 am

    Lucas, os usuários Linux não são mais os mesmos, muita gente diz: “não gosto do Unity, vou trocar de distribuição” a uns anos atrás os usuários linux diziam o seguinte: “o KDE e o Gnome é muito pesado na minha máquina, vou instalar um ambiente mais leve”.

    Hoje o pessoal não entende que para instalar um novo ambiente basta alguns cliques ou um simples comando, tão achando que é como Windows que se vc não gostar de uma versão tem que instalar todo o sistema operacional novamente em outra versão, geralmente mais antiga.

    Illidan (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 8:58 am

    Tenho varios PCs antigos e um iMac classico, uso varios BSDs neles e rodam muito bem.

    Quer OS atual e hardware velho? NetBSD resolve seu problema ;)

    Lucas (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 10:19 am

    Glauco,

    O mais engraçado é que isso não é só aqui no Brasil, em fóruns internacionais também falam as mesmas besteiras. O povo tá com preguiça de instalar e desinstalar programas, e é tão fácil, um simples comando no terminal ou no software center resolve isso.
    Se fosse pelo menos no Windows que a gente sofre tanto pra procurar o programa, baixar, tentar entender o programa de instalação, aceitar termos, entender de inglês e outro idioma, apertar next, desmacar programas adicionais, falar para o antivírus que o programa é confíavel, procurar programa na lista horrível e mal organizada, craquear o programa para usá-lo gratuitamente (para as pessoas ilegais), correr o risco de pegar vírus, virar um fora da lei etc.

    Andre Luiz (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 1:07 pm

    As decisões da canonical sobre o ubuntu estão sendo cada vez mais difíceis de justificar por parte de sua comunidade de fãs.
    Rumo à apple!


    O povo tá com preguiça de instalar e desinstalar programas, e é tão fácil, um simples comando no terminal ou no software center resolve isso.

    Ao contrário do que muitos aqui pensam, isso daí não é tão simples para o usuário comum, não técnico, que é exatamente o público alvo do Ubuntu. Principalmente se for usar a linha de comando. Me lembro de quando participava do fórum do Ubuntu. Às vezes eu sugeria para alguém uma solução por linha de comando, geralmente simples, que era só copiar e colar no terminal. Para quê? O mundo caía em cima de mim. As pessoas ficavam revoltadas só de ouvir falar do terminal. Muitos defendiam que o terminal deveria ser simplesmente eliminado do Ubuntu, não ficando nem como opcional. O usuário típico do Ubuntu é assim, não adianta reclamarem.
    Quando criticávamos essa exigência de aceleração 3D do Unity, muitos aqui argumentavam que era apenas um problema temporário, que o Unity 2D resolveria isso. Agora a Canonical abandona o Unity 2D. Mas não importa, o ser humano tem uma enorme capacidade para inventar desculpas. Uma delas, que o sujeito que escreveu o artigo arrumou, é a de que computador hoje em dia, na opinião dele, é tão barato que vale a pena comprar outra máquina só para poder rodar o “maravilhoso” Unity 3D. Não importa a caca que a Canonical faça, sempre haverá quem a defenda.

    Odone Machado (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 2:43 pm

    O que digo do windows, direi agora do ubuntu. O sistema operacional deve cumprir a sua função: fazer o nosso hardware funcionar da melhor forma possível e dar suporte para o nossos programas. O sistema é essencial e crucial mas não deve ser a estrela maior matando recursos de nossos computadores de forma desnecessária, que poderia ser usada em nossos programas. Eu particularmente detesto o unity. Não abro mão do meu 10.04 e estou testando o 12 com gnome clássico.

    Bremm (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 3:59 pm

    O problema de não ter o Unity 2D:

    http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=178460

    Com o bug acima, o Unity 3D não abre… E o módulo ‘nouveau’ ainda não está maduro o suficiente (testei ele com o Unity 2D e 3D, e apresentou desempenho ridículo).

    bruno oliveira (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 5:24 pm

    A canonical tinha resolvido minha situação pra não ter que usar esse unity 3d (mal acabei a instalação do 12.04 meti no terminal um sudo apt-get remove compiz) e já estou eu aqui orfão de interface gráfica de novo. o jeito é ficar no meu ubuntão 12.04 com o 2d até outubro e depois pular igual macaco pra outro galho. Ps. não gosto de usar versão lts nem os 18 meses de atualizações até o fim do suporte, quando lançam uma nova versão do ubuntu, outro dia já tô “ou estava” baixando e gravando a iso num dvd regravável exclusivo pra isso.

    Marcos (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 8:06 pm

    “Ao contrário do que muitos aqui pensam, isso daí não é tão simples para o usuário comum, não técnico, que é exatamente o público alvo do Ubuntu.”

    Quem reclama não é o usuário comum, mas os ‘avançados’. Por incrível que pareça, o usuário comum usa o que está instalado e não fica de mimimi.

    Bruno (usuário não registrado) em 10/05/2012 às 8:12 pm

    boi, para usuários comuns instalar uma novo ambiente com alguns cliques é mais difícil que reinstalar o sistema operacional? Porque é isso que muitos dizem que vão fazer.

Este post é antigo (2012-05-09) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.