Stallman no Brasil: “Patentes são armas contra os usuários”
Via info.abril.com.br:
O desenvolvedor, fundador da Free Software Foundation e ativista Richard Stallman afirmou nesta sexta-feira (25) que patentes são armas que as corporações usam para obter a maior quantia possível de dinheiro dos usuários.
Além disso, Stallman foi veemente em dizer que as patentes são extremamente prejudiciais ao desenvolvimento de software em qualquer país.
(…) Stallman finalizou o evento dizendo que a comunidade geek precisa pensar em uma solução completa para combater o uso de patentes no desenvolvimento de software. “Algumas pessoas pensam apenas em ideias parciais. Um país sem patentes é um local mais seguro”, afirma.
• Publicado por Augusto Campos em
2012-05-28
@brlinuxblog
Feed RSS
Esse é o Stallman que eu conheço (só não pessoalmente). :)
O Stallman fala a respeito do que todo mundo enxerga, mas ninguém parece ter coragem de dizer.
Não ter língua presa pode ser um problema no mundo corporativo, mas não tem preço!
Ser capaz de sobreviver mandando o “mundo corporativo” se lixar, também não tem!
O que mais acho estranho com as patentes (de software principalmente) é que é uma espécie de concessão ao monopólio.
RMS é o cara.um exemplo de retidão e compromisso com a causa do software livre!
O que mais quero é a liberdade de ação responsável. Quero escolher o sistema operacional que mais me agrada, o hardware, quero poder inovar, inventar ou reinventar, mas pessoas gananciosas querem exatamente o contrário, querem escolher para mim o que é mais vantajoso para eles e se a gente ficar aqui olhando logo-logo estaremos debaixo de outra ditadura, a ditadura dos softwares.
Internal Server Error – Read
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Reference #3.8c23b6c8.1338230360.e67aaab4
Ai ai ai info…
Falta só o Stallman propor uma alternativa às patentes.
“RMS é o cara.um exemplo de retidão e compromisso com a causa do software livre!”
Haha… Se não viesse de quem vem…
Como falei antes, patenteamento (não de software) deveria ser concedido somente se tivesse uma funçao real naquele momento.
Patentear para roubar no futuro obrigatoriamente de alguém não deveria ser aceito nunca.Nos EUA se patenteia vários algoritmos usando esse truque.
Os caras hoje patenteiam até controle de dependencias.Um engenheiro trabalhando uma semana consegue descobrir um gerencaimento de dependencias.Mas como o esquema é patentar tudo que parece o mais rápido possível para no futuro castigar e controlar todo aquele pais controlado pelo governo(que segura as patentes.)
marcosalex
Alternativas de patentes de software = nenhuma
Não se deve apoiar absurdos tão ruins,mostrando que nos EUA se faz uma festa opressora das grandes corporações contra as pequenas.
E provavelmente nenhum brasileiro teria voz aqui.O Brasil em seu desenvolvimento seria completamente prejudicado ,pois estaria crescendo desde o começo a pagar patentes de software.
Spif, quem diria…hahaha
Os MS Boys não gostam de patentes de software também, porque também elas atrapalham os lançamentos dessa empresa que quis patentear até o duplo clique.
Repare-se no entanto que existem outros tipos de patentes que afetam aplicativos mas não são propriamente patentes de software. Essas eles não defendem acabar: são justamente aquelas que são ainda mais triviais e inúteis.
Concordo com o @Lapis: o substituto para patentes de software é nenhuma patente. As companhias usam e abusam de algoritmos e estruturas de dados não patenteadas, constroem suas “invenções” por cima delas e depois querem ter direitos de propriedade.
Porfirio
Acho que voce refere patentes baseadas em métodos ,que é também muito condenável e muito injustificada .Por exemplo qual é o custo da microsoft pesquisar em tecnologia e desenvolvimento para descobrir um duplo clique?
Até um macaco consegue descobrir isso.
E por isso as patentes deveriam ser tomadas com muito cuidado senão vira um balcão de negócios que nem o governo consegue controlar.
Alguém sabe de como o governo teve essa “grande idéia” de se pensar sobre patentes de software ?
Alguém tem algum documento que mostre o governo seguindo orientações de algum lugar?
@lapis, então quer dizer que se eu investir milhões em um design de carro ou se encontrar depois de 15 anos de pesquisa uma fórmula potente para uma doença ou tratamento de estética, qualquer um vai poder copiar e vender pelo preço que quiser? Afinal, quem gastou fui eu, eles não precisam recuperar o investimento e o trabalho vai sair bem mais barato.
marcosalex.
Ninguém pediu para voce fazer uma formula e investimento.Quando tiver interesse social no momento a sociedade vai pesquisar e encontrar a fórmula e sem a necessidade de pagar royalties caros de algum individuo (muito provável que seja uma corporação) que “estoca” patentes para simplesmente taxar de forma cara a população obrigatoriamente.
Patentes não são negocios.Patente em teoria como o copyright também era para não deixar certos inventores serem explorados.E não o inventor explorar a sociedade com seus monopólios garantidos por governo.
Estocagem de patentes deveria ser proibida.Empresas deveriam ter um numero limite de patenteamente por um período de tempo e provar que suas patentes são para uso recente .E não como forma de controlar ,restringir e taxar a população de forma cara.
Srs, se vocês prestassem realmente atenção neste aqui, saberiam que uma das pessoas que mais admiro é o RMS. Ele é um exemplo pra meia dúzia de pessoas aqui que acham que entendem de software livre, mas falham miseravelmente.
Claro, eu não sigo a vida 100% pela cartilha dele, e nem vão me ver falando isso. Como muitos, me falta a convicção pétrea e a resolução dele, mas, diferente de tantos, eu sou o primeiro a dizer isso.
“Ninguém pediu para voce fazer uma formula e investimento.”
Então, pra que pesquisar e criar, né? Seria gastar dinheiro a toa, já que seria um dinheiro jogado fora.A não ser que alguém queira jogar 100 milhões no ralo por altruísmo, o mundo se estagnaria.
“Então, pra que pesquisar e criar, né? Seria gastar dinheiro a toa, já que seria um dinheiro jogado fora.A não ser que alguém queira jogar 100 milhões no ralo por altruísmo, o mundo se estagnaria.”
Ah é altruismo mesmo ,afinal tenho que pagar 20 (ou até mais de 20 anos) para um individuo o quanto ele quiser por este tempo .E é bom que ele controle a tudo e a todos neste tempo restrigindo e cobrando o máximo possível.Como é bom tem o monopolio irrestrito do governo né .Altruismo total.
Desde quando tenho que ficar pagando taxas infintas para estas pessoas só porque fizeram a invenção antes de voce e sem uma função social no momento?
É isso que o sistema atual propicia.Estocagem de patentes.Não que a sociedade não consiga fazer depois,mas sim que patenteando primeiro,voce controla a todos.
Ah e para as bobagens de quem fala de lucro .Não existe “lucro” em patente.Isso aqui não é capitalismo. Só se ganha com patentes por causa do governo.
O sistema de patentes foi originalmente criado para impedir que os inventores morressem na miséria enquanto as grandes e endinheiradas empresas e corporações ficasse cada vez mais ricas os explorando. Foi a época de Edison, Tesla, Westinghouse, Lee de Forest…
Hoje em dia, podemos dizer que esse sistema, ao menos na indústria da informática, falhou fragorosamente.
As verdadeiras cabeças estão “domesticadas” dentro das corporações e, mesmo se não morrerem na miséria (o que não deixa de ser possível), não verão nem 10% dos proventos aos quais tem o justo direito.
O fato de permitir que patentes sejam transferíveis começou a apodrecer esse sistema, e hoje em dia se chegou ao cúmulo de usá-las como moeda de troca.
O objetivo das patentes se distanciou em muito de seu propósito original e colocou os vilões nos tronos dos heróis. Uma vez que os grandes oligopólios construíram um vasto portifólio de patentes, o usam para frear qualquer nova iniciativa que ameaçe seus domínios.
Por outro lado, existem algumas companhias “espertas” que não são tão boas em criar softwares mas registram cada pequena bobaginha que eles criem, como o duplo clique, designs retangulares, temas de cores, barras de progresso giratórias, sistemas de arquivos de lista encadeada, invenções “reinterpretadas” dos concorrentes e outras bobagens óbvias possuem menos patentes válidas de fato (e esquivam como o diabo da cruz a cada vez em que precisam colocar essa validade à prova). Essas também são contra de patentes de software, porque na verdade são fracas nesse quesito.
E caso as patentes de software caiam, elas sempre terão outras armas para frear a inovação de seus concorrentes. Inclusive outros artifícios semelhantes como patentes que não se qualificam como software, registros de design industrial, etc.
Apesar desse último fato importante, o melhor destino para as patentes de software é o túmulo: elas não garantem nenhuma justiça e atravancam nosso futuro.
“Ah é altruismo mesmo ,afinal tenho que pagar 20 (ou até mais de 20 anos) para um individuo o quanto ele quiser por este tempo.”
Crie uma alternativa e deixe quem quiser copiar de voce. Ele pode ter ficado 20 anos pra descobrir e gastado muito dinheiro com isso. Qual sua alternativa proposta? Não investir esse dinheiro pra tentar descobrir e deixar do jeito que está? Então todos ficariam esperando e ninguém investiria dinheiro.
“E é bom que ele controle a tudo e a todos neste tempo restrigindo e cobrando o máximo possível.”
Se pra justificar sua opinião você precisa generalizar pro pior caso, posso concluir que te faltaram argumentos?
“Como é bom tem o monopolio irrestrito do governo né .Altruismo total.”
Idem pro meu comentário acima. Quem disse que só governo faz isso? E quem sugeriu altruísmo foi você quando disse “Quando tiver interesse social no momento a sociedade vai pesquisar e encontrar a fórmula”. Isso é a ideia do comunismo, e vimos que não funcionou na prática, apesar de bonito a filosofia.
@Porfirio, então volta no que eu disse: esqueça o software e sugira uma alternativa pra resgatar o propósito original.
“A não ser que alguém queira jogar 100 milhões no ralo por altruísmo”
Altruísmo??????
Se os produtos gerados pela pesquisa não geram lucro, trata-se de um fiasco. Ou, no mínimo, trata-se de administração incompetente.
A pesquisa serve para possibilitar a criação e comercialização de bens de consumo. Ela não pode ser, em si mesma, um bem de consumo.
Ela não pode ser, como é hoje, um item a partir do qual se pode ameaçar ou extorquir quem quer gerar novas pesquisas que possibilitem novos bens de consumo.
Todas as pesquisas usam, forçosamente, conhecimento de domínio público. A mesma humanidade que gerou esse conhecimento não patenteado é taxada e restringida quando um subproduto desse conhecimento é gerado. A comunidade da informação oferece livremente e, em retorno, recebe uma conta de patente.
@Marcos, o propósito original não se aplica mais ao mundo moderno. Não existem mais Edisons. Não existem mais adolescentes brilhantes em suas garagens.
Eles não existem justamente por causa das mesmas patentes que um dia os protegeram. Hoje em dia há tantas, concentradas nas mãos de tão poucos, que qualquer novo Edison que apareça não consegue fazer nada sem esbarrar em uma delas e aí seus donos comerão o fígado do inventor com farinha antes mesmo que a sua criação venha a público.
Sobraram apenas grandes pesquisas tocadas por empresas, e elas não precisam de proteção com patentes. Elas precisam mais de proteção contra as patentes alheias.
Senhores, não misturem patentes de produtos industriais acabados com as de software. São duas coisas diferentes.
“Idem pro meu comentário acima. Quem disse que só governo faz isso?”
Não sei .Sei que estamos discutindo especificamente o governo .Que é dar vantagem a alguém para que ele crie uma espécio de “lucro” no estilo capitalista de valor ilimitado mas por périodo de tempo.Como se fosse uma concessão do governo de alguém obrigatoriamente pegar um empréstimo de um banco e o banco cobrar quantos juros quiser por um periodo de tempo .
.Porém este “lucro” não existe justificativa como a do capitalismo.Patente depois de ser paga (ou seja gastou 100 para inventar e foi paga 100) deveria ser destruida.Porque governo não é uma máquina capitalista de venda de idéias.
No mínimo os valores deveriam ser negociados com a sociedade.Infelizmente como é medido por tempo e não por valor, a sociedade é obrigada a pagar por tempo mesmo que valor passou e muito do estipulado.
E quem sugeriu altruísmo foi você quando disse “Quando tiver interesse social no momento a sociedade vai pesquisar e encontrar a fórmula”. Isso é a ideia do comunismo, e vimos que não funcionou na prática, apesar de bonito a filosofia.”
Aff,que comunismo ? Se o cara gasta 100 milhões e voce paga 100 milhões onde tá comunismo ou altruísmo?Voce usa estes conceitos como se discutíssemos uma empresa mas estamos discutindo leis.
E não mistura não .Comunismo é um monte de idéias.Não fique querendo assustar com o trauma do comunismo.
Alternativa às patentes de software? Direito autoral, como já ocorre aqui no Brasil!
Boa Allan! Direito autoral é a melhor solução!
Ah, me deixem nomear os bois, cavalheiros.
A empresa que eu citei que deseja o fim das patentes de software, pelo único e exclusivo motivo de ter comparativamente poucas patentes realmente consistentes (e que eles não querem que venha ao domínio publico o quão inconsistentes essas patentes são), é a nossa velha e conhecida MS.
Mesmo assim, patentes são ruins ainda que os motivos de certas empresas em apoiá-las sejam um tanto torpes.
Os dois últimos comentários do Porfírio são perfeitos. Faço deles minhas palavras.
Nem mesmo Edison pode ser considerado um grande inventor, há muitas controvérsias a seu respeito, como por exemplo http://www.copyhype.com/2012/05/was-hollywood-built-on-piracy/
Edison roubou muitas ideias de outros e patenteou como suas, Edison possuia mais de mil patentes. Será mesmo que foram suas?
Admiro muito mais Nikola Tesla, o verdadeiro inventor, que infelizmente morreu na miséria e solitário, por ser um grande gênio e como sempre a sociedade ignorante o achava louco(como aconteceu com Roberto Landell de Moura aqui no Brasil).
Além da terrível campanha criada por Thomas Edison contra a corrente alternada.
@Ícaro Bem lembrado!
Não é a toa que o capital e o governo estão sempre juntos.Eu acredito que um mantem a tirania do outro.
É muito triste e demonstra a situação atual do sistema capitalista.Onde essa competição destrutiva chega a tal ponto,que as proprias empresas pedem ao governo para restringir o pensamento dos outros.