Shuttleworth compara evolução do Ubuntu e Red Hat no mercado da computação corporativa
Vejo muitas discussões sobre a Canonical estar migrando o foco da sua atenção dos desktops para os dispositivos “pós-PC”, mas aqui está outro foco interessante: Mark Shuttleworth postou em seu blog um gráfico e a afirmação de que os deployments do Ubuntu superaram os do Red Hat Enterprise Linux para cargas de trabalho corporativas em larga escala (ou “large-scale enterprise workloads“, para preservar as buzzwords).
Será interessante ver se a Red Hat terá uma resposta com outros dados ou se mais informações surgirão de outros pontos, mas vale destacar que o fundador do Ubuntu atribui esta ultrapassagem, primariamente, à meta primária de qualidade que as equipes que fazem o Ubuntu adotaram, ao foco em manter ferramentas atualizadas para os desenvolvedores, e em prover uma boa experiência na nuvem, que para ele é “para onde a computação se dirige”. (via lwn.net – “Shuttleworth: Ubuntu vs RHEL in enterprise computing [LWN.net]”)
@brlinuxblog
Feed RSS
tirante o “deployments do Ubuntu superaram os do Red Hat Enterprise Linux para cargas de trabalho corporativas em larga escala (…) para preservar as buzzwords.”, q
tirante o fato de que os “deployments do Ubuntu superaram os do Red Hat Enterprise Linux para cargas de trabalho corporativas em larga escala (…) para preservar as buzzwords.”, que não entendi nada, creio que o Ubuntu deva estar faturando mais que a RH, no mínimo.
O ecossistema de trabalho é idêntico: a canonical divulga em massa o ubuntu, todos testam e devolvem o resultado, que é empregado nas versões empresariais, onde está o dim-dim.
Até saiu a versão Ubuntu Business Desktop Remix. Com o suporte estendido para 5 anos no 12.04, eles entram de cabeça neste segmento. E estão certos.
Se a canonical ou RH focassem em desktop, seriam uma mandriva da vida futuramente.
Conclusão: desfeitas as ilusões e sacadas as lágimas, voltemos ao debian.
Não fatura mais que RedHat pq o modelo comercial é diferente: a Canonical permite que qualquer um use seus produtos sem custo, com atualizações e tudo. A RH não.
Talvez… porque a RH não encrenca com o CentOS? mesmo ele sendo uma cópia fidedigna do RH? Simples.
Quanto mais gente conhecer, souber mexer e estiver acostumado, mas eles vão ter base de usuários que, quando necessário um suporte mais aprimorado, vão pagar pelos respectivos suportes.
É assim, quando o RHEL estava super fechado… começou a ficar mais escassa a mão de obra qualificada e as pessoas começaram a buscar outras alternativas. O Ubuntu aproveitou muito das pessoas que usavam Debian e fornece o sistema livremente para “prender” mais pessoas com conhecimento. Aposto que quem usa a nível hardcore (rodando Oracles da vida) vai pagar por suporte nem que seja só para um ou dois servidores… e dai vão pagar caro por isso. Acho que o nome da vez é “ecosistema”.
@Brivaldo, a RH encrenca com o CentOS até onde pode. Por exemplo, você não pode ter RHEL e CentOS (ou qualquer clone) no mesmo ambiente, ou é tudo RHEL ou nada feito. Segundo, RHEL continua sendo GNU/Linux então a RH não pode simplesmente bloquear sua distribuição então o CentOS remove tudo que é proprietário ou tem trademark e recompila então, legalmente, não há nada que a RH possa fazer a não ser indiretamente limitando o suporte para ambientes RHEL puros.
@Geremia Tunn e com certeza a Red Hat não vai querer dar suporte a servidores CentOS, primeiro porque não é a mesma coisa que o RHEL e segundo, porque não é um produto da empresa.
@danilo Não é que ela não queira ou queira dar suporte: ela torna quebra de eula ter RHEL e CentOS no mesmo ambiente. ë uma maneira de brecar um pouco os clones.