Pesquisadores descobrem rede de ‘celulares-zumbi’ Android nos EUA
Via idgnow.uol.com.br:
Spammers construíram a primeiro botnet Android – formada por aparelhos infectados em todas as principais operadoras móveis dos EUA. Essa rede está sendo usada para enviar spam via SMS, alertam pesquisadores de segurança.
A botnet foi descoberta no início de dezembro por duas empresas de segurança, a Cloudmark e a Lookout Mobile Security. A rede cresce quando os usuários instalam um aplicativo de jogo malicioso que contém o trojan SpamSoldier. O dispositivo infectado então se comunica com um servidor de comando-e-controle (C&C), recebendo instruções para enviar mensagens para mais de 100 números.
(…) Conway disse que esta botnet mudou a maneira de se fazer campanhas de spam. “A típica técnica é o spammer ir a um supermercado, comprar alguns cartões SIM pré-pagos e usá-los para enviar mensagens de spam”, disse. Na campanha SpamSoldier, os fraudadores fazem suas vítimas arcar com o custo, explica.
Até agora, os pesquisadores detectaram mais de 800 números de telefone enviando o spam. Eles acreditam que o número total de dispositivos infectados é de cerca de 1 000.
@brlinuxblog
Feed RSS
Android é um caso perdido.
será que é um caso perdido ? android hoje ja é sucesso e é o unico linux que realmente deu certo.
@K
O Android é o único “linux” que qualquer zé mané conhece e usa. Então usar isso como parâmetro de sucesso é como você dizer que a música clássica não fez sucesso porque os zé manés gostam só de funk e música brega.
@Naldo
O Android não é um caso perdido. Basta a Google restringir a oferta de aplicativos na sua loja a aplicativos pré-aprovados por ela, como a Apple faz. Infelizmente sempre que se coloca algum produto para zé manés que clicam em tudo e instalam qualquer porcaria é colocar um cabresto, assim como se faz com mulas e cavalos.
Nossa @Linuxuser é sério. Então só é sucesso de verdade se for dificíl e não é qualquer zé mané que pode usar. Você realmente me surpreendeu com sua inteligência. Estou chocado :O pelo belo comparativo que fez.comparar musica com tecnologia é coisa só pra guru supermegapower especialista em Linux.
Você devia se candidatar a presidencia da Google ou da Apple ;) eles não sabem o que fazem. Você devia ajudar eles.
Ahhh as mentirinhas do K: Android, não é Linux.
Sinceramente, ainda bem que não são vendidos como Linux, pq é uma desgraça.
Android não é Linux. Android é Ubuntu, afinal Ubuntu também não é Linux.
Não acredito que alguém ainda alimenta o K. Trollzinho do software proprietário …
@K (Original)
Vai se f*der K(Troll) !
Pare de ficar trollando e roubando a identidade de todo mundo para trollar sem parar. Procure uma mulher !
Também acho que tem muitos participantes aqui que fazem comentário somente para provocar ou chatear alguém que gosta de alguma coisa, acho que uma boa pedida seria restringir os comentários a somente assinantes (autenticado).
Quero registrar que o filtro de palavras de baixo calão parece que só funciona comigo.
Concordo com o Rodrigo. Com todos os problemas citados. ainda continuo o andróide, é excelente.
@Rodrigo: se fizesse isso eu não comentaria mais no br-linux, assim como não comento no meiobit ou gizmodo.
Basta bom senso dos comentarias/visitantes setando como troll pessoas como o K…
contra usuário zé mané não existe sistema operacional seguro.
nem mesmo o linux é seguro, por que é capaz dos usuários zé manés navegarem na internet como root clicando em tudo o que ver e quando pedir a senha de root, o usuário vai digitar.
nada pode impedir um usuário zé mané de conseguir um malware para o seu computador
“Segurança não é um produto, segurança é um processo”.
E se de um lado da balança existe a facilidade, do outro está a segurança. Quanto mais alta a facilidade, menor a segurança. Vide windows e android, facilidade e liberdade para se instalarem o que bem entenderem.
Basicamente é como um cofre de um banco. O acesso ao seu interior é restrito. Se qualquer mendigo pudesse entrar dentro do cofre de um banco, cadê segurança?
Identico a plantas de edificações, elas tem que ser sigilosas. O acesso a plantas de Fortaleza foi o que possibilitou o histórico assalto as instalações do Banco Central.
A apple tira a liberdade de se instalar o que bem entender e dificulta a liberdade de se produzir qualquer software para ela. Sem uma ou outra liberdade, sistema seguro. Quanto mais liberdades, menos segurança. Filosoficamente errado para muitos aqui (eu incluso), mas é o que se tem hj.
@Henry, eu acho que a Google pode ter mais camadas até liberar o software que entra na sua loja para os usuários, sem ter a mesma política restritiva da Apple.
Não acho que a Google tenha que ser uma Apple para ter mais segurança na própria loja, creio que os críticos da política liberal da Google gostariam que ele verificasse mais detidamente se um app é malicioso, se as permissões condizem com o que a app faz e coisas assim. A Apple faz bem mais que isso para aprovar a entrada na loja. Mas o processo não é 100% seguro, mesmo a Apple já deixou passar um app malicioso.
Note que há a possibilidade de um app não malicioso se tornar malicioso, basta que o dev baixe atualizações fora da loja e em alguma dessas atualizações introduza o código malicioso.
Apesar de até achar que alguns aplicativos da GooglePlay poderiam ter servido de vetor para disseminação do vírus, não há no post principal nada falando sobre isso. O vírus pode ter se disseminado exclusivamente sem passar pela Play e a Google e o Android estarem recebendo as críticas de graça.
Quanto ao Android, eu uso faz tempo e tenho um antivírus nele, esse antivírus nunca pegou nada, ou seja, eu nunca baixei nada malicioso, segundo ele, mas eu acredito que se eu estivesse usando XP tb não pegaria nada, mesmo sem antivírus. Meu conhecimento me proteje, mas não é infalível, pois mesmo sendo calculado, eu me exponho há algum risco, creio que não há como escapulir. O negócio é sempre minimizar a chance, pois é muito difícil eliminar o risco em 100%.
Lembrei-me de quando eu trabalhava com suporte ao usuário final. Certa vez, eu estava formatando um PC para instalar o Windows XP, e inventei de ligá-lo na rede, sem ter instalado o antivírus. De repente, o Windows pede autorização para um programa de nome esquisito acessar a Internet. Neguei na hora e, quando vi o nome do programa, era a praga do Blaster. Formatei a máquina de novo e instalei os programas sem me conectar na rede local.
Atualmente, o Windows amadureceu a sua segurança. É bem mais difícil ocorrer uma falha de segurança sem “autorização prévia” do usuário — como acontecia no caso do Blaster.
O fato de a oferta de programas para Android não ser a melhor possível não indica que a plataforma é insegura, e sim que os desenvolvedores de aplicativos maliciosos precisam que a vítima seja bastante cooperativa. E não há segurança que proteja um sistema de um operador imprudente.
Estudos bancários mostram que o Android ainda não pode ser utilizado para pagamento móvel justamente por causa da insegurança.
Eu ainda não migrei para o Android por causa de alguns motivos. E um dos principais motivos é migrar as preocupações de pc para telefone. Sabe, isso não me entra na cabeça.
Rodar anti-vírus, se preocupar com configuração de hardware são coisas que definitivamente eu não que ter que me preocupar quando compro ou uso um telefone.
Eu não jogo em celular. Realmente eu não gosto. No máximo um cut the rope ou Angry birds. Então eu pergunto, qual telefone De 2009 roda a última versão do Jelly Beans? O meu 3Gs roda o iOS 6, no último build. Vocês entenderam? Com iOS eu não levo pro telefone essas preocupações de pc. Acho que o pessoal do Android deveriam exigir o mesmo do Google.