Patente da FAT: Judiciário alemão bane aparelhos Android da Motorola que usam formato patenteado da MS
Há um bom tempo a Microsoft vem se aproximando de empresas que produzem aparelhos com Android, oferecendo licenças de patentes que, segundo ela, a implementação do sistema operacional móvel do Google infringiria.
Grande número de fabricantes aceita o pacto (e passa a pagar à Microsoft uma quantia a cada aparelho produzido), incluindo nomes como LG, Samsung, Acer, Quanta, Viewsonic, Wistron, Onkyo, General Dynamics, Itronix, Compal, Coby e Aluratek.
Duas exceções notáveis tinham sido a Barnes & Noble (que faz o tablet Nook) e a Motorola; a primeira, quando o caso chegou à Justiça e teve andamento, acabou aceitando o pacto e passou a pagar os royalties.
Já a Motorola persistiu em contestar a validade ou aplicabilidade das patentes em questão, e acaba de chegar a um veredicto contrário na judiciário alemão, que diz que o sistema operacional dos aparelhos analisados infringe patentes da MS relacionadas ao sistema de arquivos FAT, e assim não podem continuar a ser comercializados por lá.
A Motorola comunicou ao público que está considerando a possibilidade de recorrer. A Microsoft informou que vai tentar levar a mesma conclusão judicial a mais países. (via allthingsd.com – “German Court Issues Ban on Motorola Products Using Microsoft’s Patented File Format – Ina Fried – Mobile – AllThingsD”)
@brlinuxblog
Feed RSS
Essa patente eu não acho que a MS mereça, porque afinal é a MS, tudo de ruim, é pouco.
Mas sim que as empresas merecem sofrer por isso.
Usar esse sistema ridículo e velho por uma comodidade besta.
Praticamente todo celular vem com um Cd, porque então não enfiar ali um instalador de driver de outro sistema de arquivos livre, e pronto, usuário nem vai saber.
…e o Google cooperar e tirar o JurassicFS do Android, claro.
A Apple suporta esse padrão ultrapassado?
@Weber
“Praticamente todo celular vem com um Cd, porque então não enfiar ali um instalador de driver de outro sistema de arquivos livre, e pronto, usuário nem vai saber.”
CD que só roda no Windows. :)
Concordo que ainda ter de conviver com FAT nesses dias é triste, mas tirar ele do nada seria meio complicado.
Essa patente da FAT já não tinha sido anulada por não ser inédita?
Acho que daqui a algum tempo, quando o desktop virar nicho, dá pra definitivamente encerrar o suporte a essa traquizonga, porque será a MS a obrigada a seguir os padrões do Android e não o contrário.
Por enquanto, “fogo nos alemães” Google. Ou melhor, no careca da MS.
A solução é fácil: não use FAT ou pague a MS
Concordo com o Weber Jr. Deviam parar de usar esse sistema de arquivos e colocar no CD que vem com o aparelho algum aplicativo para ler os dados do cartão de memória. O usuário nem ia saber mesmo, só ia saber que precisa daquele aplicativo pra poder gerenciar os arquivos do smartphone.
A LG resolveu fazer diferente em suas SmartTVs e optou pelo sistema de arquivos Ext. Ao conectar um dispositivo USB externo para gravar a programação da TV, o aplicativo Time Machine se encarrega de particioná-lo e formatá-lo. Dessa forma, só é possível acessar o material gravado através da própria StmartTV ou de um computador com Linux. Usuários Windows? Bem, pra eles basta dizer que só dá pra ver o que foi gravado usando a TV.
Porfírio,
FAT é um sistema de arquivos padrão ISO, portanto aberto. Mas o FAT que é isso é aquele beeeem antigo que usava 8 caracteres para o nome do arquivo e 3 para a extensão.
Já o FAT de nomes longos (que surgiu com o Windows 95), esse sim, é patenteado e de propriedade da Microsoft.
@Jorge Reis, a MS não quer dinheiro. Ela quer “sociedade” (engordar com as vendas do trabalho alheio tal como faz um parasita) e isso é inadmissível.
Se eu não me engano, @Frank, a MS patenteou a ideia mais genérica, de nomes longos em geral (independentemente de sistema de arquivos), e é aí que ela se torna não-inédita.
Concordo com o weber jr. Ao invés de um software, poderia colocar um driver dll para ensinar o burro do windows a ler um outro sistema de arquivos qualquer disponivel para linux. Assim nem precisaria abrir um software especial para ler os arquivos, poderia ler com os softwares de windows mesmo.
André
“mas tirar ele do nada seria meio complicado.”
Como ?
O usuário mais leigão já é acostumado a precisar desses cds.
Tem gente que jura que é impossível tirar as fotos de uma câmera digital se não instalar o software porcaria que vem ali.
a armadilha GORDA… LOL
logo mais chega a hora da MS cobrar pelo mono e o bando de zé manés que comprou a idéia vai sifu.
“Acho que daqui a algum tempo, quando o desktop virar nicho”
Vai demorar anos ainda, se analisarmos o ritmo do crescimento das plataformas móveis.
“Concordo com o weber jr. Ao invés de um software, poderia colocar um driver dll para ensinar o burro do windows a ler um outro sistema de arquivos qualquer disponivel para linux.”
Teria de ter uma instalação antes de começar a usar, eliminaria o plug & play di funcionamento hoje.
@Marcos
O que a Apple tem a ver com isso? De qualquer maneira, a Apple paga a licença!
Olha, vocês falam muita coisa sem nexo. Vamos a um pouquinho de história: qual foi o negócio que a Microsoft criou? Licenciar software.
Ela não ganha dinheiro com o esforço dos outros, ela ganha dinheiro licenciando a sua tecnologia. Não é exploração cobrar licença de quem usa a sua tecnologia. Afinal, a Microsoft está colhendo os frutos do seu esforço. Se não quer pagar licença, não use tecnologia da Microsoft.
É tão difícil assim de entender isso?
O linux tem sistemas de arquivos muito melhores e o Android portanto pode usar qualquer um deles.
Para os usuários de windows, bastaria criar um programinha “formatador de memórias flash” com interface bem “dumbificada” para os otár…, digo, usuários de windows não se sentirem desconfortáveis com essa operação extra e criar um driver IFS (tipo esse http://www.fs-driver.org/) para que o windows possa montar a memória flash no windows.
É bem mais barato fazer isso uma vez apenas do que ter um monte de dores de cabeça com advogados e extorsão de patentes pela Microsoft.
Esse é um dos motivos que o windows não suporta nenhum outro sistema de arquivo a não ser o jurássico FAT e o não tão jurássico assim NTFS.
Um suporte básico ao EXT2 já deveria ser padrão no windows. Já que mesmo sendo ultrapassado, EXT2 é muito superior ao FAT. Mas se suportar, a MS perderia uma de suas patentes usadas para processar meio mundo.
Não sabia do caso da LG com as suas SmartTV´s.
Mas se isso for uma solução que estiver funcionando basta os outros fabricantes sairem um pouco da zona de conforto e começarem a pensar em saidas semelhantes.
O Google deveria tirar o suporte ao FAT do núcleo princial do Android, e deixar por conta de cada fabricante escolher se quer tentar uma solução mais inteligente ou se simplesmente aceita pagar os royalites e coloca ele mesmo o suporte ao FAT !!!
Marcos
“Teria de ter uma instalação antes de começar a usar, eliminaria o plug & play di funcionamento hoje.”
Por anos, não lembro se terminou no XPsp2, os usuários windows precisaram instalar o Winzip da vida para poder abrir um arquivo zip.
Depois veio por default, mas como era uma porcaria, ainda se precisava(aind hoje ?) um descompactador decente.
“Sacrifício” mínimo que evitaria uma dor de cabeça a menos como acontece agora.
A CASA CAIU, queridos.
Pessoal dando mole com o Android… dá nisso. Isso também vem bem a provar: Não é extorsão nenhuma.
SE NÃO LI ERRADO, a decisão pode se extender a toda EU.
Que o Google não quisesse comprar a briga com a Microsoft, mas custava tomar medidas pra remover esse tipo de lixo do Android? Ninguém ficaria chateado com o uso de um cd ou programa (para colocar um driver ext2) pra abrir o celular. Não faria a menor diferença.
O pior é que nem dá pra submeter uma patch para o sistema, pelo seu modelo Clopen. Como a Samsung, que é a parceirinha do Google, já pagou, nem se importa com o resto.
como diz uma empresa muito boa de marketing …
¨ amo muito tudo isso ¨
Acredito que um momento de grande embate estah se aproximando, com aumento de chatices baseadas em patentes e ¨secure boot¨s da vida empresas vao comecar a pisar em ovos o tempo todo se nao mudarem de direcao e esquecerem o paradigma de Redmond, onde a patente de software significa o lucro.
Pisar em ovos o tempo todo reduz a inovacao. A IBM (sempre eles) perceberam isso a muito tempo e sao os caras que mais entendem de misturar software proprietario e open source. Eh chover no molhado a cem anos, mas eles vao sair ganhando com tudo isso. Que bom que sao eles que estao sempre empurrando a tecnologia para um nivel acima e nao a empresa que criou os sistemas operacionais sem linguagens de programacao e que acredita que 640 kB eh o suficiente.
Quando alguém diz que o dinheiro é a razão de todo mal é considerado louco, doudo e religioso fanático… Mas claro, os envolvidos nesta pendenga são pobres coitados, precisam de mais alguns trocos nas contas bancárias paradisíacas…
“Um suporte básico ao EXT2 já deveria ser padrão no windows.”
E o que a MS ganharia com isso? Só ajudaria os concorrentes, meu chapa. Faz anos que o Windows instala com ntfs, não atrapalha pra eles o fat.
Eu não consigo entender porque até hoje a industria não definiu como padrão um sistema aberto. Olha só, se todos os leitores de mídia não aceitassem FAT e sim ext3 (ou mesmo o 2 no caso de sistemas mais simples) iria pipocar drivers desses sistemas para Windows. Dai poderíamos formatar nossos hds externos nesse formato aberto. Seria ótimo.
Eu uso Mac (sim, eu sou muito feliz com ele) mas tenho que formatar o meu HD externo em NTFS. Legal, só que o Mac não tem suporte o NTFS. É necessário lançar mão do NTFS-3G, o mesmo drive feito apartir de engenharia reversa. E eu estou falando de Mac, não é um sisteminha qualquer de uma empresinha qualquer. É um Mac. Sabe o que é mais legal? O meu mediacenter é um BoxeeBox (Linux); no meu trabalho uso Ubuntu; e nos meu freelancer é normalmente algum sabor Linux. Para que usar NTFS? Simples: para garantir confiabilidade com todos os sistemas, principalmente os Windows. Eu acho isso um absurdo.
Ninguém lembrou do MTP? O Android já suporta, e parece que o Windows a partir do XP também (se tiver o WMP10 instalado): http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Transfer_Protocol#Windows_MTP_support
Basta a Motorola remover o suporte a FAT dos aparelhos e deixar por padrão a conexão como MTP. Pode até ter um modo usb-storage alternativo com ext2 para usuários Linux e de outros SO.
Tiago
“Eu não consigo entender porque até hoje a industria não definiu como padrão um sistema aberto.”
Porque não adianta definir padrão se ninguém usar.
E todos ficam encolhidos no canto usando FAT só porque não precisa instalar nada no windows.
Quem sabe agora, como sempre para apagar incêndio, algum engenheiro consegue convencer que é melhor uns bytesinhos a mais e uma instalação de driver, do que ficar sem vender para um país, possivelmente vários.
Desculpem-me se falo alguma besteira, mas o não-suporte a um sistema de arquivos abertos não caracterizaria monopólio (já que todos são obrigados a usar irremediavelmente o FAT)? &;-D
Não Ednei, porque existem outras a serem usados, inclusive alguns compatíveis, mas o Google e sua Parceira decidiram não.
Como o Android é Clopen, não dá pra chegar lá e mudar.
Eduardo Saverin: MTP no Android — No Android talvez funcione, o que nao funciona direito é o software para MTP no Linux (kubuntu 10.4). NUNCA consegui acessar os arquivos do meu Galaxy Nexus (ICS 4.0.4) via MTP. Para trocar arquivos entre meu computador e o celular eu uso o airdroid, que transfere arquivos via rede wi-fi.
O padrão UDF não serviria?
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ee681827%28v=vs.85%29.aspx
Até onde me consta 99% das distros Linux suportam FAT. Todas elas têm um programa de particionamento chamdo “cfdisk” e outros que fazem esse trabalho sujo, então fica este alerta. Ubuntu suporta até NTFS! Parece que a Redmond fica com a cordinha pra puxar a armadilha. Quando Ubuntu crescer um pouco… processo por patente e quero ver o Mark, da Canonical, fazer um bom produto sem suporte a leitura de sistemas Windows.
Vejam que a Microsoft vai usar o precedente para outros países da Europa e se bobear isso chega ao Brasil. Sim, as patentes não são válidas por aqui, mas basta um juiz camarada entender as coisas pelo avesso…e aí veremos.
Percebam que eles já estão com o esquema de extorsão em processo de expansão globalizado. Em breve até a China vai pagar pra piar fino!
@Weber Jr., a decisão que tomaram é repassar uma parte dos seus lucros pra MS que saía mais barato e simples do que investir em popularizar um novo sistema de arquivos.
Enquanto ficam nessa briga de ovo com galinha, a MS nada de braçada.
Marcos
“investir em popularizar um novo sistema de arquivos.”
Não é investir em popularizar, sao uns bytes a mais no instalador do que quer que venha no cd e uma linha no manual dizendo que precisa instalar. Depois NNF.
“Enquanto ficam nessa briga de ovo com galinha, a MS nada de braçada.”
Está mais pra estar se agarrando no pé dos outros pra não se afogar no mercado mobile. Ela fazer algo mesmo..
Se a GOOGLE desse a mesma força e divulgação para um sistema de arquivo aberto como deu ao Android, esse FAT estaria condenando a morte!!
Uma saída intermediária, mas nao sei se possível: Uma ¨máscara¨ sobre o sistema de arquivos do dispositivo, para o windows pensar que o sistema é FAT, quando na realidade seria outro sistema qualquer. — A Apple fez uma coisa parecida, colocou uma ¨mascara¨ no gerenciador de arquivos do OSX para que o pessoal visse a arvore de diretorios do antigo MacOS, e nao a arvore real, baseada no BSD.