Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

Oracle também considera Btrfs pronto para a produção na sua distribuição

O sistema de arquivos open source Btrfs, marcado como experimental no kernel Linux “oficial” e tratado assim por distribuições como Fedora, openSUSE e Ubuntu, passou a ser suportado oficialmente em produção pelo SUSE Linux Enterprise em fevereiro, e agora a Oracle também o fará nas versões 5.8 e 6.2 de seu Oracle Linux.

Nas outras distribuições mencionadas, o sistema de arquivos está disponível como opção de instalação, mas sua adoção como default ou opção oficialmente suportada vem sendo continuamente adiada, inclusive pela falta de uma ferramenta completa de teste e reparação de problemas. Esta ferramenta, entretanto, está presente no SUSE e agora no Oracle Linux, embora o código-fonte correspondente esteja marcado como perigoso (“dangerdontoveruse”) no repositório dos desenvolvedores. (via h-online.com – “Btrfs ready for production in new Oracle Linux kernel – The H Open Source: News and Features”)


• Publicado por Augusto Campos em 2012-03-15

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Eri Ramos Bastos (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 11:16 am

    Gastei um tempo considerável pesquisando btrfs (no Linux) e ZFS (no Solaris, FreeBSD e via fuse e nativo no Linux).

    Depois de muito fuçar em documentações, ferramentas, tutoriais e até em canais IRC acabei adotando FreeBSD+ZFS pra nossa solução de storage.

    IMHO o btrfs ainda precisa comer um bocado de arroz-com-feijão pra chegar perto do ZFS…

    Fellype (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 11:58 am

    Aí está uma coisa que não consigo entender no mundo do SL/Linux: existem muitos programas, ferramentas e etc. que são bastante promissores e, no entanto, não recebem atenção suficiente para que sejam desenvolvidos de modo que atinjam um bom grau de maturidade.

    Joel Zamboni (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 1:18 pm

    O time que fez esta definição deve ser o mesmo que colocou o OCFS em produção

    linuxer (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 1:27 pm

    Não seria mais fácil mudar a licença do ZFS para que pudesse ser colocada no linux, já que a Oracle comprou mesmo a Sun, a autora do ZFS ?

    joaocep (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 2:56 pm

    Btrfs tá longe de chegar perto do ZFS, mesmo com zfs-fuse.

    Tiago (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 6:02 pm

    Deixa eu ver se eu entendi: em distros descompromissadas o sistema de arquivo não é default por estar imaturo e ser considerado de alto risco. Já em distros corporativa, onde estabilidade manda muito, o sistema de arquivos já está bom o suficiente para ser usado como default. Não devia ser o contrario?

    Leandro Santiago (tenchi) (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 9:08 pm

    @Tiago, talvez porque realmente esteja estável e o pessoal das distros descompromissadas estejam enganados.

    joaocep (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 9:14 pm

    @Leandro
    Microsoft “nunca” foi estável e usa uma porrada de porcarias como padrão.

    Puro Modismo.

    Luiz Flavio (usuário não registrado) em 15/03/2012 às 9:37 pm

    @joaocep,
    Por que está citando esse nome (M*******t) aqui?

    Patola (usuário não registrado) em 16/03/2012 às 5:21 am

    Não é o N9 que já usa btrfs nativamente?
    Claro que experiências domésticas nada dizem, mas o btrfs me parece bem estável – uso em conjunto com LVM em meu desktop há uns 8 meses e nunca me deu problema, corrupção, gargalo de desempenho ou coisa parecida. E todos os filesystems estão em btrfs em LVM, inclusive o root filesystem.

    Bremm (usuário não registrado) em 16/03/2012 às 2:40 pm

    Sem ferramenta de fsck, não tem como colocar em produção.

Este post é antigo (2012-03-15) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.