Novo serviço de impressão para Linux: printerd chega em momento oportuno
Via noticiaslinux.com.br:
Tim Waugh anunciou a existência do projeto printerd, um novo subsistema de spool de impressão para Linux. “É um serviço do sistema D-Bus com suporte a polkit, escrito usando o sistema de objetos GLib. Apesar de modelado nos conceitos do IPP (Internet Printing Protocol), o printerd não é um servidor IPP em si. Sua única interface é o D-Bus, apesar de visar ser possível a implementação de um servidor IPP em cima da API D-Bus como um processo separado. Ter uma interface D-Bus significa que aplicações querendo imprimir obtem acesso ao printerd assincronamente.”
Leia também: Apple removerá partes do CUPS irrelevantes para o OS X
• Publicado por Augusto Campos em
2012-05-23
@brlinuxblog
Feed RSS
Agora é torcer pra quando ele ficar bom a Apple não comprar e descontinuar também o suporte ao que não interessa a ela.
Será que o printerd, irá integrar também com o systemd? :P
@Marcos:
“Agora é torcer pra quando ele ficar bom a Apple não comprar e descontinuar também o suporte ao que não interessa a ela.”
[+1]
Falando em patentes, a Google foi absolvida no caso da Oracle,manda bala aí, Augusto.Desculpe-me o off.
Esse é o preço que se paga por depender de empresas que “esmolam” algumas soluções para o Open Source.
Quando elas querem, acabam com a brincadeira :P
Pessoal, o printerd é GPLv2.
http://gitorious.org/printerd/printerd/blobs/master/COPYING
Código GPL não pode ser fechado. Não sem antes *todos* os dententores de copyright sobre o código concordarem com uma mudança na licença.
Bom, o CUPS também é GPL/LGPLv2 com uma exceção que permite terceiros linkarem seus códigos ao CUPS sem os mesmos serem contaminados pela GPL (válido somente nos SOs da Apple). “Comprar” quer dizer contratar todos os densenvolvedores mais ativos neste caso, certo?
Marcos FRM
A licença interessa é para gerar forks ou não no caso do CUPS.
Mas como o desenvolvimento é fechado, é irrelevante, o dono do código (apple no caso) cria versões novas que podem ser lançadas como bem quiser, com qualquer licença existente ou novas, se quiser inventar.
Qual o problema de uma empresa, que fabrica software livre, e que vive de suporte, se oferecer para venda a outra empresa, que um belo dia resolva descontinuar o produto?
A comunidade me parece muito atletica na hora de criticar e muito manca na hora de fazer alguma coisa por si só. Fala bem das empresas que “dão” coisas “de graça”, mas é completamente incapaz de fabricar uma unica linha de código, e de tirar um dolar sequer do bolso em hospedagem para um projeto. E quando algum martir faz isso, quando ele deixa de produzir codigo, provavelmente por ter que colocar aveia/sushi/batata no prato, ninguem se oferece para tocar o projeto. Vide quantidade absurda de projetos orfãos existentes no software livre.
Até linus, sabiamente, falou: “falar é fácil, mostre-me o código”.
Weber Jr.
Mas a Apple é dona de *todo* o código do CUPS?
O próprio Tim Waugh (Red Hat) é um ativo desenvolvedor. É para ele ter copyryght sobre códigos lá. Porém estranhamente nos fontes só o que vejo é “Copyright 2008-2012 by Apple Inc.”…
Marcos FRM
“Mas a Apple é dona de *todo* o código do CUPS?”
Não sei detalhes, só falei o que costuma acontecer no caso da empresa ser dona total.
“O próprio Tim Waugh (Red Hat) é um ativo desenvolvedor. …Porém estranhamente nos fontes só o que vejo é “Copyright 2008-2012 by Apple Inc.”…”
Alguns projetos, quando se coopera, se está na verdade doando a propriedade para a dona do projeto, que posteriormente libera.
Pode ser também que no arquivo específico que ele contribuiu, esteja lá o copyright dele.
Se for o caso, para fechar, a Apple teria de pedir autorização ao autor ou remover e substituir por código dela mesmo.
Posso estar errado nisso tudo, mas acho que ao menos me aproximei de como funciona.
O printerd, infelizmente, não é algo com objetivo de substituir o CUPS.
Quem sabe eles mudam de ideia.
A questão do copyright foi detalhada no caso Oracle vs Google no caso da função timsort: mesmo o código tendo sido enviado pelo desenvolvedor como contribuição open source, o código foi doado à SUN.