Mozilla considerando incluir no Firefox suporte a vídeos H.264
Segundo o breve resumo que o Slashdot publicou de uma história que é bem longa e já apareceu neste espaço muitas vezes, a adoção do elemento video do HTML5 vem sendo prejudicada pela ausência de um formato de vídeo universal suportado por todos os navegadores, o que levou a Mozilla (que previamente rejeitou o H.264 devido às patentes que o envolvem) a repensar sua posição.
A organização estaria se preparando para incluir no Firefox suporte a vídeos codificados com o H.264 usando codecs que já estejam presentes no sistema operacional ou no hardware. Mas a iniciativa já atraiu bom número de críticas de participantes do projeto, incluindo alguns que são funcionários da Mozilla. (via news.slashdot.org – “Mozilla Debates Supporting H.264 In Firefox Via System Codecs – Slashdot”)
@brlinuxblog
Feed RSS
É in coerente fazer aquele discurso qto a adoção do Pepper e pensar incluir o h.264.
Espero que um dia todos os formatos suportados pelo HTML5, rodem em todos os navegadores, ter que fazer upload de um mesmo vídeo (ou audio) várias vezes, só porque um browser suporta apenas mp4, outro ogv, outro webm é uma total falta de padrão, consumo desnecessário de espaço em disco e sem falar no tempo que isso onera.
Não vejo problemas nisso, já que ele vai utilizar os CODECS instalados no sistema. Na verdade era para todos os browsers trabalharem dessa forma, se tem o CODEC instalado mostra, se não tem da um aviso.
@Glauco, o que é um codec instalado no linux, por exemplo? O ff usa diretamente a libvpx (para webm) e libtheora, para ogv. Ele não usa uma camada que abstraia o uso dos codecs, como faz o chrome, que usa o ffmpeg.
bem que seria legal se o ff passasse a usar o gstreamer, que suporta uma gama enorme de codecs, mas problemas de licenciamento dificultariam esta escolhas.
Ou seja, na prática, os desenvolvedores do firefox vão ter que colocar um monte de ifdefs no código ou passar a usar as bibliotecas de codecs do sistema, utilizando carregamento dinâmico de bibliotecas via libdl.
Dias atrás eu baixei o código do ff e fui dar uma olhada em como eles utilizam as bibliotecas de codecs, e a coisa parece ser uma salada das boas, não sendo trivial a tarefa de implementar algo que permita “o uso de bibliotecas do sistema”. Mas nem fui muito a fundo. Talvez quando me sobrar tempo eu vá atras com vontade :-)
ops. no meu comentário anterior substitua o segundo atras por atraz. Odeio o português…
E a Mozilla aprende que ela não controla o resto do mundo. Bom. Usuários agradecem.
Péssimo. Prefiro continuar usando o Flash então.
enqto n houver um codec padrão vai ficar divífil n suportar o h264 ou qqr outro.
mas a mozilla poderia dar um suporte “indireto”, a aprtir de um plugin para o browser. assim seri fácil desfazer-se dele caso desse alguma craca.
a questão é simples: se o mozilla não o fizer, o outros bróuseres o farão…
Não dá pra negar que o padrão H.264 se tornou universal.
Chrome e Opera NÃO suportam H.264. Os únicos que suportam são IE e Safari.
Ou seja, os três principais browsers suportam exclusivamente WebM e Ogg.
Por quê não adotam o Ogg como padrão? Ele é livre.
Pois é.. o WebM também veio ai para isso não foi?
@tenchi:
Sugiro substituir por “atrás”, igual ao primeiro…
Estão vendo? A Mozilla cada vez mais está desorientada e sem uma posição coerente. Uma hora se mostra altamente flexível e noutra tentam se mostrar “pragmáticos”.
@Guilherme Macedo
É meio incoerente sim, já que o Google já se ofereceu para fornecer programadores e o que for necessário para que o Firefox fosse capaz de funcionar plenamente com o Pepper e NaCl, mas a Mozilla faz c* doce — não sou capaz de utilizar outro termo para tal coisa.
Estão vendo? A Mozilla cada vez mais está desorientada e sem uma posição coerente. Uma hora se mostra altamente inflexível e noutra tentam se mostrar “pragmáticos”.
@Ícaro o Chrome sempre suportou H.264. Quem não suporta é o Chromium.
Aliás esse é um dos motivos, lá no tópico de discussão da Mozilla, em considerar esse guerra “perdida”. Há 15 meses o Google tinha anunciado o fim do suporte no Chrome e até agora nada.
Chrome, Safari, IE suportam H.264. A minha TV suporta H.264. Até meu micro-ondas e minha torradeira suportam H.264. Porque o Firefox iria ficar de fora? Que suporte outros formatos, inclusive livres, mas não tem como não adotar o que é usado pela maioria.
Acho que a Google ainda não tirou o suporte a H.264 do Chrome porque não terminaram de converter os vídeos do YouTube ainda. Tem muitos vídeos que quando vou assistir no Firefox diz que não possuo codec suportado.
@Mauricio a mozilla não disponibiliza o h264 por não ter condições, principalmente financeiras, de fazê-lo, já que teria de pagar royalties para isso. H264 é aberto no sentido de ser amplamente conhecido, documentado, haver várias implementações e tal. Mas seu(s) algoritmo(s) é patenteado e requer pagamento de royalties por parte do distribuidor. Ele é mais apoiado que os outros formatos pro várias razões: surgiu antes, possui uma qualidade até hoje não superada pelos concorrentes abertos, ser bastante documentado e por ter uma quantidade enorme de mídia neste “formato”, em boa parte por causa da Adobe e do Flash.
Hoje quem “dita” as regras é a google. Esta empresa está investindo bastante tempo no vp8/webm e não creio que ela voltará atrás da promessa de tornar o youtube 100% webm.
Os dispositivos embarcados (na maioria ARM) com suporte a encoding/decoding de vp8 ainda são raros, mas vão se popularizar com o tempo, já que os fabricantes também não precisam pagar royalties para implementá-los.
Mas ainda vai demorar para o flash morrer e haver chance de substituição do h264. Videos no youtube que são transmitidos ao vivo ainda precisam destes dois, já que não existem padrões aprovados para transmissão de video ao vivo sem o uso de plugins nos navegadores. Há o http live stream, da apple, mas parece-me que até hoje só ela investe nesta tecnologia e só seus produtos são compatíveis. Embora, pela minha pouca experiência, transmissão de video ao vivo via tcp não é algo eficiente e há sempre um delay bem grande…