Do Linux para o Mac, e de volta ao Linux um mês depois
O que conta alguém que usou Linux no desktop por muitos anos, experimentou o Mac por 1 mês inteiro e decidiu voltar ao Linux pode ser interessante não apenas para quem está considerando movimento similar (ou o inverso), mas também para quem quer saber o que alguém que usou ambos viu como diferente entre os 2 – do que gostou, do que sentiu falta, etc.
No relato, que é um interessante contraponto ao publicado ontem, estão presentes uma lista de pontos positivos e negativos que conduziram à decisão de retornar ao Linux após um mês de uso do Mas, e agradecemos à leitora Layane pelo envio do link. (via br-mac.org – “Do Linux para o Mac, e de volta ao Linux um mês depois | BR-Mac.org”)
• Publicado por Augusto Campos em
2012-09-11
@brlinuxblog
Feed RSS
Como falei ontem, sou feliz por não ter de fazer “migração” e poder usar o melhor dos 3 mundos.
Mas como conhecedor dos 3 vejo que os motivos que o levaram à voltar para o Linux, não significam nada para o usuário comun.
Para o usuário comum, só os pontos fortes vão se destacar, e somente usuários específicos consideram os pontos negativos citados.
Eu não largo nenhum deles, mas posso fazer uma breve avaliação de cada um, do “meu” ponto de vista.
Linux
Tem como ponto forte a gratuidade, muito bom para situações específicas de servidor e para usuários interessados em explorar as entranhas do sistema.
Para o usuário comum, que não ultrapassa os limites da interface gráfica, vejo como uma experiência pobre e limitada.
Mac
Destaca-se pela consistência, “simbiose” do SO com o hardware, qualidade e elegância tanto do hardware quanto dos softwares nativos e de terceiros.
Vejo o Mac hoje como a melhor plataforma para o usuário comum, por alcançar os mais altos níveis de simplicidade operacional, beleza e qualidade geral de todo o ecossistema.
Windows
Vejo como o ecossistema do mundo corporativo, um ecossistema completo de ótimas soluções para esse nicho, tanto da própria Microsoft, como de terceiros.
Ao mesmo tempo serve de forma excelente ao usuário doméstico “médio”, pois não é tão simples como parece e exige algum conhecimento para alcançar uma computação proveitosa e tranquila em casa.
Achei interessante, agora só falta alguém fazer do Windows (sendo o mais imparcial possível).
Enquanto nós aqui falamos fundamentalmente de liberdade, a principal discussão “do outro lado do espelho” é a respeito do botão de central do mouse… :/
Vou falar que quando comprei meu macbook fiquei desesperado. O último desafio foi ter que compilar o php com suporte a sql server.
minha última aquisição, um e-reader com tela e-ink da iriver, encontrado ao inacreditável preço promocional de 260 aqui no Brasil, vem com Linux. Funciona bem e me permite ler livros. Isso é que importa.
Porfirio,
Lendo o texto de ontem, eu tive um pensamento parecido com o seu.
No Linux as discussoes sao mais tecnicas e intelectuais (tirando as aparicoes dos trolls).
No Mac o negocio eh sempre a respeito de estetica, das curvas e “quando sai a nova versao pra eu ir ficar na fila”.
:)
Pessolmente gosto do Linux porque mistura politica, tecnologia e ate legislacao (licencas, patentes etc).
O único motivo forte para alguém escolher mac é desenvolvimento para Iphone/Ipad.
Sinceramente, alguns comentários parecem propaganda da Apple, o velho marketing sucateado jogado na cara do consumidor. O Unity na versão 12.04 do Ubuntu está super funcional. O cara dizer que a experiência no linux é pobre é meio ultrapassado. Apesar de alguns seres patrocinados terem decretado a morte do linux no desktop, coincidentemente logo após uma empresa de desenvolvimento de jogos anunciar jogos para GNU/Linux, o GNU/Linux está super atrativo, seja com gnome 3 ou unity. As mesmas dificuldades que encontrei no GNU/Linux, encontrei no MacOSX nos meus primeiros passos em um MacBook Air. E essa dificuldade é resultado de um ambiente que durante quase duas décadas foi monopolizado por um único sistema: Windows. Mas, sinceramente, MacOSX não é ruim. Windows não é ruim. Linux não é ruim. E um profissional de TIC tem que ter noções de todos esses sistemas (mesmo que se especialize em um). Acho apenas que o MACOSX e seu hardware não valem o que cobram.
Sou um usuário de Mac faz quase 2 anos, e fiquei muito feliz com a compra. O SO é muito bom de utilizar, e a consistência do desktop realmente é bem interessante. Mas isso não me fez abandonar o Terminal, nem os Linux que tenho como servidor na empresa, nem os Windows Server, ou Windows no notebook corporativo, ou mesmo os HP-UX.
Cada caso é um caso a ser visto. *EU* preferi trabalhar com o Lightroom em meu fluxo de trabalho de fotografia, pois com os programas disponíveis no Linux eu não consegui me adaptar. Poderia ter feito o mesmo trabalho no Windows (afinal, LR existe nas duas plataformas), mas foi uma escolha que fiz (uma aposta, na real, porque só tinha usado Mac uma vez na vida antes) e o resultado foi excelente. Mas não quer dizer que com qualquer outra pessoa será igual. Conheço pessoas que compraram um Macbook Air porque é fininho e leve, não gostaram do OSX e resolveram instalar o Windows…
O botão do meio do mouse, ou o PHP, por exemplo, NESTE CASO não são relevantes. Uso um tablet Wacom, e quando eu quis testar o WordPress pra fazer meu site (bem mais ou menos ainda, eu sei), preferi partir para uma VM com Debian ;)
Para mim a Apple(pelo menos a linha de computadores) morreu em 2005.
Ainda assim o caso não é parecido. Um usava há anos GNU/Linux e foi para o OS X. Nesse caso ele tambéum usa GNU/Linx, tentou o OS X, mas não gostou e retornou.
Deveria ter algum depoimento de quem usava Mac/OS X há anos e depois veio para o GNU/Linux. Incluindo um usuário comum de Mac mesmo(como designer), que posteriormente começou a usar software livre.
Tem gente que justifica a opção pelo mac ou pelo windows alegando que o linux é bom só em servidores. O engraçado é que diziam a mesma coisa do unix e o macos x é justamente citado como um sistema operacional baseado em unix, amigável e mais indicado para leigos.
A grande vantagem de usar o linux como desktop para quem é desenvolvedor é justamente poder usada a MESMA plataforma para desenvolver e testar. Você pode usar a mesma versão de php/java/ruby/etc, a mesma versão do mysql/postgresl/etc, a mesma versão de apache/tomcat/etc, e por aí vai. O MacOS X pode ser unix mas não pode ser usado como servidor (mais por limitações propositais feitas pela própria Apple do que por algum motivo técnico, já que os BSDs unix são usados como servidores há muitos anos).
Tirando o uso de softwares proprietários exclusivos de mac ou de mac & windows, gostaria que alguém desse algum exemplo de alguma coisa que NÃO POSSA SER FEITA NUM DESKTOP LINUX. Beleza e frescuras visuais o linux já mostrou que pode ser até superior ao mac (com o uso do Compiz e semelhantes). Uso de gerenciadores gráficos de arquivos o linux também permite sem problemas com o nautilus e dolphin. O problema do linux com jogos é praticamente o mesmo existente no macosx, ou seja, faltam jogos que usem opengl.
@andre
Pelo seu comentário tu não usa linux e mac faz muito tempo, pois a interface gráfica do linux deixou de ser pobre faz tempo, assim como o Mac usa intel há muito tempo, o que transforma o Mac em Windows mais caro.
Sinceramente, o Unity para mim realmente revolucionou, tem seus problemas aqui e acolá, assim como o Aqua também tem, mas no fim oferece uma interface intuitiva e bonita, não há mais motivos para dizer que a Apple dá “de 10 a 0″.
A Apple oferece pouco hardware por um preço muito alto, e se você quiser um hardware “mais potente”, o preço sobe a níveis estratosféricos e falo aqui de desktops, não notebooks.
Hoje simplesmente uso meu Ubuntu 12.10 no meu desktop com processador de server, mais potente do que qualquer computador Apple disponível, por um preço muito mais baixo; um notebook de 12 polegadas com o Ubuntu 12.10, sempre bem frio, que levo na minha mochila e um e-reader para ler meus livros.
E sim, sempre estou em contato com as novidades dos computadores Apple e simplesmente não vale a pena.
Já usei Ubuntu desde a versão 7.x (compiz com fusion, simplesmente bombástico!) até a 11.04 (chegando na 11 desisti). (Nunca vi nada tão ruim de usar como Unity (falo de bugs, não de interface em si))
Nunca vi nada TÃO estável e funcional quanto o Ubuntu 10.10, esse sim bateu qualquer sistema operacional que vi (Gnome 2.x na alta, muita estabilidade, uma leveza de causar inveja e etc).
Depois da mudança gnome 2.x -> unity eu usei distros como Magéia para tentar fugir do gnome 3 ou unity, depois fui para o mint que dá uma mesclada no que há de bom no gnome 3, porém, desisti também. Como programo preferi optar por algo que não travasse, precisasse de horas de pesquisa por algum bug (workaround) e etc, tentei o Mac Os e nunca mais larguei. Tudo que era Windows hoje roda no Mac, em meu ambiente de produção, e tudo que era Linux (no meu uso) ficou no Mac numa boa.
AINDA uso e JAMAIS deixarei de usar CENTOS ou UBUNTU como servidor, mas para desktop —> NÃO EXISTE NADA TÃO estável quanto Mac. Se quiser fazer gambiarra e mesmo assim não ver travamentos testa o Hackintosh, você verá que mesmo com muitas coisas (kexts) adptadas a estabilidade é incrível.
PS: Estou teclando de um macbook, mas comecei com um hackintosh de 690 reais ;) -> FOI a melhor coisa que fiz no ano de 2010.
Há 1 ano sou feliz sem travamentos, vírus ou “faz uma mini gamb para o brilho funcionar…” , principalmente eu que sou vítima de fotofobia, Deus me livre, tem de estar bem escurinha a tela ;P.
Resumindo -> CENTOS/Ubuntu para produção pesadíssima e Mac na retaguarda como desktop ;), simples assim!
Nossa, Unity? Sério? Achei muito feio e aqueles ícones que vivem saltando tão logo você chegue perto da barra lateral. :/ Usei no 12.04, não gostei mesmo.
Vagnao, reclama dos outros, mas comete o mesmo erro.
Só um adendo:
Comecei com Slackware 9 (na transição para o 10), já usei fedora, debian, opensuse, mandriva, centos e ubuntu, para desktop, a experiência fedora e ubuntu foram muito positivas, mas quando o Fedora ficou no gnome shell eu só tinha olhos para o Ubuntu, quando ele pulou fora do gnome 2.x eu pulei fora para Magéia, depois Mint, e ao ver que meu tempo valia muito mais dinheiro que “pula pula de macaco por distro”, preferi algo que não fosse lentro, travado e bugadíssimo como Windows, foi quando testei no final de 2010 o mac, em 2011 foi quase o ano todo em mac, e hoje só mac ;).
O servers continuam com o melhor da TI -> CENTOS/UBuntu para coisas agressivas de stress sobre hardware em servidores e Windows com TS para “coisas travestidas”, o resto vou de mac!
Já o Marcos vem falando bobagens desde a outra thread:
-PHP+Mac (http://www.php.net/manual/pt_BR/install.macosx.bundled.php)
“PHP vem junto com Mac OS X desde a versão 10.0.0. Habilitar o PHP no servidor web padrão requer apenas descomentar algumas linhas no arquivo de configuração do Apache (httpd.conf) enquanto que a versão CGI e/ou CLI estão disponíveis automaticamente (facilmente acessíveis pelo programa Terminal).”
-Ruby+Mac (http://www.ruby-lang.org/en/downloads/)
“Ruby 1.8.7 is fully supported in Mac OS X Lion as well as many popular Ruby gems (packages).”
-MySQL para Mac: (http://dev.mysql.com/downloads/mysql/)
Em convenientes pacotes .DMG para você usar a forma mais simples de instalação.
-PgSQL para Mac: (http://www.postgresql.org/download/macosx/)
Em convenientes pacotes .DMG para você usar a forma mais simples de instalação.
Então, não existe como ferramentas né? Metade das que você citou como difíceis estão incluídas de fábrica, assim como o servidor web. Só tem uma coisa limitada nesse exemplo que você passou: VOCÊ. ;)
Só pra deixar claro: O Linux não fica perdendo atrás do Mac OS. Eu sou o primeiro a ficar do lado do sistema, mas eu não posso deixar passar a oportunidade de ter gente fazendo pesquisa na internet pra mim.
Vou dar 2 bons exemplos de facilidades que eu SEI como dá pra fazer, mas nenhuma que esteja funcionando tão bem quanto no Mac OS X:
1- Migrar dados de um laptop para o outro (usando apenas um cabo de rede padrão, sem crossover), durante a configuração inicial. Ou fazer isso usando um disco com o Time Machine.
2- Um sistema de backup de dados, com todas as firulas e facilidades para o usuário final, como o Time Machine. Perceba que ele executa backup de configurações, arquivos E programas. (http://support.apple.com/kb/HT1427?viewlocale=pt_BR)
Tua bola, vamos ver quanto tempo vc continua distribuindo besteiras.
Tempos atrás li um relato da migração de um fotógrafo de Mac para Linux.
Ele relatou que surpreendeu-se com o Linux, pois descobriu softwares livres que fizeram tarefas de forma muito melhor do que os antigos softwares proprietários que ele usava no Mac. Ele relatou que sempre ouviu falar que o Linux não era bom para edição de imagens de forma profissional, mas ele relatou que a experiência dele foi exatamente contrária ao que pode-se ler na internet: além do Linux atender de forma profissional as necessidades de um fotógrafo, o Linux oferece melhores ferramentas.
Procurei o link no Google, mas não consegui achar. Se eu conseguir achar o link, postarei aqui.
Essas perguntas, tipo:
“O que eu posso fazer no Windows e Mac que não posso fazer no Linux?”
“Como pode Mac e Linux sendo baseados em Unix, só o Mac ser amigável?”
São questões fora de contexto.
Sistemas Operacionais não podem mais serem avaliados de forma isolada.
O “Sistema Operacional” hoje é só a base, ou apenas a porta de entrada para um ecossistema.
Quando se tenta avaliar o “SO” puramente dito, não se chega a lugar algum, justamente porque ele é só o meio, e não o fim.
Escolhas são feitas por todo o ecossistema e não somente pelo SO, por isso tem muito fã de “SO” sem entender o que há de errado com o seu preferido.
As pessoas buscam soluções completas (ecossistema), não buscam Sistema Operacional.
Tem quem escolha como solução Webserver o LAMP, pois formam uma combinação extremamente interessante.
Tem quem escolha Windows Server, ASP.NET, C# e MSSQL como a melhor solução para e-commerce.
Tem quem escolha Windows Server, Exchange Server e Active Directory por entender que é a melhor solução de e-mail corporativo.
Tem quem escolha Final Cut (obrigatoriamente Mac) como a melhor solução para edição.
São só algumas combinações que comprovam que ninguém escolhe só um SO, escolhem um conjunto.
A solução vem do conjunto.
Quando se escolhe um conjunto, não se tem dúvidas.
Quando se escolhe um SO, a “solução” nunca sai do papel.
Mesmo porque não tem como fazer isso de outro jeito, @Weber. É uma necessidade forçada. Os produtos da Apple são fortemente atados entre si. O que pra mim já seria um forte indício para não migrar, mesmo que a questão mais importante fosse irrelevante.
Eu não chego a ser um “vovô” de Linux e SL/FOSS. Mas fui influenciado por meu pai e meu irmão (e alguns respeitados professores) que são. E a primeira coisa que eles me ensinaram é que o Linux não é apenas um sistema operacional ou um kernel. Linux é uma ideia.
Uma ideia de fazer as coisas de forma colaborativa, poder fazer versões para seu próprio uso e o alheio, e não ter restrições.
Não ter restrições é importante, devido a própria natureza humana. Se hoje vc toma café puro, amanhã vai querer pão e depois de amanhã vai querer manteiga dos dois lados dele. Semana que vem vai querer queijo e mês que vem, presunto.
O que significa que hoje vc pode se sentir satisfeito em virtude do seu comodismo hoje, mas cedo ou tarde vai querer mais.
Uma ideia com sistema operacional/kernel associado, tal como é o Linux, é tão mais poderosa que um simples SO proprietário como o MacOS ou o Janelas, que não consigo imaginar porque alguém consciente, possuindo a primeira, iria querer ter a segunda.
Infelizmente, uma olhadinha lá no “outro lado do espelho” me mostrou que consciência é algo não é tal universal quanto eu pensava.
“(…)fui influenciado por meu pai e meu irmão (e alguns respeitados professores) que são. E a primeira coisa que eles me ensinaram é que o Linux não é apenas um sistema operacional ou um kernel. Linux é uma ideia.”
E ainda assim vive querendo eleger o primo distante e clopen, o Android, à Linux.
Dificilmente algumas classificações feitas do Linux escapam da generalização.
“A experiência Linux é assim”, “A interface é assada”.
Qual interface, qual distro, qual forma?
Se brinca que no Linux existe um gerenciador de janelas por usuário.
Com tanta possibilidade fica indicado que os “críticos migrantes” estão com disposição a negar qualquer coisa que não seja Mac. Já o elegeram como o objetivo a ser atingido, então se cai no de sempre: não criticam vendo as características de cada um, criticam esperando que seja igual. E se um dia chegar a ser, mudam para o modo crítica porque não inventa, copia.
Não são todos assim, mas muitos. Fora alguns que parecem não ter usado Linux nunca ou não mais que alguns minutos.
Spif
“E ainda assim vive querendo eleger o primo distante e clopen, o Android, à Linux.”
Você que é sábio e vive a chamar os outro de infantis, bestas e outros termos elogiosos, por favor, nos presenteie com seu conhecimento dizendo como alguém que usa tanto do termo clopen como crítica se sente confortável para estimular o uso de sistemas proprietários Apple.
@Spif
“Já o Marcos vem falando bobagens desde a outra thread:”
Rapaz, deixa de ser grosso.Isso aqui é um espaço para debates e ninguém aqui é dono da verdade universal.
É claro que eu sei que você pode baixar e instalar manualmente o php, ruby e etc baixando e instalando MANUALMENTE os arquivos do site de cada projeto, mas isso dá um bvelo de um trabalho e normalmente não é o que vocês usuários de Mac fazem quando vão colocar um sistema em produção num servidor LINUX.
Vocês vão pegar um debian, um centos, um ubuntu e dar um apt-get install xxx ou yum install xxx e mexer alguma coisa, se for preciso, em alguns poucos arquivos de instalação. E cada distribuição linux traz os pacotes com os programas com uma determinada configuração padrão. Os parâmetros dessas configurações padrão podem ser ligeiramente diferentes, as versões podem ser diferentes da última versão disponível no site do software livre que você baixou ou diferente da versão disponível nos ports do mac. E qualquer coisa que se varie, por mínima que seja, PODE (não estou dizendo que VAI) influenciar alguma diferença de comportamento ou desempenho em relação ao protótipo que instalou no mac para desenvolver o sistema.
Já cansei de usar WAMP para testar e desenvolver sites e sistemas em PHP e por mais que sirva para desenvolver, na hora de colocar em produção, será preciso se preocupar com diferenças nas configurações, permissões unix e proprietários dos arquivos, etc. O mac pode ser um pouco mais similar ao linux mas não é igual.
Time machine ? Backup em linux ? Tem 1001 formas de fazer. Se o problema é interface gráfica para dumb users, já estão providenciando isso:
http://lifehacker.com/275399/timevault-time-machine-for-linux
Não, @Spif. Eu não preciso eleger nada. Quem elegeu o Android a Linux foi o Andy Rubin, que construiu o seu sistema em cima do kernel Linux e até hoje contribui com ele.
E não me parece que vc tenha qualquer espécie de moral para dizer que alguém fala besteiras, aliás.
MAC é muito caro no Brasil, muita grana para jogar fora.
Cardoso, o 1/2 amigo, manda lembranças.lol.
E uma reclamação comum, inclusive era minha também, mas acabei por me render. O Unity do ubuntu.
Sim, da primeira vez que eu usei, torci o nariz, fugi enquanto não era obrigatório, e quanto ficou obrigatório, fui para o Cinnamon. Mas com o tempo, dei uma chance para o sistema e terminei me acostumando. Não só com o Unity, mas também com o gnome 3.
Não irei falar que é bom, mas é razoável. Muito longe de ser o desastre que pintaram.
@Lucas:
Existe o relato do desenvolvedor do Ion (uma interface gráfica para Linux semelhante à xmonad), que migrou para o Windows 7 depois de utilizar o Linux por vários anos. O relato da migração está na lista de discussão do projeto.
Pqp, o pessoal aqui anda meio estressado e repeito opiniões dos outros passou longe daqui também. As questões filosóficas envolvendo o Linux são importantes e gosto delas, passei alguns anos usando Linux e ainda uso mas não acredito que usar o Mac ou outro sistema proprietário seja o fim do mundo, afinal precisamos trabalhar, nos divertir etc. e se algo não está nos atendendo ou estamos tendo alguns dissabores podemos sim experimentar outros sistemas e apps. Eu, por exemplo, estou testando o Mac em minha casa e estou gostando, claro tenho algumas críticas, mas nenhum (eu disse nenhum) sistema é perfeito e as pessoas são diferentes e tem o DIREITO de pensarem diferente! Outra coisa, eu tb comentei no Br-Mac e falei alguma coisa sobre botão do meio do Mac. Não vejo qual o mau disso. Ué são recursos de usabilidade dos sistemas que são feitos para nós USUÁRIOS, e devem, teoricamente, ser úteis e práticos de serem usados pois o computador é uma FERRAMENTA! Não é um partido político ou uma religião!
‘In my humble opinion’, apesar das qualidades inegáveis de Mac & OSX, eu diria que a Apple se apoia mito mesmo é em marketing, pela imagem de sistema ‘cool’, ‘descolado’, e cobra muito(!) caro (demais!) pelo que entrega. Dia desses vi Macbooks e cia. numa loja, e fiquei decepcionado: a Apple não se dá ao trabalho nem de dispor teclados no layout ABNT por essa bandas! Isso é demais pra minha paciência…
@André Luiz, jamais considero minha resposta agora como troll, mas eu teclo muito mais rápido em layout us_int a br_abnt2, e o mais curioso, teclo contigo neste instante em abnt2, só uso us_int em casa e mesmo assim teclo muito mais rápido com ele.
Eu tirei a “cauterização” de Software livre, aquela que -> “O MUNDO TEM DE SER LIVRE JÁ”, “LIVRE=GRÁTIS” e coisas do tipo. Mas por que?
-> Tenho que comer, vestir, e etc (fora filho, carro…), nem sempre o mundo aceita open source como sendo melhor solução
-> Eu cansei de ter de perder tempo com workarounds (fazia demais da conta em distros desktop para adapta-las a mim)
-> Cansei de tantos travamentos em windows (sim, tentei no desespero migrar de Linux -> JANELAS).
Detalhe, o fato de usar macosx como desktop não anula em nada a alta qualidade e código maduro Linux, muito pelo contrário, me esclareceu claramente o que o meu prisma concretiza em minha mente sobre o mercado de ti e as bases de S.O. contidas nele ->
-> Linux para servidores e muito, MUITO MESMO, stress na plataforma.
-> Mac para ambiente desktop para desenvolvimento (sem travamentos, ultra gambs [workarounds] e afins).
-> Para ganhar dinheiro com consultoria de redes e segurança (sim, redes vulneráveis e afins). [ganhar MESMO]
Não é a beleza do sistema que enche barriga de ninguém, pelo contrário, é a necessidade do cliente sendo suprida com o máximo de qualidade dentro do custo-benefício tolerável por solução (produto) oferecido.
Particularmente o JANELAS nunca mais!
Talvez o Linux volte a ser meu desktop em um futuro bastante indefinido, mas no campo de visão atual não o vejo nem sequer em dualboot, quem sabe um dia o pingüim “volte a morder o meu dedo” no mundo dos desktops, pois em servers “ele já arrancou a mão fora”!
PS: Concordo contigo, André, em termos de preços a Apple poderia ser mais franca pelo tipo de hardware ofertado.
André Luiz
“apesar das qualidades inegáveis de Mac & OSX, eu diria que a Apple se apoia mito mesmo é em marketing, pela imagem de sistema ‘cool’, ‘descolado’”
Lógico, se não fosse assim, metade dos “ferrenhos-usuários-mac-que-juram-que-avaliaram-criteriosamente-as-qualidades” estaria usando linux.
É o que falta no mundo do Software Livre: Marketing. A Apple empacota muita coisa Open Source, bota interface e a máquina de marketing e tá na rua. Google fez o mesmo com o Android.