Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Desenvolvedores planejam um SDK específico para o Ubuntu

Assim como ocorre com outras plataformas, a existência de um SDK (kit de ferramentas de desenvolvimento de software) específico, que seja padronizado, configurado e mantido pelo gestor da plataforma, pode ser um grande estímulo para o desenvolvimento de aplicativos voltados especificamente para ela, com vantagens potenciais para este gestor, para os desenvolvedores e para os usuários da plataforma.

Nas notícias de ontem do Ubuntu Developer Summit, que está ocorrendo na Dinamarca, constaram discussões iniciais sobre o que pode vir a ser o SDK oficial do Ubuntu, suas carcterísticas e diretrizes, quais seus elementos e ferramentas, se ele será associado a versões específicas ou não, e outros detalhes. Mas uma coisa parece certa: ele não estará presente em forma definitiva a tempo da próxima versão do Ubuntu, a ser lançada em abril. (via omgubuntu.co.uk – “Ubuntu Software Development Kit Announced | OMG! Ubuntu!”)


• Publicado por Augusto Campos em 2012-10-31

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Laponta Delapicula (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 10:45 am

    “SDK específico” … um SDK par o linux, com base no ubuntu, sendo compativel com outras distros OU um SDK exclusivo para o ubuntu, dificultando as coisas ???

    Glauco (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 10:52 am

    Laponta, sendo open source nada impede que seja utilizado em outras distros, desde que se tenha instalado as bibliotecas necessárias. Mas creio eu que seja algo meio “amarrado” ao Unity, o que leva a necessidade de adotá-lo para se tirar proveito de todos os recursos.

    Mas por enquanto não podemos dizer nada, ainda estão no início das discussões sobre o assunto.

    Nyappy! (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 10:53 am

    Eu apoio essa iniciativa e acho que só assim para que o Ubuntu cresça entre os desenvolvedores de outras plataformas.

    Sim, SDK exclusivo, quem quiser é só modificar para a sua distribuição, sem mimimi.

    Patola (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:12 am

    Difícil dar a opinião sobre algo que nem saiu ainda, mas eu sinceramente espero que seja software livre pra que possa ser adaptado a outras distribuições.

    De qualquer jeito o Ubuntu já tem o Quickly – que é software livre – e ajuda muito.

    well (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:21 am

    Ótima notícia. O Ubuntu definitivamente amadureceu. Não quer ser mais uma distribuição Linux, mas sim uma sistema operacional.

    Fábio Lima (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:21 am

    É uma iniciativa para ir mais a fundo no objetivo de facilitar a vida de desenvolvedores de aplicativos linux (ainda que crie facilidades também para coisas do ubuntu: unity, inclusão na central de programas, etc.).
    Lembrando que o ubuntu já tem uma página para desenvolvedores com várias informações para novos desenvolvedores.

    Leonardo Reis (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:22 am

    Bem Ubuntu isso …

    … porque nao ajudar a melhorar a infraestrutura GNU que produz o GTK que eles usam?

    Eh o mesmo que fazem com a debian gnu/Linux, usam a infraestrutura, 75% dos pacotes do ubuntu sao pacotes debian sem modificacao, mas quando fazem um pacote ele eh, em geral, incompativel com a debian e depois pedem doacao para aumentar a compatibilidade.

    Pensei em doar dinheiro para a Canonical melhorar a interoperabilidade com a debian, mas depois mudei de ideia. Eh um absurdo tecnico a distro Ubuntu ter problemas de compatibilidade com a debian, entao penso que seja proposital, portanto desisti de doar.

    Agora devem fazer um monte de ferramentas de desenvolvimento para acompanhar esse SDK, onde 75% vai ser feito por ferramentas GNU (GCC, GDB, etc.) porem tudo que pudesse voltar para a GNU vai ser totalmente incompativel.

    K (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:28 am

    Já começou a palhaçada. Bem que eu digo que o sonho do Mark é transformar o ubuntu num sistema operacional diferente do linux, numa espécie de MacOSX do terceiro mundo.

    Começou criando a loja ubuntu, à semelhança das lojas da Apple e Android. Adotou o upstart quando todo mundo parece estar convergindo para o systemd da Red Hat. Depois, criou o Unity e ignorando as críticas da maioria quanto à usabilidade e a problemas de desempenho. O próximo passo é criar um SDK próprio, usar o Wayland e cada vez mais se distanciar das distribuições linux.

    Qual será o próximo passo distante ? Aposto que será comprar alguma empresa de hardware que estiver mal das pernas e lançar um hardware com ubuntu pré-instalado e exclusivo, no estilo Apple. Quem viver, verá.

    Não é à toa que o Ubuntu vem sendo passado pelo Mint e Mageia no ranking da Distrowatch.

    Patola (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:33 am

    “Criou o Unity ignorando as críticas da maioria quanto à usabilidade e problemas de desempenho”? Como assim? O Mark já explicou que o Unity é governado pelos resultados de usabilidade das pesquisas que fazem, não por ele ou por gostos dos desenvolvedores.

    Por que esse tanto de FUD contra o Ubuntu? Não entendo.

    Diogo (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:51 am

    O QT já é perfeito e largamente adotado, sem falar que é multiplataforma.

    Wilson (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 11:59 am

    @Leonardo Reis, de onde você tirou que o SDK não terá licença GNU GPL ou LGPL, ou qualquer outra licença Open Source? O código e especificações serão livres e usará quem quiser.
    @K, tudo que a Canonical está usando é Software Livre. A distro que quiser usar, pode usar livremente. Quem não quiser, não usa. Por que o Ubuntu não pode ser diferente das outras distros? Onde está a liberdade do Software Livre, se você não puder usar e modificar livremente? Todos são livres pra usar a distro que quiser. Se não gosta de usar o Ubuntu, procure outra. Respeite quem gosta dos rumos que o Ubuntu está tomando. Deixe a Canonical desenvolver o Ubuntu em paz.
    Quanto ao modelo de Loja de Aplicativos, o Ubuntu foi pioneiro em trazer isso embarcado no Desktop. Digo embarcado porque existem a muito tempo opções de terceiros como o Steam. Só agora que a Apple e a Microsoft estão implantando esse recurso em seus sistemas para Desktop.

    Spif (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 12:22 pm

    Patola, quando o Ubuntu começa a enviar sinais esquisitos para a comunidade, o pessoal reclama, obviamente.

    Não é FUD, é o que o Ubuntu está fazendo de errado.

    Sem querer polemizar, se for SL, ok. Não acho que irá adiantar muito, mas ok. E como disse o Wilson, quem não quiser, não usa. Assim como eu, que prefiro as distros baseadas em rpm. Simples assim.

    Flavio (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 12:26 pm

    @Diogo
    “O QT já é perfeito e largamente adotado, sem falar que é multiplataforma.”
    Concordo plenamente.
    Há alguns meses tentei utilizar Gtk no desenvolvimento de aplicações multiplataforma, encontrei um Bug ao rodar o App em ambiente windows, abri um ticket no bugzilla e até hoje (mais de um ano depois) não recebi qualquer retorno dos desenvolvedores.
    Resumindo, atualmente uso Qt e não tenho do que reclamar.

    erico (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 12:39 pm

    parece que mais uma tentativa de criar aplicações de modo mais fácil que um sdk diferente

    Leonardo Reis (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 12:43 pm

    @Flavio

    Por isso falei que a Canonical poderia ajudar a infraestrutura do GTK da GNU, e nao fazer algo proprio e livre, mas feito para ser incompativel e dizer, se virem para deixar tudo rodando certinho fora do Ubuntu, enquanto seria simplesmente “devolver”um pouco de esforco para a comunidade que proporcionou o GNOME tao usado pelo Ubuntu e o GTK ainda usado por eles e que aposto serah a “base” deste novo “SDK”, mas que nao me surprienderah se for incompativel com tudo fora do Ubuntu.

    Torco para que seja supercompativel com tudo e que eles “queimem minha lingua” e ajudem a infra estrutura da GNU criando um framework superpotente dentro da GNU cheio de ferramentas poderosas que possam ser usadas em qualquer distro. Mas que nao eh o que acredito que vai acontecer e que nao eh o que a Canonical tem feito, ah, isso nao eh mesmo.

    LTO (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 12:46 pm

    http://www.linuxtoday.com/it_management/2012032800241OPUB

    Aurelio (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:00 pm

    Usabilidade… que piada, botões do lado esquerdo, menu das janelas unificado da barra superior, Unity fixo do lardo esquerdo, aquele botão escroto de rolagem…

    Na verdade ele quer ser diferente e ter um padrão próprio, copiando várias coisas do Mac.

    Não seria mais fácil apenas ter criado um dock para o gnome-shell? Neste caso o ego não deixa, preferem reinventar a roda…

    O Ubuntu usou, e ainda usa a força da comunidade para conquistar usuários, e aos poucos vai se fechando, impondo a sua vontade.

    A comunidade “oficial” do Ubuntu aqui no Brasil são os “cordeirinhos” da Canonical, uma pena.

    K (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:02 pm

    @Patola e cia

    Essas pesquisas de usabilidade feitas ou patrocinadas pelas próprias empresas de software são sempre parciais. Até a Microsoft já usou algumas para dizer que as novas interfaces do Windows 8 e Office foram estudas e aprovadas em termos de usabilidade. Bull sh*t !

    Alarmista ou espalhador de FUD sobre o ubuntu eu ? Como é que vocês podem ser cegos em relação a todas as atitudes que citei e quando a palavra “Linux” é propositalmente escondida no site e todo o marketing do ubuntu ?

    O Mark já deixou bem claro que é um aspirante a Steve JObs e que quer sim fazer um sistema operacional que está para o linux assim como o MacOSX está para os sistemas unix tradicionais, ou seja, usa algumas tecnologias mas mantém propositalmente a interface e o modo de usar em geral bem diferente.

    Sei que dá para instalar KDE, Gnome e o raio que parta no Ubuntu e inclusive faço isso para conseguir utilizar com real produtividade, mas isso não é mais o Ubuntu oficialmente. Poderia fazer isso com o debian ou qualquer outra distribuição, mas eu sei fazer e não ligo para marketing.

    Ambiente desktop com boa aparência, usabilidade real, estável, completo e com excelentes SDK e ferramentas de programação já existe: chama-se KDE.

    Vagner (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:05 pm

    Na minha opinião vai ser bom somente para o Ubuntu e não para o ecosistema de distribuições Linux.

    É mais um episodio para a novela do sistema homologado.

    Assim como não vi mais nenhuma outra distro usando o Unity talvez vai ser dificil ver o “UTK” Ubuntu Took Kit em outras distro, e mesmo que os esforços de alguns em rodar sempre existirá a frase quando algo errado aparecer, Desculpe senhor o sistema que o senhor usa não é homologado.

    É igual a comprar um hardware homologado para Red HAT e rodar Gentoo, funciona igual ou melhor porém basta um defeito de hardware aparecer e você vai ter umas dificuldades para explicar que é tudo igual.

    Ícaro (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:06 pm

    Sendo software livre(GPL principalmente) qual o problema? O único erro do Ubuntu em minha opinião é recomendar fortemente software proprietário.

    O Ubuntu inovaria de verdade se incentivasse e tivesse a visão que software livre também pode ser vendido e ajudar os desenvolvedores deste com isso. Na própria loja. O incentivo a produções livres no Ubuntu One Music e outras coisas mais.

    Mas o Ubuntu usa software livre e faz tudo o que as outras fazem, recomendando música, software, vídeos com restrições de uso em sua loja.

    Marcos (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:08 pm

    Sempre defendi um SDK pra desenvolvimento no Linux, mas queria que fosse criado em conjunto com as grandes distros pra padronizar o desenvolvimento.

    Mas mesmo sendo específico pra Ubuntu e sendo SL, acredito que seja um passo importante. Parabéns à Canonical, que está sempre tentando encontrar novos caminhos pra penetrar a barreira dos 99% de pessoas que não usam Linux. E quem estiver satisfeito com o estado atual da plataforma, tem TODAS as outras distros, que pouco se diferenciam ultimamente, a não ser atualizarem seus pacotes e mudar o papel de parede.

    Anderson Prado (AndeOn) (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:13 pm

    Da mesma forma com android quem sabe que ele é linux? E que diferença vai fazer para minha tia ou meu avô?

    Na boa quem se importa com isso são só pessoas como nós que gostamos de tecnologia.

    Nessa eu concordo com o K me adaptei ao unity, nunca gostei do gnome, mas sempre preferi do KDE.

    Leonardo Reis (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:39 pm

    @Marcos,

    Ser inovador e diferenciado eh legal, soh nao precisa ser propositalmente incompativel.

    Patola (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 1:40 pm

    @Aurelio e @K,

    Sinceramente. Não sei como responder a vocês, parecem teóricos da conspiração que vivem em um universo paralelo.

    Posso tentar abordar alguns pontos específicos. Os controles do lado esquerdo ajudam a pessoa a arrastar menos o mouse, que assim terá sempre seu cursor tendendo à esquerda e acima quando precisar fazer alguma tarefa de janelas – seja chamar algo do launcher, seja terminar uma aplicação.

    Menu global representa uma grande economia de área de janela e é usado em outros SOs como o já mencionado Mac OS X com sucesso. Inclusive o KDE também tem esse recurso, ainda que opcional.

    Launcher fixo do lado esquerdo – pra seguir o esquema dos botões das janelas.

    Eu usei por 11 anos um esquema de desktop completamente diferente do Unity, que envolvia pager, menu de aplicações, uma linha de comando embutida e outros penduricalhos. Quando experimentei o unity, apanhei um pouco – mas em 2 ou 3 dias já estava completamente adaptado, e me impressionei como passei a fazer tudo mais rápido e mais fluido. Desde então não abandonei essa ambiente. É não só muito fácil de usar, como também poderoso – adequado para principantes e avançados. E não preciso de pager nem de linha de comando embutida mais, o exposé, o workspace switcher e o HUD me bastam e são mais ágeis, sinceramente. A única coisa que eu precisei mudar no Unity até hoje foi o número de workspaces que deixei em 9, o resto está default.

    Por isso, não consigo mesmo enxergar os problemas de “usabilidade” que vocês mencionam. O Unity é extremamente usável e como já disse aqui traz partes do paradigma de Mac OS X para o GNU/Linux, algo muito bom.

    @Spif, não concordo contigo sobre os “sinais esquisitos”. Como disse, não sabemos ainda se o SDK será aberto. Não podemos condenar uma empresa baseados em conjecturas. Muitas das suas observações sobre o Google são sensatas, mas a Canonical é outra empresa, e tem sido, até onde vejo, muito aberta para com a comunidade. A maior dificuldade que vejo não vem dela, mas de pessoas e imprensa que interpretam muito mal seus anúncios.

    K (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 2:07 pm

    Ah Patola,

    Você é um cara inteligente mas esquece que a maioria não é, infelizmente. Eu também me adaptaria facilmente se quisesse ao Unity ou qualquer outro ambiente mas te pergunto, para que ? Não vi motivos suficientes para mudar completamente de paradigma.

    Menu global só por que o Mac usa ? O Mac também é cheio de fru-frus mas não o considero nenhum ideal de usabilidade.

    Trocar os botões de lugar é como tentar trocar a direção e o câmbio para a mão inglesa e continuar andando num país onde se dirige pela direita. Pode ser bom lá na Inglaterra, mas aqui não é. E mudar a mão de todas as ruas do Brasil seria um enome esforço inútil e que só traria desconforto.

    Economizar espaço na tela agora que estamos na era dos monitores LCD enormes e com muito mais resolução do que tínhamos na época dos monitores Samsung Syncmaster NE de 14 polegadas e resoluções de 800×600 ?

    Eu acho HORRÍVEL tentar usar o Unity para disparar um programa quando não se conhece o nome e se está ainda tateando o ambiente. Um simples menu no estilo KDE, onde os atalhos estão separados por categorias e com nomes dos programas (thunderbird, etc) e funções (cliente de email) ainda é muito mais intuitivo e só sendo analfabeto para não achar facilmente.

    E concordo plenamente com a opinião do Vagner. A Canonical quer é manter o ubuntu bem diferente das demais distribuições para simplesmente ganhar dinheiro com as certificações de software e hardware.

    A Canonical não coopera nem com o Debian, que não concorre com ela comercialmente e que é a distribuição mãe do ubuntu.

    Só falta usarem uma linguagem diferente para esse Ubuntu Toolkit, tipo Objective C como o Mac ou Java como o Android.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 2:08 pm

    Diogo

    “O QT já é perfeito e largamente adotado, sem falar que é multiplataforma.”

    Gosto da QT e não li nada a respeito dessa nova SDK para comparar. Mas acho que qualidade não vai contar tanto.

    A Unity basicamente existe porque o Mark queria poder configurar a vontade o ambiente. Moldar completamente a sua vontade. O mesmo deve acontecer agora com essa SDK.

    Embora possa ser redundante, é natural que cada empresa queira controlar completamente o seu produto.

    Resta ver se vai ser boa, e se for, que seja Software Livre e assim vire um padrão de fato.

    Carlos E. Silva (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 2:30 pm

    Eu votaria por matar essas distros menores e até maiores e focar os esforços em apenas em uma para ter um padrão universal, se tudo fosse padrão, o Linux teria uma fatia maior do desktop, e usa Ubuntu quem quiser, se ele não existisse eu acho que o desktop Linux já estaria morto faz tempo.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 2:37 pm

    Carlos E. Silva

    “Eu votaria por matar essas distros menores e até maiores e focar os esforços em apenas em uma para ter um padrão universal”

    Seu voto seria anulado. Não existe uma autoridade para controlar quem pode ou não fazer distro, fork ou que seja.

    Na real não tem ninguém nem pra receber esse voto.

    Anderson Prado (AndeOn) (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 2:50 pm

    @Marco essa barreira do 99% vai ser dificil com estes usuários do próprio linux que temos, faz quantos anos que nós estamos nessa expectativa, no meu caso são bem mais que 11 anos. Como eu gostaria que lá no passado tivesse uma Canonical e o Google como hoje, para começar a fazer as coisas diferentes, pois eu estou vendo as coisas mudar um pouco mais depressa apesar de ser ainda no passo de tartaruga.

    As vezes eu olho para o passado e vemos coisas idiotas que eram feitas e idéias que poderiam ter mudado o cenário. lembro da “corrida das distros” que acabaram por queimar o filme do KDE. O consórcio UnitedLinux quando vi a noticia pela primeira vez vi ali que o linux poderia ganhar mais usuários, apesar do consorcio ser para fazer frente ao crescimento da Red Hat.

    Antes tínhamos que lutar contra Fuds da empresas e usuários ao estilo baboo que queriam prejudicar o sucesso do Linux inventavam mentiras e pesquisas pagas, lembro que o @Patola tinha um site onde publicava fuds. Hoje diminui muito isso, pois a própria dita comunidade faz esse favor a nós, irônico!

    Joaqukm Mariano (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 2:50 pm

    Patola, não adianta explicar. As pessoas confundem o uso pessoal com a usabilidade média. E confundem também o uso em um nicho específico como a usabilidade geral para usuários médios.

    O link que você indicou acima (Mark Shuttleworth Explains Launcher Dodge Decision in Precise) mostra bem como se desenvolve o design do Unity: os desenvolvedores têm ideias, acreditam que essas ideias funcionam, e então são obrigados a descartar essas ideias ao constatarem que as pesquisas desmentem suas hipóteses.

    É irônico, porque muitas pessoas acham que o Unity é um apanhado de excentricidades do Mark e ignoram as pesquisas que fundamentam as decisões de design.

    Mark resume bem: “Neither your opinion of what users should think, nor my opinion of what users should think, matters as much as what users actually do think. Be a scientist, not a priest.”

    E é importante diferenciar dois tipos de pesquisa de usabilidade: as pesquisas destinadas ao desenvolvimento da interface e as pesquisas destinadas ao marketing.

    Não sei qual é o tipo das pesquisas divulgadas pela Microsoft, mas, pelas discussões da equipe de desenvolvimento (os e-mails aqui, aqui e aqui são bastante ilustrativos), é fácil perceber que as pesquisas da Canonical servem para melhorar o Unity, e não para promovê-lo.

    Por fim, a boa usabilidade de uma interface não descarta a boa usabilidade de outra.

    Joaqukm Mariano (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 3:05 pm

    Patola,

    Não adianta explicar. As pessoas confundem o uso pessoal com a usabilidade média. E confundem também o uso em um nicho específico como a usabilidade geral para usuários médios.

    O link que você indicou acima (Mark Shuttleworth Explains Launcher Dodge Decision in Precise) mostra bem como se desenvolve o design do Unity: os desenvolvedores têm ideias, acreditam que essas ideias funcionam, e então são obrigados a descartar essas ideias ao constatarem que as pesquisas desmentem suas hipóteses.

    É irônico, porque muitas pessoas acham que o Unity é um apanhado de excentricidades do Mark e ignoram as pesquisas que fundamentam as decisões de design.

    Mark resume bem: “Neither your opinion of what users should think, nor my opinion of what users should think, matters as much as what users actually do think. Be a scientist, not a priest.”

    E é importante diferenciar dois tipos de pesquisa de usabilidade: as pesquisas destinadas ao desenvolvimento da interface e as pesquisas destinadas ao marketing.

    Não sei qual é o tipo das pesquisas divulgadas pela Microsoft, mas, pelas discussões da equipe de desenvolvimento (os e-mails aqui, aqui e aqui são bastante ilustrativos), é fácil perceber que as pesquisas da Canonical servem para melhorar o Unity, e não para promovê-lo.

    Por fim, a boa usabilidade de uma interface não descarta a boa usabilidade de outra. É meio óbvio, mas parece que muita gente se esquece disso.

    Diogo (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 3:12 pm

    Não vejo nenhum motivo pra usar Ubuntu, primeiro não existe uma boa usabilidade na sua UI, segundo, ele não é mais rápido que as outras distros, terceiro, ele não tem assistentes de configuração e não é mais hardware-like que outras distros. Tudo que a distro que uso faz (com KDE), faz mais rápido e melhor que o Ubuntu.

    willian (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 3:15 pm

    @Carlos E. Silva
    se isso acontecesse, eu deixaria de usar linux.

    Joaquim Mariano (usuário não registrado) em 31/10/2012 às 3:22 pm

    Diogo,

    Que pesquisa de usabilidade fundamenta as suas afirmações?

Este post é antigo (2012-10-31) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.