Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Como Linus Torvalds ajudou a invalidar uma patente da Microsoft

As notícias sobre as guerras de patentes que varrem o mercado mobile em todas as direcões são, para mim, simultaneamente importantes e desinteressantes. Importantes devido à magnitude dos efeitos que podem ter sobre o mercado e o desenvolvimeto das tecnologias envolvidas, e desinteressantes porque se alongam por longos períodos, com vitórias e derrotas parciais incertas, frequentemente revertidas, e muitos resultados alcançados por negociações de bastidores diretamente entre as partes, sem divulgação.

Mas de vez em quando surge algum elemento de interesse ou curiosidade no tema, e é o caso desta notícia na Wired narrando como Linus Torvalds teve participação direta na tentativa (até agora bem-sucedida, mas ainda sem resultado definitivo) de invalidar uma das patentes que a Microsoft usou para processar a Motorola por violar sua propriedade intelectual em aparelhos Android.

A patente em questão, relacionada a uma técnica para permitir nomes de arquivos longos em discos formatados com FAT, cujos nomes de arquivos são limitados a 8 caracteres (mais 3 da extensão), já foi mencionada em outros momentos mas, agora que chegou aos tribunais, foi pesquisada de forma mais extensa pela Motorola, que acabou descobrindo que Linus Torvalds havia exposto, em uma discussão na Usenet 3 anos antes da data do registro da patente, uma solução suficientemente similar, o que remove o requisito de ineditismo necessário ao registro e, essencialmente, torna inválida a patente da MS.

O relato da sessão em que Torvalds depôs como testemunha é divertido, inclusive por apontar como os advogados da acusadora não tentaram invalidar a afirmação em si, mas sim repetidamente lançar dúvida (sem sucesso) sobre a data em que a manifestação torvaldiana teria ocorrido, até que o intrépido finlandês deu um basta, com seu estilo característico.

Vale destacar, como o artigo da Wired também faz, que este é um aspecto pitoresco mas não uma vitória ampla ou definitiva: muita água ainda vai rolar neste processo, há outras patentes envolvidas, e mesmo a conclusão pela nulidade desta patente específica ainda não é definitiva. (via wired.com – “How Linus Torvalds Helped Bust a Microsoft Patent | Wired Enterprise | Wired.com”)


• Publicado por Augusto Campos em 2012-03-28

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 3:12 pm

    É brincadeira ? Além de patentear uma porquice dessas (lembro de apreender isso, não passa de gambiarra), ainda acaba aparecendo esse furo.

    Esse pessoal do Monkey boy…

    Porfírio (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 3:27 pm

    Linus Touchdown!!!

    Senão pela pertinência ou pelos resultados, vale a diversão! :))))

    Rombo (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 3:35 pm

    tremenda trollface! :D

    bebeto_maya (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 4:16 pm

    O grande problema é a patente de algoritmos, pelo sistema americano, que basicamente abre as portas para registro de conceitos. Ocorre que algoritmos podem servir para exemplificar qualquer tipo de solução e devaneio, inclusive “soluciona” problemas cuja tecnologia não alcançou ainda. Assim, essas empresas criam umaa centenas de patentes em cima de tecnologia que ainda nem detém.

    arthas_dk (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 4:27 pm

    Até onde se sabe, o próprio Andrew Barlet do Samba já havia refeito a parte do código de suporte a FAT para o kernel.

    E isso na época do processo contra a Tom Tom.

    Frank (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 4:29 pm

    Fico imaginando como será a retaliação (se houver) de empresas como a Tom-Tom e outras que tiveram que pagar “proteção” por causa do uso indevido do FAT de nomes longos caso essa patente seja invalidada.

    Porfírio (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 5:10 pm

    @Frank, num mundo ideal uma acusação de estelionato seria bem justa. Pena que não vivemos em um mundo ideal. Então pode acabar em pizza.

    É o preço da covardia corporativa.

    Xinuo (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 5:25 pm

    Também me lembro do caso MS x TomTom, retiraram de algum lugar (kernel, mtools) esse suporte ultrapassado aos nomes de arquivos e diretórios 8.3 em convivência com os nomes Posix, não entendi pq a MS ainda está conseguindo processar com base nisso.

    Porfírio (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 6:11 pm

    “OK stop this stupid argument, can we go on to something else?”
    Linus Torvalds

    Huahahahahhuahauhahah! LoL! LoL!

    anderson freitas (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 6:58 pm

    E o Linus sarcástico como sempre!!!!! huaauahauhahu!!!!!

    André Caldas (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 8:17 pm

    E poque só agora isso apareceu? Ele não lembrava de já ter feito tal coisa?

    Frangolino (usuário não registrado) em 28/03/2012 às 8:20 pm

    linus rocks

    Jeferson (usuário não registrado) em 29/03/2012 às 7:34 am

    Vou fazer meme com essa cara do linus… total trollface

    Leonardo Reis (usuário não registrado) em 29/03/2012 às 9:46 am

    Opa!

    “manifestação torvaldiana” ?!?!?!

    O que eh isso??

    Serah que estamos vendo o nascimento do movimento …

    … Torvaldorismo !

    Vamos escrever poemas em C.

    porfirio (usuário não registrado) em 29/03/2012 às 12:53 pm

    Porque só agora isso apareceu?

    Bem, eu lembro vagamente dessa “patente” já ter vindo a tona antes e ter sido desqualificada. Quando eu me lembrar (ou achar), posto aqui.

    Mas na mentalidade pragmática do Linus eu não me surpreenderia se a resposta dele fosse: “porque ninguém perguntou”.

    Devido ao já conhecido fato de que a MS fagocita ideias alheias com facilidade, provavelmente existem outras patentes desse tipo na mesma situação. Faço votos que que elas sejam todas usadas contra a Motorola e a B&N. Assim, além de perder a causa, a MS também perde as patentes e atrai a atenção da justiça sobre suas práticas.

    Spif (usuário não registrado) em 31/03/2012 às 1:15 am

    Calma, critério de inedietismo? What, o Linus tava fazedo Isso antes de 98? Porque o windows 98 já vinha com essa feature.

    Vale lembrar que o órgão não é uma corte de justiça, logo não cria precedentes ou é considerada autoridade na matéria. Sem falar que o mesmo órgão já decidiu contra a googlerola no passado, em favor da Microsoft.

    Mais uma vez: é idiotice atacar patentes independentes, mais valendo ataques ao sistema, o que nenhuma empresa (mesmo as “apoiadoras” do software livre, como Google e IBM) tem vontade de fazer.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 31/03/2012 às 9:54 am

    “Vale lembrar que o órgão não é uma corte de justiça, logo não cria precedentes ou é considerada autoridade na matéria. ”

    Precisa ler o artigo. Lá fala isso e fala que mesmo não sendo uma decisão, é levado muito em consideração quando for julgado. Os juízes levariam em consideração por ser uma espécie de opinião abalizada.

    O ódio que uns que dizem apoiar Softawre Livre ou “Open source” sentem quando a MS tem um revés. Curioso.

Este post é antigo (2012-03-28) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.