China aprova aquisição da Motorola pela Google
Enviado por Daniel Santos (danieltexΘgmail·com):
“Um dos últimos obstáculos para a aquisição da gigante de harware Motorola pela Google foi ultrapassado: a República Popular da China anunciou a aprovação do negócio, vários meses depois dos órgãos regulatórios Americanos e Europeus. O acordo de U$12.5 bilhões agora é dado como concluído, entretanto a integração destas companhias certamente levará algum tempo.
A China deu uma importante condição para sua aprovação: a Google teve que garantir manter o Android um sitema operacional open-source pelos próximos cinco anos.” [referência: androidcommunity.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2012-05-21
@brlinuxblog
Feed RSS
“a Google teve que garantir manter o Android um sitema operacional open-source pelos próximos cinco anos.”
Acho muito legal, mas eles tem como impôr esse tipo de condição? É apenas uma aprovação ou se trata de um acordo “quid pro quo”?
Um lado da questão é que a China (assim como o oriente em geral) é uma das maiores beneficiárias da abertura do Android. Faz sentido esse posicionamento.
Eu chuto que eles podem ficar tranquilos, pq acho que o ecossistema Android só funciona, pode contar com o enorme volume de aparelhos, pq ele é aberto. Não consigo imaginar porque a Google viria a querer fechar o sistema e matar o ganso dos ovos de ouro, mesmo porque se ela fecha os forks iriam pipocar imediatamente por aí, começando pelos coreanos.
Eles tem o miui, que é bem melhor que o Android.
TuxMan, Miui é apenas um ROM baseada no código fonte do Android, assim como o Cyanogen.
E puxa, já que a Motorola agora pertence a Google, podiam ao menos liberar um software pra desbloquear o sistema de boot dos seus celulares.
Tudo bem que na prática tudo se dá um jeito e usam um second loader, que aí sim, este entra e carrega o que for preciso. Mas é um workaround, né?
Que bom que o pessoal aprendeu que aquisições desse porte levam tempo. Quando a Oracle comprou a Sun, todo mundo queria que nos primeiros dias a empresa já soubesse tudo sobre todos os produtos, que não despedisse ninguém, que não descontinuasse nada, mesmo que desse milhoes de prejuízo, etc.
Pois é, @Marcos… Ela inclusive até hoje não entendeu ainda que Java foi aberto e que suas especificações de API são públicas… Isso realmene leva tempo.
Mas as APIs não só continuaram pública como a máquina virtual de referência deixou de ser a licenciada CDDL e passou a ser a OpenJDK que é GPL.
Agora, não seguir a API ao pé da letra e chamar de Java quebrando o write once, run anywhere é que não dá pra entender, não é? Mas deve ser difícil, já que duas empresas já tentaram criar o ‘seu’ Java.
@Marcos, ninguém “chamou” de Java o que não é Java.
Outro exemplo de Java “reinterpretado” que estudamos é a linguagem Groovy, que usa e alterou Java, mas não vi o Larry processando o LaForge. E a Sun na época tinha gostado o suficiente para querer transformar em padrão.
Outro exemplo histórico (e mobile) é o tal do SuperWaba. Nenhum stress na época, também.
Os problemas que o Android vem sofrendo se diferenciam porque agora quem manda no Java é a O(lho grande)racle.
Motorola pra mim continua sendo a empresa que fez o chip 68000 dentro do Megadrive e tantos outros…
Groovy chama Groovy, Superwaba chamava superwaba e no máximo se dizia similar ao Java.
A linguagem do Android nas documentações está chamando Java, mas não é Java.
Quanto à VM, daí a Oracle nunca reclamou, porque é dalvik. Basta não usar código alheio com licença incompatível que está tudo bem. Mas isso todos estão carecas de saber.
Voltando ao assunto do tópico, espero que agora a Motorola tenha aparelhos que liberem atualizaçoes mais rápido.
@Marcos será se o modo que eu ordeno vetores esta patenteado pela Oracle (Sun)? Serei eu obrigado a voltar a usar buble short?
@Marcos, a LINGUAGEM utilizada è Java mesmo. E essa é publica, como tem de ser. Eu posso me referir a ela por esse nome sempre que usá-la o bom doutor e seu classpath/gjc sempre fizeram isso. A API, por outro lado, não è idêntica mais isso não afeta a linguagem. Lembrando que e do gnu classpath também não é.