Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Asus vai desbloquear o bootloader do Transformer Prime e atualizar para Android 4

Via gizmodo.com.br:

Mais uma vez o barulho nas mídias sociais fez uma grande fabricante de eletrônicos voltar atrás. A Asus cansou de ler reclamações de gente brava porque seu Transformer Prime não era muito amigável a modificações, e disse que disponibilizará uma ferramenta para destravar o bootloader. E de bônus, anunciou o update para Android 4.0 na próxima semana.

Aí você se pergunta: por que diabos o bootloader é travado em primeiro lugar, já que tanta gente gosta de mudar tudo e instalar uma ROM totalmente nova, sem gorduras de fabricantes? O comunicado oficial da Asus em sua página no Facebook joga alguma luz sobre o assunto:

Em relação ao bootloader, a razão pela qual escolhemos travá-lo vem de uma exigência de provedores de conteúdo para que os dispositivos que lêem arquivos com DRM sejam o mais seguros o possível


• Publicado por Augusto Campos em 2012-01-04

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Porfírio (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 10:02 am

    O real (no sentido de não-fictício) motivo do bloqueio do bootloader no Asus Prime é uma determinação técnica imposta pelo serviço Google Music: as músicas onde seus autores optaram pelo sistema de proteção DRM poderiam ter seus direitos autorais em risco caso o usuário empregue um sistema “hackeado”.

    Face à noção, bastante pertinente, que esse motivo não é suficiente para o bloqueio do boot a empresa pensou melhor devido às seguintes razões:

    * Nem todo mundo vai comprar o Tablet para usar o serviço.

    * O serviço Google Music (ainda?) não atende o mundo todo. Seria estúpido, por exemplo, penalizar um usuário brasileiro, por exemplo, por causa de um serviço ao qual ele nem mesmo tem acesso.

    A ASUS então optou por deixar o poder de escolha para o usuário: vai vender com o bootloader travado, mas liberar publicamente a ferramenta de desbloqueio (tal como fez a HTC). Ao desbloquear o aparelho, o usuário perde o acesso autorizado ao serviço de músicas da Google.

    Realmente não faz muito sentido tomar uma decisão radical a respeito do hardware só pra atender a um único aplicativo/serviço.

    Rael Gugelmin Cunha (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 10:29 am

    No aguardo da Motorola também fazer isso, já que em teoria, algo de bom deveria acontecer depois da aquisição do Google.

    Eu esperava ao menos que vários dos aparelhos tivessem update oficial, mas já que não, ao menos a atitude louvável de fornecer uma ferramenta pra destravar o bootloader.

    Não que isso seja impedimento, afinal dar root e instalar um second loader é coisa corriqueira nos aparelhos da empresa, mas mesmo assim, espero que esse dia chegue.

    Márcio Pezao (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 11:11 am

    É mesmo, travar bootloader é penalizar o usuário em prol de algum outro objetivo, e penalizar o cliente pode ser bem estúpido.

    Spif (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 11:15 am

    “No aguardo da Motorola também fazer isso, já que em teoria, algo de bom deveria acontecer depois da aquisição do Google.”

    Se é o Google é um dos provedores de conteúdo que forçam essa proteção, por que a Motorola, que é do Google, iria fornecer ferramentas para quebrar?

    Spif (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 11:17 am

    Also, pedir para travar bootloader não era uma ofensa mortal, passível de uma Eternidade no Inferno, para quem requer que isto aconteça?

    Parece que quando à ação vem de Redmond, é ruim. Quando a mesma ação vem de Mountain View,é algo normal.

    Ah, esses fanboys.

    sergio (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 12:08 pm

    Alguem me esclareça por favor: Existe alguma musica que nao se consiga via torrent, emule, youtube….????
    Mesmo o conteudo “copyright” da BBC, PBS, CBS, pode-se ver tranquilamente no piratebay? Eu compro uma TV plasma LG del 43″ ligo um HD de 2TB nela e gravo toda a programacao da rede bobo, HBO… a partir disso gravo meus DVDS, coloco no meu iPad (tem umas 46 horas de video nele)…

    entao para que eu preciso do google music???

    Porfírio (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 12:21 pm

    Bom, @sergio… Talvez quem não queira piratear ou dar suporte à pirataria ache alguma utilidade para esse tipo de serviço. Principalmente quando (ou se) as músicas estiverem sendo oferecidas por um preço justo.

    JCCyC (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 1:06 pm

    Comprar música legalmente não é desculpa para ter o seu computador censurado. A Amazon e outros vendem MP3 desprotegido. DRM tem mais é que se…

    HeDC (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 1:21 pm

    DRM fere os Direitos do Consumidor!

    lapis (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 1:41 pm

    Não entendi uma coisa,bloquear o carregador de boot para possibilitar a utilização de um aplicativo ?

    Estranho.

    Tiago (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 2:21 pm

    @sergio sua questão é pertinente. Muito pertinente. Pirataria existe porque, ou é caro demais ter o produto, ou é burocrático demais ter acesso ao produto.

    Eu comprei um boxee. Agora, eu gostaria de assinar uma tv por assinatura que me oferecesse conteúdo por demanda. Assim, suponhamos que hoje eu quero assistir um documentário da Discovery, então eu entro no aplicativo da TV, seleciono o canal Discovery e escolho o que eu quero assistir. Ou, estou afim de ver toda a primeira temporada de The Big Bang Theory. Então vou no canal que passa essa sério, escolho a temporada e os episódios e assisto.
    Mas existe esse serviço? Não. Como eu não posso ficar preso à programação da TV, eu não assino TV. Logo, faço download “pirata” do conteúdo que quero assistir. Eu até pagaria pelo serviço de tv por demanda, como não tem, torrent!

    Spif (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 3:03 pm

    Bloquear o bootloader, tal qual a Microsoft vai exigir dos fabricantes no Windows 8. O pior: poucos fabricantes são íntegros como a Asus, e as pessoas tem que forçar a atualização.

    Só que o problema é que ninguém dá a mínima pela liberdade do consumidor de celulares com Android bootar ou não uma versão deste que não seja alinhada ao fabricante. Nem o Google. Nem os “defensores do Android”.

    Spif (usuário não registrado) em 4/01/2012 às 3:37 pm

    @HeDC tanta coisa fere o CDC e é aprovado. Por exemplo, o Market fere o prazo de 7 dias para arrependimento. Fora que a política permissiva para inclusão dos aplicativos potencialmente fere outro artigo, que trata da segurança do consumidor.

    lapis (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 1:28 am

    @Spif

    Quem escolhe android já escolhe o caminho menos preso .Outras empresas bloqueiam tudo por padrão.

    Spif (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 6:00 am

    @Lapis, quer dizer então que o Alvo agora é “Menos Preso”? Eu pensei que fosse o Livre, sem amarras.

    Essa “flexibilização” do Software Livre é algo que eu não entendo. Achar essa “liberdade realativa” o máximo é algo tão ridículo. Algo que só ocorre mesmo nas discussões sobre o Android.

    Tiago (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 11:02 am

    @Spif

    lembra quando eu escrevi aqui num post a diferença entre software livre e produto?
    Então, todos esses aparelhos que vem com o android são produtos. E você está, de certa forma, preso às políticas das empresas que vendem o produto. Não é porque um produto vem também com um software livre que todas as prerrogativas do software livre abrange também o produto.
    Por isso, para você ter toda a liberdade do android, você teria que comprar um hardware sem software algum, da mesma forma que nós fazemos como pc, e instalar o android, da mesma forma que fazemos com o linux.
    Nesse caso, o produto que você compra é única e exclusivamente o hardware.

    Quando se compra um Galaxy ou um Transformer ou um xoom, por exemplo, você não adquire o Android. Você adquire o produto que também possue o android. Porém, como o adnroid faz parte do produto e não o contrário, o android fica restrito também às limitações políticas do produto.

    Por esse motivo, eu acho a coisa mais imbecil do mundo, ficar torcendo a favor da Samsung, ou Motorola, ou qualquer outra pela supremacia do mercado ou na luta contra Apple (que tem tanta cosa boa para se copiar e ninguém copia: a sua qualidade). Porque é imbecil? Porque não é o Android que está crescendo, e sim a Samsung, a Motorola, etc…

    Então eu repito: se quer todas as prerrogativas livres do android, procure um hardware sem software, e de preferencia expansível, para você instalar o Android da forma que quiser.

    Spif (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 12:31 pm

    Tiago, então muda no nome do que instalam nos celulares, e acaba o discurso de “sistema livre para smartphones”. Aí faz sentido.

    lapis (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 12:37 pm

    @Spif

    É voce que comparações bem relativas para o seu proprio ego,quando reclama que as pessoas “não dão a mínima para a liberdade” .E na verdade estão escolhendo a solução mais livre,mesmo sem saber.

    Se voce quer falar em liberdade,então compare todos os telefones da área mobile.Se fosse feita a comparação e se voce realmente importasse com a liberdade,voce nunca iria falar bem da Apple/Microsoft.

    Voce que exige algo livre sem ver que não existe algo livre na área mobile,ai pega o “menos preso” e joga raios nele.
    A não ser que voce queira o openmoko.
    Mesmo assim o android tem várias coisas livres também.
    .

    Marcos (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 1:19 pm

    “Pirataria existe porque, ou é caro demais ter o produto, ou é burocrático demais ter acesso ao produto.”

    Se fosse simples assim, o pessoal não pirataria software do Android que custam 1 dólar.

    Pirataria existe porque as pessoas veem isso como ‘barato’ ou ‘de graça’ e não vêem isso como um mal ou que possam ser punidas. (minha opinião)

    Spif (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 1:58 pm

    Lapis, a sua solução mais livre não é livre. Eu comparo as coisas pelo que elas são e como único diferencial do Android é essa suposta “liberdade” dele, então fica difícil elogiar.

    Porfírio (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 2:03 pm

    Eu tenho coisas a dizer sobre o assunto, mas não estou autorizado a comentar aqui.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 2:15 pm

    “único diferencial do Android”

    1-Variedade de fabricantes e modelo de aparelhos

    2-Ambiente / Linguagem de desenvolvimento muito mais popular que concorrentes.

    3-Referente a (1), faixas de preços variadas.

    A suposta(?) liberdade ainda permite forks, como efetivamente existe com a Amazon, que foi alem do sistema e criou sua própria loja.

    lapis (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 2:24 pm

    @Spif

    Mas então porque critica o Android pela liberdade se ele é o mais livre entre todos ?(ou menos preso ,que seja )

    Ah tá a velha desculpa de que o Android vende como “código aberto”.Ele é codigo aberto sim ,mas nem tudo dele é e nem precisa ser tudo.

    Voce apela para radicalismos puristas (100% livre),mas apoia os concorrentes que quase nada tem de liberdade.

    O android entre todos eles é o mais “livre” no mercado.E discussões de 100% livre não tem nada a ver com assunto,exceto para fazer trollagem .

    Quem compra o android já está dando mais atenção na liberdade do que os outros que compram produtos de outras marcas.

    lapis (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 2:28 pm

    Quem quiser usar um sistema 100% livre ,que entao compre o Openmoko.

    Gostaria que fosse tudo 100% livre ,mas as coisas infelizmente não estão assim.

    lapis (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 2:40 pm

    No fim o Android É LIVRE sim .Mesmo que seja “70%” ou “50%” livre pois tem diferenciais que destacam esta liberdade.

    A maioria ou boa parte do sistema é aberto para todos estudarem.
    Permite qualquer instalação de aplicativos sem necessidade de DRMs
    Permite outras lojas de aplicativos.

    Spif (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 3:22 pm

    “1-Variedade de fabricantes e modelo de aparelhos”

    Leva à dificuldades de atualização, experiência ruim nos modelos de entrada e incompatibilidade com programas. Não é tão vantajoso para o consumidor.

    “2-Ambiente / Linguagem de desenvolvimento muito mais popular que concorrentes.”

    Java?

    O iPhone resolveu isso tornando o SDK deles muito famoso. Isso não é uma vantagem pro consumidor.

    “3-Referente a (1), faixas de preços variadas.”

    Preço baixo não é uma vantagem competitiva.

    “A suposta(?) liberdade ainda permite forks, como efetivamente existe com a Amazon, que foi alem do sistema e criou sua própria loja.”

    Essa “liberdade” só vale pra quem pode pagar o seu próprio hardware para vender.

    Spif (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 3:24 pm

    @Lapis, você pode repetir à exaustão, mas nós dois sabemos que isso não é verdade.

    lapis (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 3:54 pm

    @Spif

    Voce pode ignorar tudo e ficar usando afirmação invalida do 100% livre ,mas o android é como um ubuntu da vida sim,só que no caso do smartphone ainda sim a coisa é mais restrita,mas ainda tem os diferenciais que fazem ele tornar mais livre que os outros concorrentes.

    Os smartphones são mais restritos por natureza.Na minha opinião os smartphones começaram mal,pois todas as grandes empresas ignoraram muitos valores bons encontrados nos velhos pcs.

    Por isso sempre defendo o pc em vez dos smartphones.

    Porfírio (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 4:12 pm

    Ok, vou tentar.

    “Leva à dificuldades de atualização”. Resolvido por: dispositivos Nexus.

    “experiência ruim nos modelos de entrada”: opinião não compartilhada pela maioria.

    “incompatibilidade com programas”: Não existe.

    “Java?”
    Não apenas Java, mais principalmente a popular (e me desculpe quem não gosta, mas é verdade) linguagem Java. Qual a alternativa a seu gosto? Objective-C? Mais popular que Java? Em que planeta?

    Eu conheço dezenas de programadores Java e nenhum de Objective-C.

    “Preço baixo não é uma vantagem competitiva.” Mais uma vez, em que planeta?

    “Essa “liberdade” só vale pra quem pode pagar o seu próprio hardware para vender”

    Não. Essa liberdade permite prover o mercado com opções diferentes para atender a usuários com expectativas diferentes.

    @Spif, acho que a sua verdade tem muito poucos donos. Ela aparece mais por aqui entre vocês, mas na prática esse diferencial do Android em particular faz muita diferença para os usuários.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 4:57 pm

    Spif

    Nem tentou argumentar, está apenas em negação:

    Java é mais popular que ObjectiveC, vocÊ mesmo admitiu ao tentar diminuir isso afirmando que o SDK Apple tem sucesso.

    Nos outros argumentos marotamente transformou vantagem de variedade de modelos em fornecedores e modelos em algo ruim. Indiretamente (discretamente?) defendendo o monopólio.

    Porfírio (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 5:20 pm

    Antes que alguém despeje mais alguma crítica ácida sobre atualização, eu pensei em acrescentar a Asus como empresa com uma excelente política de atualização (meu Tablet, desde o momento em que eu comprei até agora, já sofreu 4 atualizações on-the-fly: ->3.1, ->3.1.não_lembro, ->3.2, ->3.2.1). Isso com menos de 3 meses de uso.

    Geralmente, as críticas caem em cima de comportamentos como a Samsung: privilegia mais produtos novos do que a atualização dos antigos.

    Ironicamente, a Asus mostra comportamento inverso: tem sido impecável na atualização dos dispositivos anteriores e está tendo problemas justamente com o aparelho novo.

    Spif (usuário não registrado) em 5/01/2012 às 8:26 pm

    @lapis, se eu pegar o ubuntu e instalar no meu macbook ele vai. Se eu instalar em um Asus ele vai. Se eu instalar em um Dell ele vai.

    ISSO é a liberdade que interessa ao consumidor. Poder instalar, poder usar, poder atualizar. O Android NÃO tem essa, a menos que, por sorte, alguém desenvolver uma atualização.

    Seu mimimi citando baboseira técnica não muda isso.

Este post é antigo (2012-01-04) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.