Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


A curiosa ironia da defesa do CEO da Oracle

No caso entre Oracle e Google sobre propriedades relacionadas ao Java e ao Android cujo julgamento iniciou nesta semana, confesso que ainda não formei opinião sobre quem tem razão considerando a legislação dos EUA a respeito, nem tenho grande interesse – mas as informações que surgem no contexto, como nos depoimentos dos gestores das duas empresas, são valiosas por si só.

Um caso interessantíssimo é o das declarações de Larry Ellison, presidente da Oracle, que ao defender a razão do seu movimento jurídico contra o Google, afirmou que os direitos autorais são essenciais para proteger os investimentos da empresa dele em pesquisa, que se tornariam inviáveis se as pessoas pudessem simplesmente copiá-los em outros produtos e vendê-los mais barato.

A ironia está em perceber que esta é praticamente a descrição exata do que a sua empresa faz com o Red Hat Enterprise Linux, cujo código-fonte ela obtém, reempacota e oferece ao mercad como Oracle Linux, a preços mais baixos que os da Red Hat – que é quem tem os custos de pesquisa e desenvolvimento, no caso. E não o processou, inclusive por reconhecer que a licença adota permite isso, de forma similar ao posicionamento do Google no caso hoje em discussão judicial.

Não imagino que ele vá se retratar ou mesmo assumir a similaridade entre as 2 situações, mas fica o registro e a reflexão. (via networkworld.com – “Open Source Report: Larry Ellison knocks Oracle’s Linux strategy”)


• Publicado por Augusto Campos em 2012-04-19

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    anderson freitas (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 10:27 am

    Achei que esse cidadão aí era o irmão perdido do Spock.

    Porfírio (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 10:38 am

    A parte mais engraçada do processo é o Larry sugerir um namoro com a empresa que processa, sugerindo um “Oracle/Google Android” em lugar de “Google Android”…

    Eu acho que essa até seria a estrada certa a tomar, mas esse processo encerra quaisquer possibilidades de romance: alguém vai ganhar e alguém vai perder. E eu acho que sei quem vai ser.

    Magno (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 10:42 am

    Isso se dá nos EUA simplesmente porque software é regido pela Lei de Patentes. Se fosse, como no Brasil, regido pela lei de direitos autorais não haveria problema algum em reescrever por conta um programa similar ao já existente. O problema é que, como nação dominante, eles não percebem isso e creem que o sistema deles é o melhor, mas não é. É como se dois livros não pudessem ter as mesmas frases! Loucura!

    Eduardo Siemann (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 11:34 am

    Todos esquecem que o Android é um projeto da Open Handset Alliance =/
    Google só coordena o projeto =/

    http://www.openhandsetalliance.com/oha_faq.html

    erico (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 11:38 am

    acho que na verdade o namoro foi com a sun, a oracle pulou a parte do casamento e foi direto pro divórcio e divisão dos bens e ainda quer a guarda da criança…..

    É só ver um pouco da história do Larry pra ver que cobrar coerência dele é perda de tempo. Nos canais de venda já é possivel notar um pouco mais a presença do solaris, mas duvido que este esteja sendo adotado ao ponto de ameaçar o share de mercado do OUL.

    Rodrigo Pinheiro Matias (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 11:42 am

    @EduardoSiemann mas a Google oferece o guarda chuva de proteção aos distribuidores de Android coisa essencial para o crescimento do ecosistema android, senão seria apenas o mais do mesmo iOS um unico dispatch.

    Porfírio (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 11:49 am

    @Eduardo, a OHA é um jogo de futebol em equipe, mas quem levou a bola foi a Google, então a gente se acostumou a falar do “jogo da Google”.

    De forma literal, vc. está certo. Mas não faz tanta diferença assim. Quem defende na prática os interesses do Android é a Google, os outros jogadores só estão em campo pelo dinheiro.

    @erico, o Larry pra mim é bastante coerente em relação ao único objetivo que ele tem em tudo o que faz. “Quero minha grana” é uma frase bem coerente. O verniz corporativo é que faz com que ele tente disfarçar isso (mal e porcamente) em seus comunicados.

    Ele não é o “Mister Cria Negócios” e sim o “Senhor Lucro Rápido”.

    Maxtor (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 12:11 pm

    O sonho da oracle é ser comprada pelo google antes que outras coisas venham a tona.

    Víctor (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 12:42 pm

    @Maxtor, o Google precisa de um pouco mais de bala na agulha para comprar uma corporação do tamanho da Oracle.

    Willy (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 1:14 pm

    Na minha humilde opinião de programador o Google acertou quando escolheu o Linux como SO mas errou feio ao escolher o Java como linguagem de programação de APPs do Android. O Java frequentemente está entre a vida e morte ao longo dos anos e as pessoas ainda continuam apostando nesta plataforma. Juro que tentei ser amigo do Java mas ao longo do tempo mostrou ser uma plataforma antiquada, lenta e consome muitos recursos de máquina sobretudo tratando-se de um hardware limitado como são os dispositivos móveis. Ainda bem que existem outras formas de programar o Android como C/C++ e Qt/QML. É só questão de tempo para que o Google aposente o Java e todo este processo com a Oracle pode acelerar ainda mais esta decisão.

    Rael Gugelmin Cunha (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 1:28 pm

    @Willy: a Google escolheu o Java porque é a linguagem dominante no mercado coorporativo (não estou entrando no mérito da linguagem ser melhor ou pior do que outras).

    Essa de “frequentemente está entre a vida e a morte” é nova pra mim. Até porque é fornecido pela Sun/Oracle, IBM, Apache, entre outras.

    E ainda, o que Java sempre fez diferente das outras, foi manter compatibilidade máxima entre as versões. Claro que isso a um custo de evolução enorme.

    Porfírio (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 2:15 pm

    Java se mantém como língua de mainstream no desenvolvimento para Android não por pressão da Google e sim por preferência dos próprios desenvolvedores.

    É um mercado de adoção semelhante ao de qualquer outro produto: quanto mais gente usa Java, mais coisas são feitas com Java. Quanto mais coisas feitas com Java, mais gente usa Java.

    Anderson da Silva (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 3:20 pm

    E a velha: no * do outro, é refresco.

    Spif (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 5:33 pm

    Nem são duas situações parecidas devido à licença adotada pela Red Hat, pois é a mesma da maior parte das partes da sua distribuição.

    As partes que são de propriedade da Red Hat são removidas do código fonte do RH Enterprise Linux e colocada para download. Compila e distribui quem quer, como a licença garante.

    So, cade alguém contratando programado para copiar código da sua ex-empregadora?

    BTW, podemos também, pela sua declaração, acusar a RH de predar os “pesquisadores” que desenvolvem os programas livres usados na RHEL, afinal o trabalho deles é reempacotado e vendido para empresas da Fortune 500.

    Isso não é surpresa nenhuma, essa sempre foi a postura da Oracle com relação ao código aberto: tirar proveito o máximo possível, contribuir praticamente com nada. Eu acho que eles deviam logo adotar o lema abaixo:
    http://www.youtube.com/watch?v=gUG0F91KyYU
    Daqui a pouco ele solta um outro comunicado dizendo que o mercado de dispositivos móveis está apetitoso demais para a Oracle não querer dar a sua mordida também.

    Rombo (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 5:59 pm

    esse Larry Ellinson é um dos babagas-mor do mundo do software — câncer nele também!

    Aliás, o que a Oracle está fazendo é tentando patentear uma linguagem de programação. E depois que ela já está entranhada em tudo que é canto, com promessa de open-source. Até o Stallman foi enganado, depois de tanto tempo apregoando seus perigos!

    canalhas como a SCO…

    Spif (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 8:01 pm

    Ahn, não. Eu acho que não está claro para o leitor médio do Br-Linux o que está em questão (muito por demérito dos fanboys).

    Mas aí está o Juiz do caso para deixar as coisas claras:

    O que não está sendo discutido: Oracle não acusa sobre o seguite:

    1) O uso da GPL pelo Android
    2) Qualquer nome particular da API, incluíndo métodos, pacotes e parâmetros
    3) Código fonte do Android implementando as 37 APIs, exceto por algumas instâncias
    4) a idéia de uma API
    5) Dalvik VM
    6) Pacotes da API Android, exceto pelas 37.

    O que está sendo discutido:

    1) 37 APIs
    2) 2 arquivos nas 37 APIs que contêem 9 linhas de código de range-check* que foi copiada símbolo por símbolo
    3) 2 arquivos aonde os comentários são idênticos
    4) declarações nas 37 APIs, que são idênticas símbolo por símbolo
    5) SSO – the 37 API’s do not have the same source code [ mostly ], but they have an identical SSO.*
    6) A documentação “detailed booklet, written in plain English”.
    7) Além das 37 APIs, exusten 8arquivos adicionais que a Oracle afirma serem cópias palavra por palavra.

    * correspondem a trechos aonde u não tinha certeza da tradução.

    Logo dá pra perceber bem que a Oracle não quer “Patentear” nada. Mas de cópia de trabalho original pelo Google.

    Marcos (usuário não registrado) em 19/04/2012 às 10:25 pm

    “essa sempre foi a postura da Oracle com relação ao código aberto: tirar proveito o máximo possível, contribuir praticamente com nada.”

    kernel Linux, Apache, PHP, Eclipse, Berkeley DB, ….

    Contribui com código e com dinheiro. Muito mais que a maioria dos fanboys do Google e viúvas da Sun que andam por aqui…

    E além do que o Spif falou, já vazou email interno do Google provando que eles sabiam que estavam errados, mas que preferiam correr o risco.

    Alceu Rodrigues de Freitas Junior (usuário não registrado) em 20/04/2012 às 1:25 am

    @Marcos, mostre uma contribuição que a Oracle tenha feito e que ela não tenha ganho dinheiro diretamente com isto.

    Vou citar o caso do módulo DBD::Oracle que um dia já foi distribuído de forma compilada mas a Oracle achou que a biblioteca do Oracle Client era preciosa demais para ser distribuída gratuitamente.

    “DBD::Oracle Oracle no longer provides the Oracle client libraries for free, so we can no longer provide DBD Oracle as a PPM/PPM3 module. The DBD-Oracle package for ActivePerl 5.6 is the last package compiled before the licensing changed that is still available on our site. If you wish to compile this module locally, the source may be obtained from http://www.cpan.org (see Using the CPAN shell). If you are using Windows, a workaround solution might be to use DBD-ODBC instead.”

    http://docs.activestate.com/activeperl/5.10/faq/ActivePerl-faq2.html

    Eu posso citar mais de um exemplo de aplicações em Perl que a Oracle usa em seus produtos. Ironia?

    O playboy do Larry Elisson nem sabe direito o que ele comprou da Sun:

    http://news.cnet.com/8301-1035_3-57415324-94/oracle-ceo-larry-ellison-i-dont-know-if-java-is-free/

    Spif (usuário não registrado) em 20/04/2012 às 2:01 am

    Alceu, mostre uma doação altruísta da Red Hat. Pro Kernel, não conta, pois eles utilizam isso diretamente no produto deles e são obrigados à dar os direitos.

    Marcos (usuário não registrado) em 20/04/2012 às 7:25 am

    @Alce, então nenhuma empresa pra você serve, porque todas ganham de alguma forma com os projetos. Chama-se relação ganha-ganha, procure ler a respeito, pois é o melhor tipo de relação.

    Percebe que primeiro falaram que a Oracle não ajudava, e quando foram desmentidos com fatos, mudaram o assunto para precisar de ajudar onde não poderia ganhar de forma alguma como se isso fosse uma vantagem?

    Esse é um dos motivos que o Linux não sai do 1%: cada empresa que ganha dinheiro com SL vira vilão. É incrível como as pessoas têm tanta necessidade de querer enxergar o mundo no bem x mal, se não tiver alguém pra ser amado e outro pra ser odiado, o pessoal quer cortar os pulsos.

    Alceu Rodrigues de Freitas Junior (usuário não registrado) em 20/04/2012 às 10:03 am

    @Spif – PAM e RPM. Isso é o que eu me lembro de cabeça e tem um monte de gente usufruindo disto. A Red Hat ganha dinheiro com serviços e não com licenças. Eu não acho que as empresas precisam ser altruístas, mas também não precisam ser um bando de canalhas.
    @Marcos, eu não vejo, pelas atitudes que a Oracle tem que a empresa está interessada em relações ganha-ganha: ela quer ganhar o dela e o seu também (se der).
    Empresa nenhuma sobrevive sem lucro mas quando o lucro é o único objetivo, a coisa começa a ficar complicada.

    Zer0 (usuário não registrado) em 20/04/2012 às 3:20 pm

    @Marcos Exato, e dessa vez o bonzinho é o Google.

    Só para dar uma atualizada, ontem na corte (19/04/2012), Bloch, que foi um ex-funcionário da SUN , e trabalhou diretamente no Android para o Google, admitiu ter usado código proprietário da SUN no Projeto.

    Ou seja, a sala limpa que o Google falou que fez na criação do Android não foi tão limpa assim.

    Spif (usuário não registrado) em 21/04/2012 às 9:59 am

    Alceu, PAM e RPM são necessários para o trabalho deles na distribuição, isso não é altruísmo, é decisão de negócios.

    A Oracle tomou várias boas medidas que a comunidade podia ter aproveitado, mas não quiseram pois perdiam tempo demonizando a Oracle.

    A única curiosa ironia é nesse trabalho processo é ver o Google perde a fachada de santinho.

    Weber Jr. (usuário não registrado) em 21/04/2012 às 1:42 pm

    A Oracle desde que adquiriu a Sun passou a agir muito diferente do que já foi em relação a Software Livre.

    Então quem elogia apoio dela a produtos e não admite o que ela anda fazendo como negativo está agindo como aquilo que acusa os outros: um fanboy, um mero torcedor.

Este post é antigo (2012-04-19) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.