Pau mandado, muito conveniente falar isso.

E tem mais, a Microsoft é mais amiga da Mozilla Foundation que o Google, se fossem mais corajosos, teriam dado uma banana pro Google e abraçado a Microsoft. E tem mais, um dia o IE vai usar o engine do Firefox, mas o Google não é idiota, e por isso fica fazendo essa espécie de “benção” “dando dinheiro” pra Mozilla FOundation, mas com o objetivo de nunca consumar o amor da MS pelo Mozilla.

Com mais pessoas utilizando fica mais fácil forçar tecnologias livres para WEB, por exemplo.. se o Firefox e o Chrome adotarem o WebM como video para o HTML5.. e muitas pessoas utilizarem, os outros vão acabar tendo que ceder.. ou através de plugins ou por força maior mesmo… Se ficar só o Chrome… talvez a força não seja a mesma.

Marketshare do Chrome e do FF somados = Balmer’s Nightmare

Isto me lembrou do paradoxo da escolha: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Paradox_of_Choice:_Why_More_Is_Less

É importante termos concorrentes, é muito mais importante que as opções sejam de qualidade, assim o ruim se destaca e nunca será escolhido.

A verdade, Opera peca em marketing e teco de usabilidade (a interface é um pouco confusa) do resto ele é tão bom ou mais que FF e Chrome.

E tudo isto fez o IE voltar a atividade, a Idéia da MS era, só teremos APP`s e a internet é para ler email, blogs, artigos e fóruns.

Ninguém pensaria que um facebook poderia existir.

Eu utilizo os dois (Chrome, Firefox), também tenho notado que grande parte dos usuários, se não a maioria, fazem o mesmo. Hora utiliza um, hora outro, dependendo da vontade. São ótimos navegadores.

Deve ter escrito isso por estar de saco cheio das teorias de conspiração.

Teorias que dizem se preocupar com privacidade e liberdade, mas sempre focadas num só ator: Google.

Enquanto isso a MS em 90% dos desktops do mundo e ninguém se preocupa com nada.

Tão bom se surgissem mais blogueiros como aquele que denunciou esquema da Apple de pagar para falar mal do Google/Android.

zer0c00l de onde vc tira tanta…?

zer0c00l de onde vc tira tanta…? (2)

zer0c00l de onde vc tira tanta…? (3)

Pra mim é cascata. O Google também investe centenas de milhões no Safari e Opera não é pra revolucionar o mercado, mas sim pra obter mais cliques em anúncios.

Então por qual razão o google desenvolveu o Chrome?

Esse tal de @zer0c00l de legal só tem o nickname… Não chega aos pés do Dade Murphy… ;-)

“zer0c00l de onde vc tira tanta…?” (4)

A Google desenvolveu o Chrome para fazer o que ele está fazendo: sangrar o marketshare do IE em benefício da Google e servir como laboratório para possíveis serviços baseados na internet, mas não necessariamente na web.

Por isso está chovendo tanto! Concordei com o Porfírio:

“A Google desenvolveu o Chrome para fazer o que ele está fazendo: sangrar o marketshare do IE em benefício da Google e servir como laboratório para possíveis serviços baseados na internet, mas não necessariamente na web.”

Putz! Um parágrafo inteiro!

O que o Google que fazer é exatamente isso: Plantar um pé no desktop e ligar diretamente o usuário aos serviços, acabando com “Atravessadores”. Para isso ele vai se utilizar da máquina de propaganda e de pseudo-padrões da internet, empurrados goela abaixo.

Hmmmm, quem será que já fez algo extremamente parecido?

Não comemore ainda, @Spif. Você não prestou atenção em uma coisa: na diferença entre internet e web.

A Google não está interessada em impor padrões web (os poucos que ela sugeriu, aliás, não emplacaram). Os padrões existentes funcionam bem e a empresa vai faturar seja quais forem os padrões utilizados.

Mas o Chrome não é apenas um navegador web. Ele também tem potencial para ser um terminal para outros serviços que usam a rede, em um nicho no qual não existem padrões.

A maior parte dos aplicativos que vc. usa hoje conectam-se a nuvens na internet fora da web.

Só porque não existem padrões para isso a empresa precisa restringir sua criatividade? Não é o que eu faria.

Aqui onde eu moro está garoando, não chovendo. É porque na parte do “sangrando o marketshare da Microsoft” a gente de fato concorda.

O Firefox e a fundação Mozilla são essenciais para uma world wide web padronizada e livre de interesses corporativos.

A Microsoft tem muito mais interesse no fim do firefox do que a Google, tanto que ela insiste ainda em atualizar o Internet Explorer. O Firefox foi o navegador que tirou grande parte dos usuários do IE.

Além disso, o Chrome não é o negócio principal da Google. Qualquer navegador serve para usar os seus serviços web. Acho que para a Google o produto que lhe interessa mesmo é o navegador para o seu sistema android. O Chrome para windows e linux são apenas subprodutos e disponibilizados mais para ajudar a quebrar a dominância do IE na internet do que qualquer outra coisa.

A Google ajuda a fundação Mozilla porque assim mantém mais um concorrente ao IE no mercado, reduzindo o poder da Microsoft neste mercado de navegadores.

Porfirio, o Chorme tirou o Firefox da jogada, foi o que o Google fez de fato. E pra dizer que nao tenho argumentos, a real razao do Google pagar pra ainda manter a Mozilla Foundation nao e’ porque ela quer promover a web e nenhuma dessas coisas bonitas que os GNU/Ingenuos estão ai se excitando, é uma questao simples de manter a MS fora da jogada.

http://tech.slashdot.org/story/11/12/28/2120254/did-microsoft-make-google-pay-triple-rate-to-mozilla

“zer0c00l de onde vc tira tanta…?” (5)

(se eu tivesse um pingo de bom senso, eu pararia aqui. Mas eu sou um otimista incorrigível)

Cara, a Google quer tirar a quem da “jogada” afinal? A MS ou a Mozilla? Ou os dois?

Faça-me o favor… A coisa é exageradamente simples e deve ser mantida assim (KISS principle):

Se vc acessa os serviços da Google pelo Firefox, a Google ganha dinheiro. Se vc acessa os serviços da Google pelo Chrome, a Google ganha dinheiro. Juntos, Chrome+Google somam a maioria do marketshare.

Seria bom para a Google que a Mozilla pudesse se sustentar sozinha. Mas já que ela não pode, a Google paga as contas e continua contratando os serviços dela. Não é complicado.

Oh deuses, de onde estão vindo esses MS-Kids? Tem uma fábrica em algum lugar?

@Weber Jr., perfeito. Lembrando que Facebook e MS também já confirmaram que contratam pessoas pra fazer o mesmo.

@marcos, @Weber, @porfirio:

Única vez que eu queria que a paranóia do trio mais fanboy do br-linux estivesse certo, é quando vcs falam que eu sou pago pela MS/Apple.

Vcs não poderiam mandar uma carta de recomendação pra eles não? Apreciaria mais um dinheiro, produtos.

Mas, sinceramente, eu acho que vcs deviam ver essa paranóia de microsoft que vcs têm. Daqui à pouco os 3 entram com aks no escritório da microsoft Brasil.

@Spif, eu acho que falar bem e defender sistemas Linux em um site a respeito de… Linux! É bastante coerente. Por outro lado, fazer o contrário pode não ser tão coerente assim.

Vê lá se eu tô na MacWorld ou no MSDN puxando briga com a galera de lá.

Mas quem tá puxando briga com Linux?

Tem gente aqui criticando o Chrome, e com razão! Tem muita margem pra especulação em vários cenários que podem acabar causando problemas para outros softwares livres, por exemplo.

Esse tipo de preocupação DEVE ser estimulada, pois depender de um fornecedor único de técnologia, com a conhecida vontade de empurrar “padrões”, é muito complicado e foi o que levou ao periodo morto, aonde a web só se deteriorou, entre a primeira e a segunda/atual guerra dos browsers.

Sejamos coerentes, o compromisso aqui é com software livre ou com empresas?

“Única vez que eu queria que a paranóia do trio mais fanboy do br-linux estivesse certo, é quando vcs falam que eu sou pago pela MS/Apple. ”

O mais engraçado é que nem estava falando desse cidadão spif, se ouriçou todo, serviu o chapéu legal, haha.

Marcos

“Lembrando que Facebook e MS também já confirmaram que contratam pessoas pra fazer o mesmo.”

Não estou sabendo (ou lembrando), tem links? Seria legal ver e guardar.

Mas não me surpreende, só a comprovação do que se suspeita.

O compromisso aqui é com FOSS, @Spif. E com empresas que produzem software FOSS sem se comportarem de forma destrutiva em relação a essa comunidade. Porque sem empresas é difícil ter produtos de qualidade.

Mozilla, Google, Oracle (com o legado da extinta Sun), Red Hat, Canonical… Todas essas empresas produzem, mantém ou contribuem com sofwtare livre ou aberto em grande quantidade e/ou representatividade. É natural que a MS não seja admitida na festa, nem que tenha comprado seu ingresso com o SUSE, o Icaza e todo um séquito de trolls.

@Porfirio, esse é o SEU compromisso. Você não pode projetar este compromisso na audiência ou no site inteiro.

Como um exemplo, na questão do OpenOffice.org, a audiência não teve o menor compromisso com a Oracle.

@Weber, Vc vai fazer a carta de recomendação, pra isso? Um trocado que se ganhe discutindo com fanboys na internet seria até bom.

Para verificar se o meu compromisso corresponde apenas a mim ou não, @Spif, creio que vc. deveria perguntar isso a outros leitores. Sua certeza ou dúvida nesse caso não é coisa que me diga respeito.

Até onde eu sei, este site é feito para “entusiastas do Software Livre”. Novamente, até onde eu sei do perfil desse tipo de entusiasta, ele inclui:

a) Elevada reserva contra aqueles que ameaçam ou já ameaçaram o software livre ou aberto, assim como seus produtos derivados (mais o primeiro do que o segundo).

b) Apoio a iniciativas de empresas e indivíduos que produzem ou fomentam software livre ou aberto. Repare que a meu ver isso não significa apoio direto a essas empresas ou indivíduos, mas sim a seus produtos e iniciativas. Exemplo: ainda que eu apoie o ReiserFS, jamais pensaria em ir defender o Hans Reiser no tribunal, a menos que ele tivesse sido preso defendendo o software livre. Ainda que eu entenda que projetos como Java, MySQL ou Netbeans mereçam o meu apoio, nem por isso preciso apoiar os contratos guarda-chuva da Oracle.

c) Cyber Ativismo generalizado: assume-se que pessoas que usam sistemas abertos e livres estejam atrás de transparência e liberdade. Então é de se esperar que iniciativas que condenam a supressão de direitos civis ou condenam a caça a quem procura garantir esses direitos (assuntos como GeoHot, Assange, etc) são de se esperar nesse tipo de perfil.

d) Apoio à livre concorrência: um ativista livre naturalmente prefere a livre disputa comercial. Então coisas como os acordos mafiosos da MS, patent trolls, FUDs e tentativas de manipulação da mídia (a la Facebook, MS ou afins, subornando blogueiros como se suspeita) são naturalmente repudiadas por esse perfil de pessoa. A coisa piora muito quando esses tipos de práticas tem o objetivo de afetar de forma direta ou indireta um produto ou iniciativa livre ou aberto. Tentativas de empresas ou indivíduos que tomam a comunidade como idiota e tentam usá-la ativamente como um canhão contra seus concorrentes também são percebidas e repudiadas.

Bom, @Spif. Essa é a minha visão do tipo de gente com quem vc. está lidando por aqui. Se algum dos leitores discorda ou gostaria de acrescentar alguma coisa, provavelmente se sentirá a vontade para fazer isso, ainda que eu pedisse pra não fazer isso. E realmente não é o caso: estou curioso para saber o que os senhores acham a respeito.

Errei! Onde se lê: “condenam a caça” seria “condenam ou caçam”.

Favor não assumir ou divulgar compromissos e direcionamentos em meu nome ou em nome do meu blog.

|
|||
|||||
|||||||
|
|
|
|
THIS

Agora vem trolls filhotes da monstruosidade do 1/2bit chamar todo mundo de ingenuo por qualquer coisa .Como se os outros também não soubessem.

caraca perdi os flames, o http://news.ycombinator.com/ é muito bom, mas ele não tem os flames que tem aqui, já estava esquecendo como isto é bom.

Nenhum comentário adicional necessário.

Concordo com você porfírio. O do Augusto diz tudo.

Na verdade eu teria sim algo a acrescentar, @Spif. Mas conflitos pessoais não resolvem nada.