Fedora considerando mover todos os binários para o diretório /usr
Desenvolvedores do Fedora propõem mover todos os arquivos executáveis e as bibliotecas usadas por eles para o diretório /usr a partir do Fedora 17, dispensando assim o /bin, /lib, /lib64 e /sbin. A proposta, longe de ser incontroversa, menciona as razões históricas da separação entre os diversos diretórios de executáveis e bibliotecas e as vantagens pretendidas com a mudança, inclusive a possibilidade de manter a maior parte dos componentes do sistema em uma partição única que pode ser montada remotamente em modo read-only, e maior facilidade na criação de snapshots. (via h-online.com – “Fedora considers moving all binaries to /usr/bin/ – The H Open Source: News and Features”)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-11-01
@brlinuxblog
Feed RSS
Essa é uma coisa que deve ser alterada pra um sistema de desktop pra usuários normais, App e Program Files, são coisas boas do win32 e osx… pois o certo é um diretório pra cada programa e só as bibliotecas do sistema separadas, o programa poderia trazer uma biblioteca antiga normalmente, pois seria a parte sem ter que quebrar todo o sistema.
Parace windows! :)
Pra mim, que uso apenas a interface gráfica, não faz diferença. Espero que seja para o bem do Linux. Agora, me desculpem, já tem gente reclamando que é ruim, que parece Windows. Só digo uma coisa: se fosse a Canonical que fizesse isso, tinha gente defendendo com unhas e dentes.
sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra sou contra porque querem mudar o que existe!
O gobolinux não tinha uma idéia parecida?
http://www.gobolinux.org/
Cada programa com suas libs.
Ok, ok.
1) eu não reclamei, fiz uma observação. Caso não entendem o idioma da internet, um smile assim :) é bem diferente de um assim :( ou assim >:( .
2) Abram o windows. Mas precisamente o c:windowssystem32 e o que você encontra lá? Tcharam todos os binários do sistema!!!!!! Ah não, o windows separa um pouco, coloca os binários do usuário na pasta c:program files. Mas as DLL estão lá no c:windowssystem32. Agora me fala, colocar todos os binários do sistema na pasta /usr não é igual ao windows colocar seus binários no c:windowssystem32?
Eu sou contra? Não. Eu disse isso? Não! Então!!! Foi só um comentário técnico. E ainda tem nego falando que estou reclamando. Crianças….
Na boa, quem não entendeu o que eu disse é porque …. deixa pra lá.
Moderação 100% non-sense!!!!
Isso parece que vai dificultar o desenvolvimento para a plataforma, que aliás, está fugindo do LBS. Será que esse é o modo que as distribuições estão encontrando para ganhar identidade? Fugir dos padrões de forma a ter que dizer “compatível com DistroX”, invés de “compatível com Linux”? Coisa triste…
Keep It Simple Stupids !
Blasfêmia! Se o Stallmann pudesse, matava mil. E eu ajudaria ele :-)
Não vejo muitos problemas nisso. Acho que a árvore de diretórios deveria sim ser revista, mas não acho que esse seja o caminho. Por que /lib e /lib64 por exemplo? Acho desnecessário. E nada disso ainda é tão inútil quanto o /media quando sempre existiu o /mnt…
/media é mais humano. Assim, vc bate o olho e sabe para que serve. mnt, de mount, bom, mount é para velha guarda.
Eu não tem nada contra ou a favor desse movimento. O que eu tenho contra é espalhar arquivos e links pelo sistema inteiro. Peguem o java, por exemplo. Alguém tem alguma explicação racional para ter tantos links no sistema? Seria tão mais simples uma pasta no /usr/java e dentro dela – E APENAS DENTRO DELA – estar todos os arquivos do java? Vai funcionar do mesmo jeito. Mas não, coloca-se o java /usr/qualquer coisa, e links no /usr/bin, no usr/lib/java, arquivos no /etc, e por ai vai. Isso para mim sim, deveria ser acabado.
É simples: um aplicativo, uma pata e tudo do sistema que precisar desse aplicativo, aponta para essa pasta. Não esse sambalele que existe hoje.
Melhor ainda é a alternativa do GoboLinux:
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
Willian comentou algo interessante… realmente a proposta do Gobolinux deveria ser melhor discutida pela comunidade, particularmente acredito que a ideia do Gobolinux é boa.
@Tiago, vão te puxar a orelha, pois, vc foi moderado e comentou sobre isso.Certa vez aconteceu comigo e levei paulada do Augusto.
Acho que tem gente criando uma pequena confusão. Mover todos os binários pra um diretório específico não é a mesma coisa de cada programa ter seu espaço autocontido e com todas as dependências.
Eu sou a favor de manter o linux, independente do sabor, o mais parecido com o unix possível no backend, já no frontend que é o que o usuário vê não tenho objeções.
Desde que não apaguem os diretórios /bin, /lib, /lib64 e /sbin, não tenho nada contra. O PC-BSD foi mais radical, incluindo o diretório /Programs para instalar programas .pbi, mas mantendo os diretórios tradicionais do Unix como estão.
Sei que o LSB está aí para que os desenvolvedores das distros não transformem a raiz (/) em uma bagunça, mas bem que os diretórios exotéricos deveriam ser revistos, já que é difícil instalar programas e bibliotecas antigas nos sistemas atuais de qualquer maneira…
Se não me engano, a proposta do gobolinux é mais alinhada ao que é adotado no OS X.
Keep It Simple Stupids ! (2)
Será que a red hat está junto nesta e/ou aprova tal mudança?
@Celio Alves, comentaram aí em cima à respeito do Gobolinux, acho a ideia dele ótima e ela contempla o uso de uma pasta /program. Na verdade o sistema é organizado de forma mais simples e racional e ainda mantém compatibilidade com o sistema de arquivos do Lsb através de links simbólicos e outros artifícios. Realmente não entendo pq não se adota uma abordagem semelhante como padrão para o Linux, não é só simplificar a organização de pastas, é deixá-la melhor organizada e ainda permitir o uso de bibliotecas duplicadas (com versões diferentes) se houver necessidade.
Se prestarem atenção, a proposta é mover tudo que tem em /bin para /usr/bin, /sbin para /usr/sbin e etc, que já existem desde sempre, provendo symlinks para os antigos. Resumindo, não tem nada dessa coisa de cada programa em seu diretório, que, particularmente, acho ruim.
Vai continuar com /lib e /lib64, pois uma lib 32 bit não ocupa o mesmo espaço que uma 64.
Não, Zé do Mato. É acabar com /sbin e /usr/sbin também. A diferenciação /bin /sbin e /usr/bin /usr/sbin não faz mais sentido (isso se fez algum dia…).
Tá aí. Gostei!
Keep It Simple Stupids ! (3)
Nããããããããoooooooo… Isso trará consequências muito graves ao mundo Linux… Será o fim dele…
:-D
Alfinete, veja o “e etc” que tinha no comentário do Zé do Mato. De qualquer forma, continua não tendo nada com o “cada programa em seu diretório” do gobolinux…
Isso é meio desorganizado
Keep It Simple Stupids ! (4)
Keep It as Unix-like.
Vendo o artigo, não é aconselhável tal sugestão. Se o sistema linux é composto por bibliotecas compartilháveis entre seus programas e o sistema, mudar sua estrutura para facilitar o usuário poderá deixá-lo ou como o windows ou similar e isso é muito ruim para o sistema.
O ideal é deixar separada as coisas do usuário num diretorio não misturando com o sistema (bibliotecas).
Pode parecer absurdo, mas acredito que atualmente não há sentido em compartilhar as bibliotecas entre os programas (eu sei que bibliotecas foram feitas para serem compartilhadas). O benefício é maior que o malefício.
O compartilhamento de bibliotecas gera a maior confusão na hora de instalar e desinstalar programas, além de gerar problemas de incompatibilidade de versões. Como espaço em disco já não é um problema cada programa que coloque tudo que precisa dentro da sua própria pasta e se o usuário quiser remover o programa simplesmente apague a sua pasta; da mesma forma se quiser instalar o programa basta copiar uma pasta de outro lugar.
A excessão a isso são as bibliotecas exclusivamente fornecidas pelo SO.
É algo parecido com o que existe no Android e iOS.
A distinção entre /bin e /usr/bin sempre foi que o primeiro continha binários que não dependem de bibliotecas externas (i.e. estaticamente ligados). Isso aparentemente não acontece no Fedora, tanto é que há um diretório /lib ali que não deveria haver! Se é assim podem muito bem mover tudo para o /usr, sempre tomando o cuidado de não misturar os utilitários de sistema com os de usuário.
Uma coisa que faz falta no Linux é a instalação de programas no espaço do usuário, sem necessitar de root, por isso sempre fui fã da abordagem do GoboLinux, o sistema realmente fica mais humano e sem grandes confusões, permitindo até instalação de duas versões de um aplicativo existirem sem conflito, coisa que é dificílima em outras distribuições.
Está havendo muito engessamento, temos que flexibilizar.
@CarlosCaldas
Não é um absurdo! É a mais pura verdade!~
Temos HD de sobra atualmente, não há mais nenhuma necessidade de termos bibliotecas compartilhadas no sistema, já tive muitos problemas com essa abordagem, não há mais sentido termos isso!
Esse negócio dificulta não sou para a gente, mas dificulta para quem quer desenvolver para a plataforma, e nem venham falar que dá para colocar na /opt, a organização das bibliotecas muda de distro para distro, dificultando enormentente, essa abordagem simplesmente acabaria com essa confusão e mesmo que existissem pacotes diferentes seria simplesmente fazer uma conversão simples, instalando em qualquer distro existente facilmente.
Essa abordagem vai estar muito com a cara do windows, ele é assim, não isolou o sistema com o usuário, e sabemos como funciona, quando o dá algum crepe, muitas vezes é necessário formatar e reinstalar do zero.
Não é por que a hd atualmente é vasta que teríamos juntar tudo.
Uma arquitetura organizada é bem mais fácil de administrar. Usando esse procedimento de unir programas com suas bibliotecas deverá dar mais trabalho no futuro e conflitos do que apenas “linkar” as biblitecas nos seus respectivos programas. É claro que o desenvolvedor terá trabalho, contudo, quando estruturado o sistema em si faz o resto.
as pastas /bin e /sbin sugerem ser os arquivos binários de comandos tradicionais do Unix (para quem não sabe), masa personalização de ambientes remotos ficaria prejudicado se este padrão fosse alterado !! ideia absurda do ponto de vista geral. Faça-se por motivos específicos… mas deixem a organização padrão intocável por motivos bem claros aum admin !!
So sei que do jeito que esta realmente nao pode ficar, tradicionalmente acho que o ubtuntu deveria ter feito isto primeiro, para ficar mais com a sonhada cara de osx deles rsrsrsr. mas realmente nao acredito que um modelo de diretorios dos 80 deva ser mantido, as coisas devem evoluir, quem ja instalou um software no mac osx sabe do que digo, e muito mais evoluido que o windows que na facilidade de instalacao esta bilhoes de anos a frente do linux(so neste aspecto ta gente)kkkkkkkkk