Android: Criador do CyanogenMod é contratado pela Samsung
Trecho do Gizmodo Brasil:
Steve Kondik, ou Cyanogen – que criou a CyanogenMod, ROM alternativa mais popular para Android – foi contratado pela Samsung Mobile como engenheiro de software.
De acordo com o Facebook do Steve, ele usará a nova posição dele para tornar “o Android ainda mais incrível”. E ele confirmou que o CyanogenMod não será esquecido: será um projeto dele à parte. (via gizmodo.com.br)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-08-16
@brlinuxblog
Feed RSS
Todos se armando de altas patentes e soldados para a batalha.
Mal sinal: CyanogenMod Deve sofrer um baque.
Bom sinal: Samsung com isso não parece querer abandonar o Android pós Googorola.
Weber, muito pelo contrário, essa decisão foi um ataque direto contra o Google, já esqueceu do cyanogemgate?
P.s: já que temos uma noticia da samsung, teremos a mais importante do dia que foi a retomada das vendas do galaxy tab na Europa por conta de perjúrio por parte da Apple??????
É isso mesmo, acabando um pouco com as esperanças dos que querem ver o Android no fundo do poço.
E a Apple caminhando para mais um vice-campeonato.
Seria engraçado se a HTC interrompesse a importação e comercialização de equipamentos da Apple nos eeuu.
Fonte: Olhar Digital
Scheldom, pode enviar algum link que informe de maneira fundamentada que o modelo de Galaxy Tab que esteve suspenso já está à venda de novo na Europa, e que a razão foi relacionada a algum perjúrio?
O que eu li até o momento foi só que o impedimento foi suspenso na maioria dos países europeus (exceto se as vendas forem realizadas pela subsidiária da Samsung da Alemanha, que continuam vedadas), e que a razão foi uma revisão sobre a competência do tribunal que emitiu a decisão original (agora o entendimento é que não compete ao tribunal alemão suspender liminarmente na Europa inteira as vendas de um produto sul-coreano num caso de patentes como este, ele só pode suspender assim na Alemanha, e lá esta suspensão foi mantida).
Estou bem interessado em saber sobre a existência de vendas de fato após a suspensão do bloqueio, e os números associados a ela. Só tenho visto números relacionados ao envio das fábricas para as lojas, e gostarei bastante de ver números indicando como estão sendo de fato as compras deste aparelho pelos consumidores europeus após esta medida, mas não imagino que a Samsung tenha uma logística tão célere e flexível a ponto de levá-los até o ponto de venda no mesmo dia da decisão judicial.
De qualquer forma, estas notícias lamentáveis sobre a guerra de patentes no mercado mobile não tem sido noticiadas com frequência por aqui, exceto em situações mais conclusivas ou diferentes. Senão, a cada dia tem meia dúzia sobre as acusações mais recentes que umas fazem às outras: Apple X HTC X Samsung X Google X Motorola X MS x o mundo…
Mas, se não fosse por isso, acredito que a notícia mais quente do dia a respeito seria a da nova ação da HTC contra a Apple.
Essa contratação foi inteligente por parte da Samsung (o que não bate muito com o que se diz o CEO da empresa, ele sempre pareceu mais ingênuo q isso).
O lado perigoso da última aquisição da Google todo mundo sabe.
O lado bom (principalmente pra Samsung) é que seu principal e acirrado rival no mundo Android foi comprado por uma empresa que deseja continuar como parceira dela. Verdadeiramente, eles já devem ter festejado com vinho de arroz ontem. A pressão sobre os coreanos pode muito bem aliviar, na melhor hipótese.
Preparando-se para o melhor, ela obteve um profissional de qualidade com Know-How para “tirar água de pedra” no Android.
Caso ocorra o “pior”, tenho certeza que no primeiro dia de sua “posse” ele vai ouvir aquela pergunta em um característico “coringlês”:
- Isso é todo o código que recebemos até hoje da Google (incluindo o já defasado 3.0, que não saiu ao público). Senhor Steve, caso algo ruim aconteça, conseguimos ir adiante com o Android sem a Google?
O caso é que, com a massa de código aberto já na rua, o Android continua sendo o sistema melhor e mais barato de implementar para qualquer fabricante. Até mesmo se for necessário bater de frente com a sua criadora. Mesmo as rivais da Google em qualquer segmento se beneficiam mais indo de Android.
Já é o segundo motivo para eu comprar um Samsung (o primeiro foi eles terem dado um Galaxy II para o pessoal do Cyanogen), além dos reviews dos Galaxy. Acho que já estou chegando à conclusão do substituto da Nokia que eu estava procurando. Se continuar assim, RIP Nokia.
“Criador do CyanogenMod é contratado pela Samsung”
E ainda tem gente que diz que software livre não dá futuro a ninguém.
Hum…
Me parece que a iGang das patentes subestimou os Droids. Acharam que durante todo esse tempo apanhando não estaria sendo planejada nenhuma virada de mesa.
Será que, de ontem em diante, vamos ver quase todos os dias o pessoal da Open Handset Alliance processando alguém desse pessoal? Será que veremos uma ação coordenada com o objetivo de dar o troco e uma onda de investimentos (em tecnologia e em pessoal) por parte dessas fabricantes, tudo orquestrado pela Google?
Vou botar a pipoca no fogo e abrir o guaraná…
Meu sonho, bem utópico, admito, é que com um equilíbrio maior em número de patentes por representante se parasse para finalmente reformular essa nhaca toda.
Mas só deve ficar no sonho mesmo.
Pois é … Tudo muito bom, tudo muito bem mas é líquido e certo que a “iGang das Patentes” não vai ficar de braços cruzados. Com certeza vão contra-atacar pesadamente. Dou minha cara a tapa se neste exato momento já não estiverem armando um belíssimo lobby junto a comissão antitruste americana.
@psantos, concordo com você. A maior virtude de um estrategista é saber prever onde o oponente vai contra-atacar em seguida. A apelação ao antitruste também seria outra saída já esperada.
Mas o problema é que ela é difícil de sustentar, a menos que muitas contas bancárias sejam acariciadas e por muito tempo – a Microsoft, por exemplo, já se livrou da lei antitruste mais de uma vez e em condições bem piores que a Google agora), espero que os time dos Droids esteja preparado pra isso. Não sei se aparar esse golpe seria tão difícil assim.
Tecnicamente, a Google não domina diretamente muitos tipos de negócio. Em linhas gerais, ela faz software (distribuído como aberto, distribuído como proprietário e distribuído na forma de serviços) e agora tem uma divisão de hardware. É o mesmo que se pode dizer de muita empresa por aí, incluindo a Apple e a maioria das fabricantes autoras de seus próprios sistemas móveis. A Oracle já faz hardware e software, coisa que a Sun também fazia (aliás num modelo bastante parecido: dá o software pra vender o hardware).
@psantos
Aí é que está a inteligentíssima jogada da Google: foram a MS, Apple e demais membros da gangue que compraram patentes da Nortel para atacar os adversários e criar monopólio. Alías, fez a gangue gastar uma grana preta para comprar patentes não muito relacionadas com mobile. Agora a Google só está entrando em outro mercado, muito concorrido inclusive, concorrendo com a gangue. Como isso seria monopólio ilegal?
Aliás, monopólio por si só não é ilegal, apenas quando é alcançado com métodos que impeçam a concorrência. Se você faz um produto fantástico, que não tem concorrentes à altura, não é ilegal seu produto atingir o monopólio do mercado. Se você impedir um concorrente de produzir e vender algo similar ao seu, aí é ilegal.
Ia ser engraçada a MS (monopolista de carteirinha, julgada culpada por um tribunal) e a Apple (acusada inúmeras vezes de impedir concorrentes até para acessórios de Mac e iPad) tentarem acusar a Google de monopólio.
Flávio
@Augusto,
Teve uma manipulação de fotos do Galaxy Tab para ficar nas mesmas dimensões do iPad para mostrar como são tão parecidos. Só que as escalas estão totalmente fora de proporção real e isso foi descoberto e, imagino, deve dar muito barulho.
http://yro.slashdot.org/story/11/08/15/1758224/Flawed-Evidence-In-EU-Apple-vs-Samsung-Case
Flávio
Sim, Flávio, imagino que ainda vá dar barulho (merecido!), ou até que já esteja dando, mas a decisão judicial de hoje foi tomada com base em uma questão completamente diferente desta.
Não que isso torne a questão menos grave, mas também vale colocar a questão na perspectiva certa: a tal ilustração fora de proporção (falha gravíssima, na minha opinião) é apenas uma entre as diversas ilustrações do mesmo documento que mostram os aparelhos lado a lado, e as demais estão na proporção certa – o que pra mim faz parecer que foi muito mais um erro (que vai custar caro ao acusador) do que algo feito propositalmente para induzir a uma conclusão falsa só em 1 das 15 páginas em que consta este tipo de ilustração.
Assim, imagino que até o julgamento ainda veremos barulho proporcional à gravidade do fato, mas ao mesmo tempo a situação não é tão grave como hoje mais cedo eu vi ser noticiado (e corrigido, ainda bem) em outra fonte, que disse que “A” ilustração comparando os 2 aparelhos e era a base da acusação da Apple contra a Samsung estava adulterada – não é “A”, e sim “UMA DAS” ilustrações comparando, e não é exatamente “a base da acusação”. A acusação em si é um documento de 44 páginas (sendo que em 15 delas tem ilustrações do produto lado a lado, e a errada está na página 28) cuja leitura eu recomendo aos interessados!
A Microsoft foi ré e perdeu tanto nos EUA, quando na Europa. Foi acusada de práticas monopolistas = abuso de posição dominante (teve um outro mercado ainda, Coréia, Austrália, não me lembro bem)
Entretanto nos EUA ela não foi tão afetada, pois eles passaram pelo 11 de setembro o que promoveu uma onda nacionalista e isso aliviou para MS. Mas eles passaram perto de serem divididos, como a Standard Oil, da família Rockefeller, e a AT&T.
Entretanto vem da época do processo a decisão de que a MS deveria promover a interoperalidade, fornecer documentação e não bloquear os esforços de concorrentes em interoperar. Alguns diziam que a MS tinha ficado boazinha, queria dialogar, quando na verdade foram obrigados.
Augusto, acredito que o Scheldon estava “torcendo” para que a matéria saísse, nao querendo dizer que ela já saiu e você não publicou.
:-)
Turambar, se for este o caso, ninguém precisa torcer, eu mantenho um formulário para envio de sugestões de notícias, e avalio todas as sugestões recebidas (geralmente as publico no dia seguinte). O link está ali no alto, e a URL é esta: http://br-linux.org/indicar
Mas, volto a destacar, sobre a atual guerra de patentes no mercado mobile eu não tenho publicado notícias sobre as acusações, declarações das partes, o andamento processual e comentários de terceiros a respeito, a não ser quando são extraordinárias, definitivas ou trazem algum fato que me surpreende ou de outra forma me chama a atenção.
Acompanho os casos com atenção, mas se eu reproduzir aqui a cada vez que a HTC acusa a Apple, a Microsoft acusa a Samsung, o Google intervém, elas contra-acusam, algum juiz dá uma liminar ou os processos têm andamento, etc., a cobertura vai ficar enfadonha, porque todo dia tem novidade (e nem sempre está ligada ao Linux – frequentemente são coisas só do hardware ou das práticas comerciais, e aí a existência de razão para publicar vai sendo filtrada de acordo com as demais implicações).
Vale para quando o time está ganhando, mas também quando o time está perdendo: não noticiei quando saiu a liminar contra os produtos da Samsung, nem quando esta liminar foi suspensa e a beneficiou (mas certamente noticiarei quando sair uma decisão não-liminar, por exemplo – ou se o Juiz resolver rejeitar a petição devido a existir adulteração que a comprometa, também por exemplo).
Da mesma forma não noticiei hoje a interessantíssima retaliação da HTC contra a Apple (até porque não sei se as patentes da HTC neste caso são referentes ao Android), mas se sair uma decisão e for relacionada ao Android, certamente será noticiada. Ou, sei lá, se alguém do Google fizer constar no processo, mais uma vez, algum detalhe sobre código confidencial no Android, ou outro fato igualmente incomum.
@Turambar, de qualquer maneira a notícia saiu por aqui, tendo sido publicada na folha de rosto ou não. :)
Eu já tinha lido a notícia em outro site, mas obrigado, Scheldon! E obrigado, @Augusto, pela referẽncia à HTC. Essa eu não tinha lido.
Minha sugestão aos interessados seria para que criassem logo um site para agregar e comentar as notícias relacionadas aos problemas jurídicos e de relacionamentos corporativos que o Android e seus fabricantes enfrentam.
Percebo que há bastante interesse por parte do público que frequenta aqui, mas nem sempre os temas chegam a ser publicados no BR-Linux – e, quando são, aparentemente nem sempre apresentam as notícias com o mesmo enfoque que este público gostaria de ver.
Este tipo de demanda é fácil de suprir, e poderia ser também uma oportunidade de congregar tantas pessoas que parecem ter sede de cobertura a respeito destes detalhes intermediários e análises conjecturais que em mim não despertam tanto interesse.
Depois de colocar no ar, avisem, que eu divulgo.
@Augusto, tenho uma dica, isso já existe! O próprio Google permite agregar notícias de algum grupo de interesse e enviá-las periodicamente por e-mail para quem se cadastra no serviço.
Google Alerts: http://www.google.com.br/alerts
Acrescente o foco de seu interesse (ex.: Android), confirme a inscrição e vc. receberá os e-mails com novidades.
Eu só queria que houvesse uma opção RSS… :-
Se uma mera agregação automática sem comentários satisfizer a este público, ótimo. Mas não era isso que eu estava sugerindo, pois me parece que este público gosta mesmo é de opinar e avaliar coletivamente a análise alheia!
Bem, então quem sabe http://www.androidbrasil.com/. Eu tb leio lá.
Mas o que vc. sugere parece ser um blog de tecnologia independente, voltado para soft livre, focado no android e voltado para a parte de mercado, com pouco ou nenhum acréscimo à notícia em si e com um fórum de debate aberto. Entendi, a ideia é interessante mesmo.
Bom, se existe e satisfaz à demanda por este tipo de notícia mencionado acima, então fica a sugestão de que os interessados neste tipo de conteúdo o procurem lá! Caso não satisfaça a demanda, minha sugestão anterior (e a oferta de divulgação aqui) permenece em vigor, voltada aos interessados.
essa é boa, se fosse uma notícia sobre o suporte melhorado a objective-c no gcc 4.6.1 talvez até tivesse uns dois comentários, mas fica esse disse-me-disse de comadres lota de comentaristas, eu hein.
minha aposta é que a função do kondik na samsung é fazer engenharia reversa no android em prol do bada, ah e antes que eu me esqueça, sabem crianças, esse monte de processos é porque todo mundo faz isso com todo mundo, e é muito colonizado ficar defendendo corporação A ou B.
@erico, engenharia reversa em cima de código-fonte? o que tem ali pra reverter? E qual a utilidade do android (um sistema baseado em vm) que poderia ser incorporada ao bada (nativo)?
Se não tem nada pra comentar… Bem, ok. Direito seu.
@Erico Muito engraçada a sua piada da engenharia reversa! É piada né?!
Muito bom pro Steve e pras ROMs comunitárias que ganharão projeção.
Lembro ao @Celso e ao @Lewis que o Android não é inteiramente software livre, além disso os fontes do Android 3 (fora o kernel) não está disponível para todos.
Xinuo, lembro que as fontes do Android 3.2, fora o kernel, estão disponíveis para todos, sim. Procure no Android Developer.
E, se vc. puder pegar todo o código disponível, compilar e instalar no seu tablet xing-ling preferido e a coisa funcionar, suponho que seja soft aberto sim.
Isso não significa, claro, que o Android que vem nos aparelhos que vc. compra na loja contenha apenas software aberto, concordo com o que já disseram aqui sobre isso. Mas, como dizem, “uma coisa é uma coisa, outra coisa…”
É o contrário: os fontes disponíveis do Android 3.2 são bem os do kernel, porque publicá-los não é opcional. Eles derivam de código GPL….
A parte maior do código do Android 3.2 (ambiente, aplicativos, etc…) é a que continua indisponível pra nós, e o Google tem todo o direito de abri-la só quando quiser ou se quiser. Por enquanto ele guarda e entrega, sob compromisso de sigilo (não open source), só pra quem ele quiser….
Não, Rogério. Procure o código relativo à API que vc. o encontrará para baixar no Android Developers. Não confie simplesmente nas notícias. Se quer saber realmente sobre isso, vá no site, baixe o código e o leia.
No caso dos aplicativos, é claro, cada caso é um caso.
Se for mesmo (referências a um anúncio do Google, a um link para download dos fontes, etc… cairiam bem, eu procurei e só encontrei a API em si, com headers e executáveis pra uso no SDK), aí muda pra “só estão disponíveis os fontes do kernel e a API”….
O Android é bem mais do que kernel e API… além dos aplicativos que fazem parte do projeto, tem middleware, tem a máquina virtual Dalvik, tem as bibliotecas do framework, as do sistema (não só a parte exposta nas APIs….) e mais. Com ou sem APIs, só uma pequena porção disso td tem os fontes disponíveis ao público no momento pras versões 3.x.
“Não confiar só nas notícias” fica mais fácil quando alguém traz uma fonte mais confiável do que elas….
Rogério:
O fonte está facilmente disponível para o grupo de interesse correto: aqueles que usam o código para alguma coisa, ao invés de apenas falarem sobre ele.
Para quem está acostumado a baixar os fontes do projeto Android (ou seja: desenvolvedores e colaboradores), não há mistério: ele está disponível no sistema de controle de versão do projeto, tal como explicado em http://source.android.com/source/downloading.html. Basta informar no repo a versão que vc. deseja baixar e… Bingo!
Mas chegar a instruções corretas e específicas não é difícil:
No Google, digite a consulta mais óbvia: Android Source “3.2″
No terceiro resultado por exemplo (o primeiro que não é um pdf), vc. vai ser direcionado ao fórum do http://www.androidtablets.net onde um usuário postou um link muito útil para quem não acompanha o site de desenvolvedores do Android, Aqui, com instruções específicas de como baixar essa versão.
Toda essa difícil pesquisa no Google levou pouco menos de 2 minutos…
Todo middleware nativo no Android em torno do kernel, que eu saiba, também é GPL. A máquina virtual Dalvik é aberta também e está disponível no Google Code (tente Dalvik Source no Google, ok?).
Volto a aconselhar que vc. confie mais nas pesquisas que vc. mesmo faz do que no que vc. escuta por aí. E quando tecer uma opinião para outros, esteja embasado.
Desculpem-me, errei no fechamento da tag ao especificar um link, em meu último comentário.