comScore: Android atinge quase 42% do mercado de smartphones nos EUA
Trecho do G1:
O sistema operacional Android, do Google, atingiu quase 42% de participação no mercado de smartphones dos Estados Unidos em julho, revelou na terça-feira (30) a empresa de pesquisa comScore.
O nicho do Android no mercado de celulares inteligentes subiu de 36,4% em abril para 41,8% em julho – um aumento de 5,4%. No mesmo período, a fatia da Apple cresceu levemente, alcançando 27%, enquanto o BlackBerry, da canadense Research In Motion (RIM), recuou 4% para 21,7%. (…) (via g1.globo.com)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-08-31
@brlinuxblog
Feed RSS
Impressionante o crescimento…
Sim, mas daí temos que considerar que Android corresponde à N produtos de diferentes fabricantes, enquanto Blackberry e iPhones somente RIM e Apple, que, mesmo que querendo, não conseguiriam dar conta de abastecer todo um mercado.
Mercado este, que está em franco crescimento (10% no período, segundo a notícia), pois os aparelhos com Android possuem diversas faixas de preço, garantindo acesso à quem está disposto a utilizar um aparelho menos robusto.
O que eu quero dizer é: pode chegar num ponto que, pela maioria das ofertas, o Android irá tomar o mercado de smartphones, mas isso não abalaria as vendas do iPhone, por exemplo.
Portanto uma coisa é o mercado crescer e o Android, com preços mais baratos e hardware inferior, aproveitar (e impulsionar) esse movimento. Outra é o Android estar impedindo o faturamento da Apple, coisa que é muito mais difícil.
Spif,
Sem querer ser rude mas fica uma pergunta: e onde é que está a parte onde isto faz alguma diferença para a Google? Se 40% acessam os serviços dela via Android, para ela não faz a menor diferença se vem de 20 fabricantes ou de 1 só.
Temos o costume de achar que é importante “destruir” a Apple, quando a Google não está nem aí para isso.
RIM não é lá uma boa referência, os caras estão perdendo mercado a rodo, os produtos deles estão ficando ultrapassados tanto em comparação com a Apple quanto em comparação com o Android, ambos buscando agora o mercado corporativo, onde a RIM reinava quase sozinha.
Android só ganha em preços e hardware inferior? Sério? Galaxy S II tem processador Dual-Core de 1.2 GHz, Nvidia dedicada para gráficos, 1GB RAM, 16GB de armazenamento, GPS, duas câmeras, sendo uma de 8MP, capacidade de expansão para mais 32GB via MicroSD e custa US$ 689.00 em preço de lista da T-Mobile. Não me parece encaixar na sua descrição. Aliás, me parece mais high-end que IPhone 4.
Os novos telefones que virão no fim do ano serão quad-core (Nvidia Kal-El ou os novos ARM quad), 1 a 2GB RAM, 16 a 32GB armazenamento, entre outras coisinhas. Também não me parece nada muito low-end baratinho, muito menos lançamento a cada ano mudando apenas uma coisinha ou outra praticamente cosmética.
Resumindo: nota-se que você adora o IPhone, mas ninguém estava dizendo que ele é ruim, apenas que o Android está crescendo rápido, muito rápido e isto assusta sim a Apple, RIM e MS, tanto que elas estão tentando impedir o Android de continuar (vide ações judiciais da Apple contra a Samsung na Europa), pois estão prevendo que o mercado vai ficar difícil.
Flávio
É a história se repetindo. A Apple está condenada a ser sempre vice.
@FlavioMachado O’Rlly? O Samsung Galaxy 2 pode ter o melhor hardware to mercado, no frigir dos ovos ele faz a mesma coisa que todo smartphone, com uma mistura bem balanceada de hardware e software faz: Acessa a internet e usa aplicativos.
Mas mesmo assim, eu não disse que o Android é um sistema de hardware inferior, mas que ele está expandindo o mercado atirando vários produtos de entrada. Oras, isso é uma estratégia óbvia, como a samsung, a motorola e a Sony perceberam. Isso ajuda a causar os 10% de crescimento do mercado, e aumenta o share do Android em 5%.
O Android parece ser muito mais vulnerável à problemas de patente do que os seus concorrente. Isso foi um furo do Google, que acreditou que a Sun seria sempre aquela presença amiga que se fiava só no Java pra se manter. Sem falar em ter ignorado o convite para se unir à Microsoft e compania para aumentar seu portfólio de patentes. Deu no que está dando.
Eu gosto da minha tecnologia à preços competitivos, por enquanto o Android tem uma boa relação custo-benefício (tanto em telefones, como em tablets), mas eu não tenho grandes amores entre o sistema do Google ou qualquer outro. ;)
Em tempo: N-Vidia Kal-El?!?!?! Taí um processo para acontecer!
Microsoft e companhia (também chamados de gangue da Apple), chamando a Google para reunir-se a eles em portfolio de patentes? Nem que chovesse canivete aberto e com a lâmina virada para baixo. Eles se uniram CONTRA a Google para tentar destruí-la (Oracle + MS + Apple e outras). Tanto que elas montaram um consórcio para comprar as patentes da Nortel e a Google tentou comprá-las também, para evitar o ataque da gangue (ou pelo menos para fazer eles gastarem mais dinheiro nisso, aí ficaram sem grana para comprar a Motorola).
O Android não é mais ou menos suscetível a problemas de patentes que os outros, vide que a Apple é processada todo o tempo por violação de patentes. Apenas é a bola da vez porque a Google é o inimigo comum da gangue. Com a compra da Motorola a Google levou MUITAS patentes muito importantes, visto que a Motorola foi quem efetivamente colocou o celular nas mãos das pessoas. E não são só patentes de software, altamente questionáveis, são patentes de hardware das mais importantes.
Aliás, existe um gráfico que seria engraçado se não fosse trágico, onde se mostra que todo mundo ataca todo mundo neste mercado. Não achei o link agora mas não deve ser difícil de achar no Google.
Se eu fosse da Google eu partiria para o método descrito no filme “Os Intocáveis”: “Se ele vier com uma faca, venha com uma revólver. Se ele mandar um dos seus para o hospital, mande um deles para o necrotério”. Em resumo: iria aos órgãos de comércio dos EUA e solicitaria o banimento das importações de iPhone e iPad porque violam minhas patentes (vindas da Motorola). Depois de uns 6 meses com a Apple não podendo importar nada, nem o iPhone, nem iPad, eu voltaria a atender as ligações deles e perguntaria se eles ainda tem interesse em importar algo até 2020, quando deve terminar o processo depois dos 500 recursos possíveis. Até lá acho que a Apple deve valer mais ou menos um sanduíche do McDonald’s, do menu econômico. Duvido que mais algum aventureiro iria sequer chegar perto da Google por muito tempo. E o pior, se a Apple revidar e mandar a Motorola parar de vender, a Google não teria o menor problema com isso, ela ganha dinheiro mesmo é com serviços, não hardware. Como brigar com alguém que é tão forte como você, mas com muito menos a perder?
Quanto ao Kal-El, é só o codinome do chip na NVIDIA, não o nome oficial do produto, claro. Nem a Google é tão doida a ponto de mexer com a MPAA :)
Flávio
Complementando, este é um dos sites com a descrição de quem processa quem (uma bagunça completam se me permitem dizer):
http://flowingdata.com/2011/08/22/mobile-patent-lawsuits-2/
Com todo o respeito à pessoa, mas falando comercialmente, a apple é completamente dependente de Mr. Jobs. Da outra vez que ele saiu precisou voltar para salvar a empresa. Agora ele saiu novamente (tá bom, simbolicamente ainda comanda o “conselho” da empresa, mas isso é para tentar acalmar os acionistas) e sua volta está cada vez mais difícil. A apple logo voltará a ser apenas mais uma maçã no caixote, é apenas uma questão de tempo. Não sei se isso é bom ou ruim mas é o que vai acontecer.
“E o pior, se a Apple revidar e mandar a Motorola parar de vender, a Google não teria o menor problema com isso, ela ganha dinheiro mesmo é com serviços, não hardware”
Ah… isso é tão inocente quanto coelhinhos pulando em um campo de algodão.
Deixa eu te explicar como a vida corporativa funciona: Você não gasta 12,5 Bilhões em uma empresa pra deixar ela de lado. Isso é um mau negócio. Acordo de patente NENHUM dá tanto prejuízo. Mais valia pagar 5 dólares por aparelho (que eles devem lucrar uns 50 – fácil – com cada unidade). A Motorola Mobility vai ter que trabalhar MUITO pra justificar esse dinheiro.
Se o Google deixar a Motorola Mobility parada, o prejuízo só com folha de pagamentos e custos de operação acaba com ele. Se o custo não fizer, os investidores que vão vender as ações de uma empresa tão irresponsável termina o trabalho. Simples assim.
Sobre a polêmica das patentes, eu acho que eles ainda vão arrancar muito sangue do Google, principalmente em face disso: http://www.geekwire.com/2011/microsoft-google-declined-invitation-bid-novell-patents
e disso:
http://phandroid.com/2011/07/01/apple-microsoft-rim-sony-jointly-purchase-6000-patents-in-nortel-auction/
Veja que porfolio de patentes bonito:
“wireless, wireless 4G, data networking, optical, voice, internet, service provider, semiconductors and other patents. The extensive patent portfolio touches nearly every aspect of telecommunications and additional markets as well, including Internet search and social networking.”
Tudo isso por 4,5 Bilhões. Rachados. Negócio muito melhor que as patentes que a Motorola pode ter.
Mas discuto isso depois. Agora o dever chama.
Outro ponto importante de lembrar: A Motorola já estava em lítigio com a Microsoft por patentes e não contra-atacou, como é a prática do mercado. Isso bota em dúvida a extensão do tamanho do portfólio, quando comparado com uma empresa que tem muito mais experiência nesse jogo, como a Microsoft ou a Apple.
Spif,
Não confunda o que eu disse sobre a Motorola PODER ficar sem vender com QUERE ficar sem vender. Pode, a Google pode arcar com esse prejuízo algum tempo, a Apple não. E o exemplo valeria 6 meses de custo para a Google, como forma de desestimular a próxima empresa a tentar algo similar.
Também nunca disse que a Motorola foi comprada APENAS pelas patentes, mas PRINCIPALMENTE por elas. O meu argumento é que é caro pagar 12.5 bilhões de dólares pela Motorola, mas ela tem potencial para gerar isso de volta, se bem administrada. O que eu disse é que a Google pode ficar 6 meses sem vender celular (da Motorola) mas a Apple quebra se ficar 6 meses sem vender nada, ela não tem outra fonte de renda.
E não, não é mais barato pagar 5 dólares de “licenciamento” (EXTORSÃO) para a MS e mais 5 para a Apple e mais 5 para a Oracle e mais 5 para a RIM e mais 5 para o aventureiro da esquina e mais 5 para o próximo “inventor” que aparecer com uma patente maravilhosa do tipo “escolher um item pelo menu e ativar a discagem a partir dela” (é sério). Porque pagar por algo que você fez e não foi copiado de ninguém? É extorsão, pura e simples. O objetivo não é proteger a invenção de alguém, é bloquear o avanço do concorrente. Será justo a Microsoft ganhar mais dinheiro com Android do que ganha com o Windows 7 Phone?
Patentes de software são o real problema aqui, além do fato do escritório de patentes dos EUA ser absolutamente incompetente em analisar corretamente o que estão autorizando. Patentear compra com “1-click” é um deboche aos engenheiros que gastam anos aperfeiçoando o laser azul para criar o blu-ray. Mais deboche ainda frente a décadas de trabalho para chegar a um material capaz de facilitar a hidrólise e obter hidrogênio barato.
Enquanto as empresas tiverem mais lucro impedindo a inovação (ué, patentes não eram para garantir a inovação? … ), o mundo ficará cada vez pior. Quando os EUA (e o resto do mundo que os seguir nesta insanidade) descobrir que isto está fora dos limites, talvez tenha perdido muito dinheiro à toa, onde só os advogados ficarão ricos.
Quanto a Google gastar 12.5 bilhões para comprar as patentes, se fosse eu teria gasto 2 bilhões para comprar uma lei banindo de vez patentes de software e de processos, com todas as letras. Com 2 bi, faria a gangue perder cerca de uns 3 bi (os outros 2 seriam patentes de hardware), garantiria que não seria mais processado por bobagens e ainda ficaria bem na fita com boa parte da opinião pública.
Flávio
Ah, apenas para complementar, eu sei como a vida corporativa funciona, pois além de trabalhar em uma grande empresa, sou formado em Administração.
Só mais uma coisa sobre o valor dos 5 dólares. Se eu invisto horrores para ganhar 50 dólares num aparelho, é justo dar 10% a troco de nada? Não, obrigado, vou rejeitar a sua “oferta”.
As patentes da Nortel são, em sua maioria, relacionadas a telefonia fixa, com exceções, claro.
Lembrando, o objetivo não é (era) bater na Motorola, é na Google, concorrente direta da MS, única capaz de enfrentar a Apple na área de celulares e mais inovadora entre essas grandes empresas. O ritmo de crescimento da Google é muito rápido para os caras, os números mostram que eles serão extintos em algum momento, caso cometam qualquer vacilo (tipo perder o Jobs).
Flávio
A rigor, acho que o aumento foi de 14,8% ou 5,4 pontos percentuais. E os matemáticos e plantão, o que acha da informação divulgada pela G1?
Alexandre,
Ontem mesmo, vi uma notícia sobre a proporção de álcool anidro na gasolina e cometeram o mesmo erro ao afirmar que a proporção cairá 5% (de 25% para 20%).
@FlavioMachado:
“Quanto a Google gastar 12.5 bilhões para comprar as patentes, se fosse eu teria gasto 2 bilhões para comprar uma lei banindo de vez patentes de software e de processos, com todas as letras.”
Ah. Claro. Deixa eu ver se eu entendi: O Google, sozinha, vai fazer lobby contra patentes de software (e hardware), e vai comprar deputados e senadores suficientes para poder votar e aprovar essa mudança. Com isso ele vai bater de frente com TODAS as grandes corporações americanas, que já meteram esses políticos no bolso.
Hmmm… eu acho que eu posso deixar só os fatos falarem por si só.
Olha, eu acho que você tem uma imagem muito inflada do Google. Sustentar Motorola Mobility sem trabalhar por um tempo poderia ser mais pesado do que você acha que é.
Já que você engole o papo furado de “é contra o Google”, veja a data dessa reportagem: http://www.bbc.co.uk/news/business-11457905
Pra poupar tempo, ela é de 01 de outubro de 2010. Atacar a Motorola não era atacar o Google. Perceba também que a acusação da Microsoft é clara:
“Microsoft said Motorola licensed some of its mobile technology from 2003 to 2007 but continued to use the technology without renewing the licence”
Pra esclarecer, todas esses processos de patente são causados porque é mais barato processar pelo uso de uma patente, do que tentar invalidar uma. Logo, por que a Motorola não contratacou?
O Motivo é o mesmo que levou ao Google não atacar a Oracle: Não tem patentes no ramo da concorrente. A Oracle negocia em outros campos que o Google não atua.
As patentes da Nortel, são várias e parecem muito interessantes. Perceba que 4G é o futuro da comunicação celular. Olhe que ela vai de encontro também à várias outras áreas, como Wireless, Data Networking e até pesquisas na Internet.
Se é justo o Google pagar pelo uso das patentes dos outros? Se a corte definir que sim, vai ser. São as regras do jogo, um jogo que o Google não tá sabendo jogar.
Esse site tem um insight bom na questão dos processos da Microsoft:
http://www.quora.com/Why-do-mobile-phone-manufacturers-using-Android-have-to-pay-Microsoft-a-patent-fee
“Thus, Microsoft has quite a lot to gain by doing whatever it can to insist on major royalty payments from Android vendors. An interesting question for me is why Microsoft hasn’t chosen to sue Apple for anything besides the “App Store” name – if Android violates Microsoft’s IP, chances are that iOS does as well. My guess is that this is because Apple could sue Microsoft just as easily in return, given its strong IP position in both mobile device and PC software. It’s probably not a coincidence that the one major Android manufacturer that’s chosen to challenge Microsoft’s attempt to collect royalties by countersuing the company is the one that likely has the strongest patent portfolio (Motorola).”
@spif, vc fica dizendo que a Motorola não contra-atacou Microsoft e Apple, quando foi processada, mas é só olhar o gráfico de quem processa quem que verá que a Motorola está com processos contra os dois.
Eu tb não me lembro de ter visto nenhum anúncio desse contra ataque (mas eu posso tê-lo perdido), mas me lembro da notícia sobre um figurão da Motorola se gabando de ter patentes e tanto a Google quanto a Sumsung justificando a compra da Motorola (também) por conta dessas patentes.
Tirando as óbvias razões para se comprar a Motorola (patentes, smartphones), sabe-se que ela tb fabrica set-top box para TVs, dizem que a Google estava de olho nisso tb, pois sua estratégia anterior com a GoogleTV não deu muito certo.
@Xinuo concordo com vc! Claro que a Motorola Mobility veio pra fazer dinheiro e irá produzir os novos Nexus. Quem acredita que foi só para fazer patente, está muito enganado.
Você pode ver como o mercado está se movendo por conta disso. A Samsung ter lançado mais Badas e contratado o Cyanogen não é Coincidência.
Quem for atrás da pesquisa verá que a Apple está na quarta posição entre os fabricantes de celulares (considerando não só os smartphones). Têm mais alguns outros detalhes sobre a pesquisa, que pode ser visto na página a seguir:
http://www.comscore.com/por/Press_Events/Press_Releases/2011/8/comScore_Reports_July_2011_U.S._Mobile_Subscriber_Market_Share
Quem quiser ver a comédia máxima sobre Apple X Mundo, vejam esta notícia no Slashdot:
http://apple.slashdot.org/story/11/09/01/1524232/Apple-Claims-Samsung-and-Motorola-Patent-Monopoly
A Apple, que acusou a Motorola e a Samsung de violarem suas (questionáveis) patentes, agora chora dizendo que a Samsung e a Motorola detêm o monopólio de patentes na área de telefonia e ela não as licencia para a Apple.
É mole!!! Isto tudo porque a Motorola e a Samsung revidaram as ações da Apple contra elas (viu Spif, elas não apenas capitularam) e por isso são feias e más, porque não pagam logo… Chora Apple. Você começou a briga, bateu na cara deles e os caras se levantaram para bater de volta, agora aguente.
E a Motorola tá revidando as ações da MS, com algumas patentes bastante interessantes sobre quase tudo de Windows. Vai ser interessante ver a briga, vou rir demais. Só imagino a MS pagando a Motorola sobre patentes do Windows, vingança saborosa conta ela por extorquir o uso de Android pela Samsung.
WARNING: O segundo link no artigo aponta para o blog do Florian Muller, que não recomendo ler para não dar hit count de graça para esse pulha. Eu não li, mas no primeiro link tem certos trechos onde ele reclama do revide. Comédia.
Flávio
Mas praticamente foi a mesma coisa que a reclamaram quando compraram patentes da Novel: “Vão inviabilizar nossos negócios!”. Ao que parece, a única coisa na frente da Apple pra conseguir se dar bem é que ela quer que a Samsung tire os telefones do mercado, não que pague um dinheiro. Se ela repensar sua estratégia e passar a pedir pagamento de licença, pode ser um bom negócio.
Está hilário o texto do link a seguir (valeu @FlavioMachado):
http://www.dailytech.com/Apple+Cries+About+Samsung+and+Motorolas+Patent+Monopoly/article22586.htm
A mesma Apple que iniciou a guerra de patentes, a mesma que proibiu um tablet concorrente na Europa e Austrália, a mesma que patenteou os gestos multitouch 26 anos depois deles terem sido criados, a mesma que patentou o retângulo! kkkkk.
Apple acusando os outros de fazer o que ela própria tenta fazer: “Querem criar um monopólio! Querem eliminar a concorrência”, snif, snif, snif.
Alguém devia ter dito para a Apple: se não sabe brincar não desce p’ro play, ou melhor, quem têm telhado de vidro não joga pedra no do vizinho.
Agora: ‘guenta aí, Cláudia.
O aumento (de 36,4% em abril para 41,8% em julho) foi de 5,4 pontos percentuais (ou 14,8%). É o velho problema dos percentuais e pontos percentuais. Reclamei no G1 e eles já corrigiram. Só falta aqui. :-)
Hoje, creio que quem tem o poder de matar o iPhone seria… A Samsung. Se ela se fundir com a LeNovo e outras empresas, ou com a Google propriamente dita, vai ter capital suficiente para interromper de vez o fornecimento de peças para a Apple.
Isso vai obrigar a empresa de Jobs a procurar novos mercados, o preço final do iPhone vai subir e os marketeiros que se cuidem pra resolver.
Jogar sujo em briga de patentes e interromper vendas de uma empresa que constrói as peças e monta meus produtos, é uma estupidez sem tamanho…
@Spif, só uma informação importante. Na verdade, de acordo com as fotos do bichinho que vazaram na net, o novo Nexus rodando IceCream Sandwich já foi construído e ele é um aparelho Samsung, que tem feito todos os esforços do universo para abafar o caso.