Banshee: A Canonical quer o seu quinhão nas receitas
Enviado por Igor Ramos Tiburcio (irtigorΘyahoo·com·br):
“Algo aconteceu, dias atrás, entre a Canonical e os desenvolvedores do Banshee. Resumindo a história, o player suporta a Amazon Music Store e com isso ganha algum dinheiro, que vai pra fundação GNOME. Infelizmente, através da lista de email, a Canonical avisou que esse suporte [concorrente da própria loja de músicas da distribuidora - n. do e.] não vai aparecer por padrão, quer dizer, até poderia aparecer, mas 75% do dinheiro arrecado deveria ir pra ela. O que vocês acham desse tipo de interferência? Ela é benéfica? O aumento de usuários compensa?” [referência: networkworld.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2011-02-22
@brlinuxblog
Feed RSS
palhaçada! a canonical n depende disto para viver e o q ela quer é impedir um programa de concorrer com sua loja.
parece que o google está fazendo escola!
É meio triste, mas ao mesmo tempo, até a ultima vez que eu vi, a Canonical dava prejuízo… eles devem estar procurando alternativas para tentar sustentar a plataforma.
Mas é meio perigoso mesmo. Seria hora de mudar para o Fedora? :) nah..
se fosse a Apple ninguém se surpreenderia.
Alias isso é notícia boa para os usuários Debian comentarem “eu já imaginava!”
Na minha opinião, acho que nao deveria… Porém é uma empresa e visa lucro sempre.
Quem diria.. hein, cadê os defensores da distribuição ? Vão chegar falando “o Ubuntu pode!”
o Ubuntu pode!
Quem quiser comprar na Amazon coloca a opção no Banshee por conta própria.
Se a licensa de uso do Banshee permite isso, o que tem de errado?
Não vir por padrão não significa que é proibido.
O pessoal do Linux Action Show comentou isso — http://www.youtube.com/watch?v=-XMICchtBdA
Ainda estou digerindo a notícia, não tenho opinião formada, mas não me parece haver nada aí que seja contra o espírito do software livre: o banshee continua livre e foi até por causa disso que o Ubuntu pôde fazer nos seus pacotes a mudança que desabilitada o Amazon Store.
Isso fere a liberdade de uso dos softwares.
Canonical dand uma de “apple” !? Lamentável
Então é verdade que na próxima versão do Ubuntu eles irão colocar definitivamente o tocador de música Banshee. Por que eles não mantêm o Rhythmbox? Eu acho que eles não vão deixar um software (mesmo que seja um software livre) ganhar dindin em cima da plataforma deles, mas por outro lado esses 75% por cento aí… Canonical, menos né, menos.
Canonical, a Apple do Open Source.
“Porém é uma empresa e visa lucro sempre.”
Na verdade, antes de lucro ela tem de pagar suas contas. A empresa opera no vermelho, ou seja: o que ela ganha não dá pra pagar os funcionários, impostos, demais despesas de custeio e ainda investir.
Mas discordo dessa abordagem, eles já possuem a loja deles e se existe concorrência, deveriam é melhorar a própria loja pra que os usuários prefiram usá-la. No lugar disso, preferiram aleijar um software de terceiro.
Acho que a história contada é sempre diferente do que realmente aconteceu. Com dizem, há os fatos e as versões. Não dá pra acreditar que a Canonical esteja brigando por $7.500,00/ano. Na minha opinião, isso foi só uma cortina de fumaça pra fazer o que ela realmente queria: dificultar o uso do banshee para aumentar o uso de sua loja.
Não sou contra o fato em si, mas sou contra a versão. Por que a Canonical não o faz expondo os reais motivos, bem maiores que $ 7.500,00/ano?
Já começou errando quando resolveu tirar o Rhythmbox.
Alguém vai negar que colocando o Banshee como player padrão esses 25% da GNOME Foundation vão ser muito maiores que os 100% de hoje?
Pera lá, né. Eu tenho uma loja de musica e coloco um player na minha distribuiçao que por padrão vem com outra e eu não vou colocar a minha no lugar ou pedir participação alta nas vendas já que a base de usuários do player vai aumentar absurdamente. Burrice seria não fazer isso.
Optando por colocar este suporte nativamente, a Canonical estará deixando de arrecadar parte de sua receita. Não vejo problemas: o Ubuntu é uma distribuição da Canonical. Quem não gostar, simplesmente ative a opção, ou que faça uso de outra distribuição.
Como falaram, se fosse a Apple ou a Microsoft, ninguém estaria achando fora do comum.
E o povo ainda reclama que a Apple cobra os seus 30%
É fora do comum sim, o software livre sempre pregou pela liberdade.
Quem utiliza distribuições comandadas por empresas tem que concordar com os termos da mesma. E todas as grandes distribuições de hoje são comandadas por empresas. Mas isso tem o lado bom, porque para manter uma boa distribuição precisa de muito $$$, e queiram ou não, sempre é bom ter uma grande empresa para apoiar e dar suporte para a distribuição.
Se fosse a Apple ou a Microsoft ninguém estaria reclamando.
nao pois essas empresas noa afirmam ter um compromisso com seus usuários e nao afirmam que fazem software social.
A Canonical com seu Sistema Ubuntu é uma vergonha para a comunidade e mais sugam que contribuem.
$ sudo aptitude purge mono-runtime
$ sudo aptitude install Rhythmbox
Removo tudo baseado em mono. (mono sux)
@Jhonatam,
“A Canonical com seu Sistema Ubuntu é uma vergonha para a comunidade e mais sugam que contribuem.”
Vergonha???
A Canonical popularizou o Linux em ambientes Desktop.
Ajudou e muito na evolução e tb na profissionalização do Desktop.
No mundo corporativo hj em dia o Ubuntu reina em estações de trabalho, assim como o RHEL reina em servidores. Junto com a Red Hat, investe pesado em marketing e parcerias junto a corporações e governos. O Unity está chegando e provavelmente outras distribuições o adotarão. Ajudou o Gnome a sair do limbo colocando-o como ambiente gráfico padrão, enquanto RH, SuSe e Mandriva usam o KDE. E os milhões de US$ investidos em SL???
E tudo isso é sugar da comunidade???
@GalloInsano
Sim vergonha, pois o o que eles contribuiram para tirar o Gnome do limbo agora eles estragam com o Unity e ainda pior agora estão querendo tomar o pouco dinheiro que vai para a Fundação Gnome.
me fala se isso nao é sugar? sem contar o kernel que eles não ajudam, quanto a popularização do Linux em descktops ? pura piada Linux não é popular em descktops, sinceramente nem precisa ser.
No quesito inovação, eles também não são os melhores do mundo esse premio vai para o Fedora.
Quanto aos milhões investido? sim são milhões que ela não consegue trazer de volta para ela pois possui um modelo de negocio ruim.
Quanto a KDE é o melhor ambiente gráfico para Linux é o mais moderno.
1. A mim não faz diferença se o tocador suporta conteúdo da loja da Amazon ou da Canonical. Não compro música deles, pois a maioria do que eu escuto já é domínio público (Liszt, Chopin, Bach, Vivaldi etc.). Pesquisando a pessoa que gosta de música consegue baixar conteúdo sem infringir a lei;
2. Não uso software que dependa do mono e o Banshee se encaixa na lista. Para quem acha o Rhythmbox meio “pesadão”, recomendo o Guayadeque (que tem uma proposta mais nos moldes do Amarok e do Exaile);
3. A Canonical não removeu o suporte a Amazon do Banshee, aliás, ele só não vem habilitado por omissão. Sendo assim, não há motivos para esse alarde todo.
Erratas:
“Pesquisando, a pessoa [...]”
“[...] à Amazon [...]“
Espero que não seja bem isto. Se não seria a primeira cagada que eu vejo a canonical fazer.
A galera aqui é sempre grilada.
Não se trata de o software ser livre ou não, Amazon Music Store também visa lucro e colocar ela como padrão vai aumentar o faturamento dela, acho muito justo que seje cobrado. E eles não estão pegando tudo é só uma parte.
Acho errado mudar isso e manter o nome do aplicativo. É só mudar pra Ubuntu Player ou algo assim.
Não vejo nada de errado com a decisão da Canonical. Qualquer um que estivesse no lugar do Mark Shuttleworth faria o mesmo. Não existe ubuntu sem canonical e todas as outras distribuições que utilizarem o banshee vão continuar doando ao projeto Gnome. Aqueles que preferirem a loja da Amazon podem alterar com alguns cliques. No final das contas, não muda muita coisa e a receita gerada para o gnome irá aumentar pois uma maior quantidade de usuários deixará o rhytmbox pelo banshee.
Eu até acho justo cobrar por esse suporte mas creio que 75% é muito. 50% tá bem pago. e só da receita que for gerada através da distribuição.
@Maicon, até 50% ainda acho muito. Acho que uns 20, 30% seria o valor mais justo.
Bom, o recurso não vai ser capado, só não vai vir habilitado por default. Quem quiser habilite.
Se a empresa estar operando no vermelho, então existe alguma coisa errada na abordagem de negócios.
Uma boa seria se o Ubuntu One pudesse gravar quais pacotes estão instalados e numa instalação limpa eu apenas colocasse minha conta Ubuntu One para que pudesse instalar já direto com os meus pacotes e configurações (acredito que eles tenham pensado nisto e que estão tentando torna essa idéia uma realidade).
Faz parte, a Canonical faz sua parte, mas acho que 50% seria o mais justo.
Assim ganham todos: Canonical, Banshee e Gnome.
pelo que eu entendi a caanonical quer 75% do total e nao 75% da parte que for baixada no ubuntu, correto?
ubuntu = Imac dos linux
é o problema de quando se fecham repositórios e se abrem lojas…