Apple exclui VLC de App Store, desenvolvedor se defende da “óbvia conclusão”
Rémi Denis-Courmont, o desenvolvedor do VLC que decidiu enviar há alguns meses a notificação extra-judicial à Apple que – aparentemente – conduziu a não permitir mais que o VLC esteja mais disponível aos usuários das plataformas iOS, escreveu um post reproduzido no Planet Videolan em resposta ao que chamou de “a óbvia conclusão” de que o projeto – e ele particularmente – sejam idealistas estúpidos ou desprovidos de bom senso que se importam mais com detalhes técnicos de licenças do que com os usuários, e que tenham forçado a Apple a essa atitude.
Trecho da nota na Info:
O popular aplicativo de vídeos VLC não pode mais ser baixado para dispositivos da Apple como iPhone e iPod Touch.
A exclusão aconteceu após um dos desenvolvedores da versão do VLC para desktops, Denis Coumont, questionar a Apple sobre a incoerência que há entre liberar um aplicativo como o VLC, desenvolvido dentro das regras do software livre, sob termos de condição de uso tão restritos como os da App Store.
Após a saída do app da loja da Apple, Coumont foi alvo de uma onda críticas, a maior parte delas dizia que o desenvolvedor colocava “conceitos idealistas” a frente das necessidades dos usuários. (via info.abril.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
É mais um motivo para que os desenvolvedores de softwares livre não percam tempo desenvolvendo aplicativos para essa plataforma.
Sinceramente não tem a quem culpar, mas se tivesse que culpar alguem esse culpado seriam os Desenvolvedores do Mobile VLC.
O Mobile VLC é de código aberto e livre, porém é de notório saber que a distribuição de software pela iTunes Store tem a DRM da Apple. Eles botaram o software lá por que quiseram, ninguém os obrigou.
Daí vem o Denis ameaçar a Apple dizer que vai por na justiça por infrações de Copyright caso ela não removesse o VLC da loja ou mudasse a forma do contrato da sua loja de Apps. Diantes de duas possibilidades, uma arcar com custos judiciais, ir a tribunais e blá blá blá ou tirar o App do ar, é lógico que a Apple como empresa tacou o pau no VLC e mandou ele pra bem longe dali.
E quero ver, quem no lugar dela faria diferente.
Eu uso Linux, participo da comunidade mas sinceramente, tem umas coisas puramente ideologicas que nao levam a lugar algum. Pronto! O Rémi está satisfeito com esse feito, agora usuarios não usam mais o VLC, as vezes, pessoas que passariam a conhecer a ferramenta ali, e quam sabe um dia usar em seus desktops ou notebooks.
Além do Linux, eu tb uso Apple possuo um Macbook Pro, iPhone e etc… Sei quem cada um é, sei onde posso e nao posso pisar.
> o desenvolvedor colocava “conceitos idealistas” a frente das necessidades dos usuários
O usuário que topa as restrições da Apple já não merece a atenção dos desenvolvedores mesmo – é gente que engole qualquer coisa, desde seja com o aval do milionário Jobs…
Numa boa, o cara quer criticar a loja que distribui gratuitamente a aplicação que ele desenvolveu? Sério? A loja é de quem mesmo?
Não concorda com a Apple, não distribua pela appstore (punto e basta diria Totó Matoli)
Fazendo um paralelo: Unilever criticando Carrefour por não concordar com as práticas contábeis do mesmo…
Concordo com as críticas sobre colocar seu valores à frente das necessidades dos usuários pois no final quem perde é o usuário como sempre.
“Eles botaram o software lá por que quiseram, ninguém os obrigou.”
E a exigência da Apple de ser a única distribuidora de aplicativos para o iOS?
> Concordo com as críticas sobre colocar seu valores à frente das necessidades dos usuários pois no final quem perde é o usuário como sempre.
Os valores tem estar na frente sim, senão daqui a pouco vai ter “espertos” propondo colocar Adware e Malware no programa para “custear” o desenvolvimento.
Se o cara escolheu comprar iPhone, é porque não quer saber SL mesmo, errado foi o grupinho que desenvolve o Mobile VLC, que colocou o programa na loja da Apple.
Tempestade em copo d’água. Apenas um conflito de licenças.
Mas fica as perguntas: se ele sabia que a App Store tinha uma licença restritiva, por que ele colocou um software sob a GPL lá? E, acho eu que, a Apple foi até boazinha, liberando o aplicativo, em vez de barra-lo, como faz com muitos outros. Foi apenas um teste do pessoal da VLC para ver se a Apple estava ligada nas licenças?
Desenvolvedores mais preocupados em manter seu ego perante outros desenvolvedores, e não em manter seu software em boa qualidade para seus usuários.
Dá nisso, não me surpreende. A GPL é cheia de gente assim. E a Apple não tolera isso. Todos perdem.
Senhores, não foi ele que colocou o VLC lá. Foi outro desenvolvedor que adaptou o código do VLC para o iPhone. Como o código é GPL, qualquer um pode fazer isso para poder usar no seu iPhone. Mas para distribuí-lo, não tem como fazer sem infringir a licença dos verdadeiros autores do VLC, que neste caso foram representados pelo Rémi Denis-Courmont. Para quem quiser saber, quem fez o porte para o iPhone foi uma companhia com o nome Applidium.
Vejam os links:
http://blogdoiphone.com/2010/10/aplicativo-vlc-pode-ser-retirado-da-app-store-por-infringir-as-regras-gpl/
http://www.engadget.com/2010/11/01/vlc-for-iphone-and-ipad-soon-to-disappear-thanks-to-gpl-complain/
Engraçado, agora a Apple é a nova Microsoft, porque o sucesso alheio incomoda e gera tanta ira da comunidade Linux?
Agora só quem compra celular com Android é inteligente? o resto é tudo idiota ignorante é?
Quem é bonzão e hacker tem que ser 100% SL, senão não vale nada?
Lamentável!
Caramba, eu sinceramente não entendi agora. Se eu não me engano, a GPL diz que o software deve:
- Ter o fonte aberto;
- Permitir modificações e redistribuição
- distribuição livre
- quando modificado ou aproveitado, citar a origem.
E daí se a App Store é restritiva? Se eu não me engano, a GPL não fala nada sobre a forma de distribuição. E a App Store não foi planejada para distribuir fontes. Para isso existe o próprio site do VLC.
Caramba, é o tipo de briga 100% desnecessária.
Só para garantir eu baixei os fontes no site da VLC (obviamente isso não é para ser feito no aplicativo da Apple.)
Acrescentando o meu comentário acima, a companhia disponibilizou o VLC sem consultar a equipe de desenvolvedores. Qualquer um pode modificar o VLC de acordo com a licença e redistribuí-lo gratuitamente, sem DRM. Lembrando também que o Rémi não é o “dono” do VLC. Faz parte de uma equipe. Não sei nem se ele desenvolveu o VLC desde o seu nascimento. De qualquer maneira, a partir do momento que adotaram a licença GPL, o DRM tem que ficar fora. E nesse ponto eu concordo com ele. Para quem quer acessar o site da companhia que fez o porte:
http://applidium.com/applications/vlc
Se os valores não estiverem à frente de qualquer ação, não serão valores. O Mobile VNC não deveria ter sido feito, pois a conclusão óbvia era o conflito de licenças (e de valores).
Um usuário que realmente se preocupe em manter suas necessidades sob seu controle não usa uma plataforma completamente fechada e controlada por um único “ditador” que decide o que devem ser tais “necessidades”.
Não houve um conflito de egos, mas simplesmente um conflito de licenças. É meio óbvio que a lojinha da Apple não é feita para distribuir código fonte, então o tal Mobile VNC nem deveria ter sido implementado. Foi perda de tempo e burrice dos seus desenvolvedores. E não houve nenhum ganho (ou perda) de qualidade para o VNC nessa confusão, então essa crítica é nula.
E quem é a Apple para “tolerar” ou não a GPL? O que uma coisa tem a ver com a outra? Se a Apple não respeitar a GPL ao distribuir um programa disponibilizado sob essa licença, quem está infrigindo a lei (de Copyright) é ela.
Ninguém que utilize software livre perde qualquer coisa se a Apple distribui ou não, respeitando a licença ou não, algum programa livre. Ela simplesmente não interessa, pois não faz parte desse mundo, com Darwin ou sem Darwin.
1. Quem achou a briga desnecessária/infundada/imbecil não entendeu a briga.
2. Não entendo porque ainda se perde tempo com a Apple. Eles são medievais.
tiago, quando vc distribui software GPL, vc precisa dar aos seus usuarios a mesma liberdade. a apple não dava
@Luiz Aguiar, @Thiago é verdade que as vezes parece briguinha livre vs proprietário, mas o que está por trás disso é o desejo do desenvolvedor que os usuários possam alterar o VLC se assim quiserem. No caso do Iphone, não é possível alguém modificar o VLC e instalar no seu próprio aparelho sem primeiro pedir autorização para a Apple.
Como decidir entre praticidade e valores pessoais? Cada um tem uma opinião diferente. Na minha opinião, estou com o desenvolvedor do VLC. Defender a praticidade nessa hora soa muito como “os fins justificam os meios”.
O desenvolvedor está mais do que certo de questionar a Apple.
Quem estão errados são os usuários que insistem em comprar produtos de uma empresa que acha que pode escolher o que os usuários podem e não podem instalar em seus aparelhos.
O android e outros concorrentes estão aí para quem não quer ser guiado pelo ditador do Steve Jobs.
É, mas tem uma coisa que é muito negligenciada: o que é liberdade? Para mim, como usuário do iPhone, liberdade é usar o software. Garanto que todos (sim vou generalizar) usuários do iPhone, liberdade é isso: usar o software.
E quanto a distribuição? É o meio. Num celular jurássico da Nokia, você usa Bluetooth. Na Apple, usa-se o iTunes. Isso não significa tirar a liberdade.
Com ou sem DRM, todos, absolutamente todos os usuários do iPhone tem acesso ao software.
Agora, com esse probleminha das licenças, todos os usuários simplesmente não possuem mais acesso ao software. Isso é liberdade? Para mim não é!
O que é diferente para um desenvolvedor, que nesse caso, liberdade é poder ter acesso aos fontes. O que definitivamente não é o caso dos usuários do iPhone. Alias, desenvolvedor não é usuário. Usuário não desenvolve.
Sabe, essa obsessão de liberdade a todo custo acaba as vezes tendo efeito contrário: a falta de liberdade.
@tiago
A GPL dá estas 4 liberdades, porém possui uma restrição importante: estas liberdades não podem ser retiradas ao redistribuir o software…
Como já foi comentado, se há um culpado nesta história, é o desenvolvedor do Mobile VLC… A essência do problema está em respeitar àqueles que originalmente desenvolveram o VLC em seu desejo de que este só seja distribuído respeitando todas as 4 liberdades…
E se a Apple não quer permitir estas liberdades ao distribuir software para sua plataforma, cabe aos usuários optarem por produtos que melhor se adequem às suas necessidades.
Acho incrivel como muita gente distorce o conceito de liberdade, e ao mesmo tempo tentam colocar a apple como vila da historia.
A apple tem uma plataforma, um desenvolvedor faz um software pra ela, onde pode colocar como free, disponibilizar ele para todos usuarios, etc etc… ai o desenvolvedor quer peitar a apple sobre um software q nao eh dela, q ela nao tem responsabilidade sobre o desenvolvimento, dizendo q ela teria de mudar a sua plataforma se quizesse ter o software la? Qual seria a acao mais natural? Ela simplesmente tirar o software do ar e continuar com a vida dela.
Onde teve restricao ai? A restricao veio do GPL. Se eu quizer fazer um software para iphone nao vai ser a apple ou sistema fechado ou store q iria me impedir disto, e sim a GPL.
Dai falam, ah, MAS se a apple nao fosse tao restritiva… po, eu posso falar o mesmo da GPL, neste caso, cade a liberdade de eu poder desenvolver para uma iOS, nao posso, pq a licenca descrimina qq plataforma q nao siga 100% a mesma ideologia.
O pior, tb botam a culpa em quem comprou o hardware!!! Agora nao tenho mais liberadade de escolher hardware q quero sem ser condenado por isto?
Com isto quem perde eh o usuario comum. Vcs acham q eles vao ficar com aversao a apple pq a store dela eh restritiva? Vao culpar a licenca do software, e procurar alguma demanda de algo que tenha mais flexibilidade de uso no hardware q escolheu. Vide as proprias criticas q o desenvolvedor recebeu.
Concordo com o devnull, errado foram os desenvolvedores do Mobile VNC que não verificaram a compatibilidade de licenças. Pra Apple é indiferente, por isso aprovou. Simples.
E concordo mais ainda com o @Luiz Aguiar, a Apple é a nova MS porque está fazendo sucesso e o Android é o herói da vez, até começar a dar lucro e fazer sucesso no mercado, daí vila vilão, o mocinho vai ser o Meego.
Mania do pessoal de só gostar dos pequenos e demonizar o lucro e os fortes…
Como eu sempre digo: a Apple é como a Microsoft. Adota o software livre apenas onde convém. Quando precisava de um sistema de impressão para o Mac OS “adotou” o CUPS. Quando precisava de um toolkit html “adotou” o KHTML para criar o WebKit. Agora, respeitar a GPL atravez a loja on-line, nem pensar.
Com empresas assim, que se comportam de acordo com suas necessidades momentâneas, deve-se sempre ficar com o pé atrás. A Apple odeia liberdade pois seu modelo de negócios se baseia no controle. São coisas opostas. Por essas e outras é que se critica as licenças BSD. A Apple sempre pegou mais para si do que deu em troca e isso, quando não é ilegal, é imoral. O que a Apple devolveu ao BSD com o que aprendeu ao desenvolver o Mac OS X sobre essa plataforma?
A única diferença entre a Apple e a MS é que a empresa da maçã aprendeu a aproveitar-se do software livre para ter vantagem enquanto que a fabricante do Windows continua vendo o SL como inimigo.
Como eu disse em meu primeiro post lá em cima. O Mobile VLC teoricamente não era nem pra entrar na App Store.
Veja o seguinte: Essa semana a Apple inaugurou a Mac App Store, ou seja: Uma loja virtual de Apps igualzinha a do iPhone, sendo que para distribuir softwares pro Mac. Então entra lá quem quer e quem aprova a regra de negocio da Apple. Por exemplo o projeto Adium que é o IM (instant messenger) mais usado no Mac não concordou com o contrato da loja e obviamente NÃO entrou pois é um projeto Open Srouce e dentro da loja ele sabia exatamente que iria sofrer com o DRM da Maçã.
@Rodrigo
Sim, não cabe ao desenvolvedor determinar como a Apple define sua plataforma.
Onde teve restricao ai? A restricao veio do GPL.
A meu ver são duas restrições: (a) da GPL: os usuários devem ter acesso ao código e ter a opção de modificá-lo, (b) da Apple: os usuários não podem modificar softwares para Iphone.
Você percebe como as duas restrições são mutuamente exclusivas? Qual delas é pior? A resposta varia para cada um.
Se eu quiser fazer um software para iphone nao vai ser a apple ou sistema fechado ou store q iria me impedir disto, e sim a GPL.
Bem, é preciso lembrar que é Apple tem poder de impedir o desenvolvedor sim. A Opera passou por isso, embora já tenham resolvido, e a Adobe ainda passa por isso.
Outra restrição importante é que se você modificar o software para uso pessoal, você vai precisar de autorização da Apple para instalar em seu próprio aparelho.
Agora nao tenho mais liberadade de escolher hardware q quero sem ser condenado por isto?
De fato você não deve ser condenado por escolher o hardware que mais se adeque as suas necessidades. Minha pergunta é: deveria o desenvolvedor ser condenado por desenvolver apenas para as plataformas que mais se adequem aos seus valores?
Também é importante observar que se o VLC fosse fechado seria impossível dele ter sido portado para o Iphone por terceiros de qualquer forma.
Com isto quem perde eh o usuário comum.
Bom, o caso de software fechado não é assim tão diferente. O usuário comum não sai perdendo se o flash não for portado para Iphone, por exemplo?
[]s
O @Timm com sua militância radical anti-software livre de sempre:
“A GPL é cheia de gente assim. E a Apple não tolera isso. Todos perdem.”
O “L” é de licença, licença não “tem gente”, tem indicações e regras de uso.
Ideologia radical alguém pregar a desobediência da licença porque ela não agrada. Vira bagunça.
Pregam o “vale tudo” quando se trata de prejudicar ou falar mal do software livre.
@rodrigo
“A restricao veio do GPL. Se eu quizer fazer um software para iphone nao vai ser a apple ou sistema fechado ou store q iria me impedir disto, e sim a GPL.”
Se você fizer um software, você o distribui sob a licença que quiser, afinal você detém o seu copyright, então não diga que a GPL te impede de fazer isso. É você quem escolhe se deseja licenciar seu software sob a GPL ou sob outra licença… é você quem escolhe entre ter ou não o direito de usar código dos outros no seu software, contanto que concorde com os termos de quem lhe forneceu o software. É você quem escolhe usar um equipamento com a restrição de só aceitar softwares aprovados por um empresa…
Se você acha a GPL restritiva, use licenças menos restritivas, como a BSD, ou libere seu código como domínio público.
@marcosalex
“E concordo mais ainda com o @Luiz Aguiar, a Apple é a nova MS porque está fazendo sucesso e o Android é o herói da vez, até começar a dar lucro e fazer sucesso no mercado, daí vila vilão, o mocinho vai ser o Meego.”
Eu não concordo com essa postura, mas acho que generalizaram uma opinião que nem vejo muito destaque.
Primeiro que acho que nada pode se comparar a MS, que é ativamente contra software livre e padrões abertos. A Apple, até agora, é restritiva, uma Control Freak, mas com seus produtos. Não parece afetar o resto do mundo.
> A Apple é a nova MS porque está fazendo sucesso
Daqui a pouco isso acaba. A Apple tem um longo histórico de matar seus próprios produtos dando facadas nos seus consumidores. O pior applemaniaco é aquele que não quer ver :)
> Agora nao tenho mais liberadade de escolher hardware q quero sem ser condenado por isto?
Você já jogou fora sua liberdade ao comprar um iPhone, então…
Fabio Luiz (falcon_dark) disse tudo.
Liberdade não é o mesmo que libertinagem. A única restrição que a GPL impõe é que “rio abaixo” não se retirem liberdades que foram consolidadas.
E mesmo isso só é restrição segundo uma certa interpretação, que não é única, não é dominante e nem mesmo prevalente.
Concordo que o VLC não devia nem ter sido incluído na loja, em 1o lugar. Mas daí a culpar o desenvolvedor por cobrar respeito à licença, é muita piração mesmo.
O software livre é ideológico, iniciou e se consolidou por ideologia. Não há nada errado em se ter uma ideologia.
“É errado roubar” é uma ideologia. Quem não tem essa ideologia tem a opção de roubar, o que aumenta sua gama de possibilidades, e pode trazer retorno material, pode ser conveniente, não é mesmo?
É a velha história de trocar liberdade por conveniência, que já foi dita e re-dita dentro do movimento do SL, por vocês-sabem-muito-bem-quem.
Os desenvolvedores de software livre não deveriam perder tempo apoiando de alguma maneira a plataforma.Se os clientes querem isso ,que então se resolvam sozinhos com a Apple e com sua tirania.Depois ,espero eu, que não venham choramingar pela situação que Apple deixou.
Mas não culpem o desenvolvedor, ele estava consciente dos atos da Apple, e fez isso por questão de mostrar a situação .Não invertam os valores e não tentem defender uma empresa horrível.
Acho que estão misturando as bolas.
Nesse caso, não cabe criticar a Apple. Até pode-se criticar o modelo da loja, as restrições e tal, que não gosto. Mas não tem a ver com a questão.
O que acho mais doido é alguém defender a Apple por retirar um aplicativo que não seguia as regras da sua loja, mas esse mesmo alguém criticar quem cobra obediência as regras da GPL.
É incoerência.
Icordeiros e agora?
É o que sempre disse. A imprensa resolveu pegar a Microsoft pra Judas e puchar o saco, até causar estrias escrotais, do Steve Jobs. Muito disso, por culpa da própria campanha da Comunidade, que sempre focou seus alvos na Oracle, Microsoft, SCO, Novell etc.
Os abusos dos direitos do consumidor praticados pela Apple, especialmente no Brasil, são gritantes. Vendas casadas, hardware bloqueado, EULAS inconstitucionais etc. Não vejo a turma do Software Livre se manifestar muito, não. O que dizer dos fanboys da Apple, estes já estão tão “entubados”, que não ligam em comprar equipamentos bloqueados super-faturados devido ao “design” e ao apego a marca, que de revolucionários não têm nada (o iPad é um conceito de 11 anos atrás!).
Não discordo de nenhuma palavra que foi escrita pelo @bebeto_maya.