Analisando o sucesso do Android
O Juliano Barreto publicou um longo artigo na Info opinando sobre motivos do sucesso do Android no mercado. Separei um trechinho:
(…) O sucesso do Google pode ser explicado por uma visão diferente do que deve ser o mercado de celulares. Diferentemente de Steve Jobs, que gosta de controlar com rédea curta todas as etapas do processo de produção, do projeto do hardware e até do software e de serviços, o Google prefere a terceirização. Embora a empresa seja o grande nome por trás do Android, o desenvolvimento do aplicativo é feito com a ajuda de gigantes da tecnologia como Dell, Intel, LG, Motorola, Nvidia, Samsung e Sony. O resultado dessa colaboração? O consumidor pode comprar um aparelho com o sistema operacional escolhendo entre dezenas de marcas e centenas de modelos. A faixa de preço vai de 254 reais, valor do X850, da ZTE, a 2 399 reais, preço cobrado pelo Nexus S, do Google. (…) (via info.abril.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
O que incomoda são certas empresas chantagistas que só querem levar vantagem ou prejudicar esse eco sistema do Android.
Eu não consigo entender essa fixação para dizer que A é melhor que B.
Primeiro, a Apple não é uma empresa de software, é uma empresa de HARDWARE que utilizada de serviços e software para agregar valor ao seu hardware e com isso conseguir vendê-lo. Isso explica as políticas da Apple.
O Google, a Microsoft e o Linux são empresas de SOFTWARE. Por essa razão elas precisam que o seu produto rode no maior número de equipamentos possível para ter sucesso. É por isso que a abordagem é tão diferente da Apple.
Então, querer fazer a Apple agir como uma empresa de software, é querer a falência da empresa.
A questão não é se o Android é melhor que o iOS. Basicamente, é se o iPhone é melhor que Galaxy (hoje o Galaxy passou, mas só hoje).
A mesma coisa vale para os outros hardoware: é iPad X Xoom, é MacBook Pro X Sony Vaio.
Então assim, se eu quero um hardware Apple, eu recebo o ecossistema Apple. Se eu quero o ecossistema Apple, eu necessito ter o hardware Apple. Veja o nome da empresa. É Apple Computer, e não Apple Software (veja: MicroSOFT).
Outra coisa idiota está no inicio da matéria: por uma visão diferente do que deve ser o mercado de celulares.
Como assim deve ser? Não, é uma visão diferente, e não uma visão de como deve ser! Ridículo.
Sinceramente não é uma comparação correta, é comparar maçãs com bananas. É a mesma coisa que falar porque o windows 7 engoliu o zOS (sistema operacional mainframe IBM).
o mais impressionante foi descobrir que meu x850 é o mais chulé dos androids :-)
Tiago,
é Apple Inc.
Se a Apple não é empresa de software então é uma montadora. Os componentes não são dela.
Adoro comentários gigantescos falando nada além de um monte de abobrinhas. Apesar que concordo com a primeira linha escrita pelo colega enchedor de linguiças-baboseirísticas ^^
@Ícaro
Não, Ícaro. Montadora é a Dell, é a Sony. Essas não criam sistemas, não criam ecossistemas, não criam nada. Pega uma peça da Intel, outra meia dúzia de peças chinesas, colocam o windows e vende.
A Apple não faz isso.
O negócio é diferente. É difícil entender isso? Só porque o modelo da Apple não te permite rodar o software dela em qualquer hardware quer dizer que está errada? Eu sou em cético ao analisar uma empresa: lucro. A Apple é uma das empresas mais lucrativas do mundo. Isso diz: ela não está errada.
É errado (e até burro) querer que a Apple tenha a mesma política do Google, Linux Foundation ou até Microsoft. A recíproca também é verdadeira. É errado (e até burro) querer que a Google, Linux Foundation ou até Microsoft tenha a mesma política que a Apple.
Porque? Se a Apple libra os seus sistemas para todos, ela entra num mar aberto que concorre com o Linux e Windows. Isso é bom para o Mac? Não. Porque? O Mac é um sistema otimizado.
E se o iOS, se tiver a mesma política que o Android é bom? Não! Porque? A Apple criou uma plataforma de comercialização extremamente eficiente e com o controle do hardware, ela mantem o controle sobre a qualidade do serviço prestado (que é bem superior ao Android, você queira admitir ou não).
Se ela muda a política, ela se torna apenas mais uma. Isso é uma tragédia para a Empresa. É isso que você quer com a sua filosofia? Eu acho ridículo. A gente tem o poder da escolha. E a escolha é simples: quer Apple, concorde com ela, se não concorda, não compre. Simples assim.
E finalizando, a política da Apple é um pouco arriscada, tanto que ela quase faliu 2 vezes. Mas é o modelo de negócio dela. E está dando certo.
Sabe, por isso que eu não concordo com esse tipo de artigo. Se quer comparar, compare android com android. Compare Galaxy com Droid.
Dá até para comparar o Android com o Windows mobile. Ambas empresas tem a mesma política e forma de negócio (distribuir software). A Apple quer vender iPhones, e não distribuir iOS. Isso é tão claro que eu não consigo entender o porque de tanta resistência aqui no br-linux. Parece criança fazendo pirraça: eu quero, eu quero, eu queeeeero….
A apple é uma empresa All in one, Software e Hardware, tanto é assim que até o browser de internet eles produzem, uma item que poderia ser terceirizado.
O artigo é correto, a política da apple foi sempre centralizar todo o processo, se eles pudessem só existiram IOS, macs, iphones, itunes e etc.
Se Ms Office fosse propriedade da apple eles jamais teriam portado para windows, por esse motivo acho a empresa de Jobs pior que a do tio Bil.
Entre a batalha dos Googlefags e dos iFags, que eu vou até alí comprar uma pipoca pra apreciar, deixe me dizer duas coisas:
1- Você consegue rodar Linux com sucesso em Macs. Ótimo Hardware, BTW.
2- A Apple faz o design dos produtos, mas não constrói as peças, como qualquer outra empresa, como a Dell. A Apple só dá um passo à frente em usar um sistema operacional próprio. Ou um passo atrás, se você pensar direito, pois nos tempos antigos cada marca tinha seu sistema. A diferença é que o MacOS é como uma super-modelo com um Doutorado em ciências da computação: Bonita e entende demais do campo que trabalha.
Em suma: o Android é uma praga, a MSFT processa, a Apple processa, a ORCL processa, and so on.
Quero ver quando a Google mover a sobrancelha, o que sobrará para elas.
bom não acho que tenha sido escrito baboseira, afinal ele está certo, a apple é do tempo que empresa de informática fazia hard e soft, isso está presente até hoje. O fato deles não saberem lidar com o mercado de clones é que quando tentaram quase faliram.
A microsoft, que não tinha condições de montar hardware sempre teve a vocação de criar soft para máquinas, jobs e wozniac nunca viram isso como coisas em separado.
todos o grandes fornecedores antigos de hard+soft sucumbiram ou mudaram de ramo…sun, sgi, ibm, hp…não fiquem tristes, hoje o mundo é muito melhor do que quando cada um desses tinham um unix pra chamar de seu.
o avanço do linux permitiu que se tivesse uma plataforma razoavelmente padronizada rodando nos mais diversos de hard/processadores, porisso é importante defender o ecossistema GNU/linux inclusive contra a google.
Voltando a apple, curiosamente ela se reinventou, apesar de continuar no mesmo lugar, jobs sabia que os ventos mudaram de direção e deixou a ideia maluca de criar um super basic que rodasse aplicaçãoes windows no mac pegou um soft padronizado(BSD) e com comunidade ativa, e para justificar a venda usou os incrementos de usabilidade que já usava.
mas porque defender linux do google, porque google quer desenvolver o android paralelamente ao linux, porque quando querem eles fecham o código, eles tem o android na “rédea curta” ao contrario do que pensa o autor…
….mas ainda pode ficar pior, se na pior das hipóteses, google perder na justiça para oracle e sair da plataforma, a mesma seria controlada pelas empresas citadas no artigo da info, que não se importam em passar um troco pra oracle e esta poderia até mesmo passar a controlar a plataforma como um todo. Fora que provavelmente a samsung chamaria o android dela de bada, a htc de…repetindo a fragmentação que houve no j2me.
Classificar essas empresas como ‘de hardware’ e ‘de software’ é ter uma visão muito simplista do modelo de negócios dela. Todas elas ganham dinheiro com hardware, software e serviços, possuem negócios muito diversificados em áreas que a maioria mal sabe que existe.
“mas ainda pode ficar pior, se na pior das hipóteses, google perder na justiça para oracle e sair da plataforma, a mesma seria controlada pelas empresas citadas no artigo da info”
O Android já perdeu outros processos pra várias empresas e nem assim morreu. No caso específico da Oracle, bastaria o Google tirar o código protegido por patentes e seguir tocando a vida. Pagaria uma multa em cima do que já foi vendido, o que já aconteceu com ele e com outras empresas. Poderia quebrar a compatibilidade com versões antigas do Android, mas isso também sempre acontece no Android.
Então pra que o pavor?
Só acho q as pessoas tem q rever o conceito de ecossistema e parar de usar ele fora do seu contexto.
“Poderia quebrar a compatibilidade com versões antigas do Android, mas isso também sempre acontece no Android.
Então pra que o pavor?”
Também acho exageradas as previsões. Discuto pela questão de se deve ou não pagar, se há ou não prejuízo de fato.
Mas acho que no máximo vai ser isso. O Google provavelmente vai pagar, ou até seguir pagando. E a vida segue.
Eu sei que a discussão aqui é Android x iOS, mas só acrescentando uma ideia e tirando algumas dúvidas minhas também.
O Tiago disse: “E se o iOS, se tiver a mesma política que o Android é bom? Não! Porque? A Apple criou uma plataforma de comercialização extremamente eficiente e com o controle do hardware, ela mantem o controle sobre a qualidade do serviço prestado (que é bem superior ao Android, você queira admitir ou não).
Se ela muda a política, ela se torna apenas mais uma. Isso é uma tragédia para a Empresa. É isso que você quer com a sua filosofia? Eu acho ridículo. A gente tem o poder da escolha. E a escolha é simples: quer Apple, concorde com ela, se não concorda, não compre. Simples assim.
E finalizando, a política da Apple é um pouco arriscada, tanto que ela quase faliu 2 vezes. Mas é o modelo de negócio dela. E está dando certo.”
Ok, então tentemos entender um outro fato curioso, porque as pessoas simplesmente não aceitam o fato da Nokia fazer seus tipos de jogada também? A Gigante Finladesa foi líder absoluta durante 15 anos, dormiu no ponto e perdeu a vez, agora está correndo atrás do prejuízo e para isso se uniu a Microsoft; aí é onde não entra na minha cabeça tamanha idiotice de falar que ela só da tiro no pé, e que isso e que aquilo, acredito que mesmo tendo abandonado o projeto MeeGo (que ao meu ver foi mais para um teste de hardware do que soft em si)ela sabe muito bem onde quer chegar.
É importante ressaltar que mesmo em crise a Nokia ainda é pioneira na produção de super hardwares, seu calcanhar de Aquiles está em produzir softwares, então se formos olhar para o que o Tiago disse, MicroSOFT e Nokia são uma bela de uma parceria, uma precisa de um OS para seus brinquedinhos, e outra precisa de um hardware para instalar seu OS; a fusão Nokia + Microsoft sim desenvolve um ecossistema inteligente e sustentável, levando em consideração que a tendência de agora é de unificar tudo, tentar ter um OS rodando paralelamente em smartphones, tablets e desktops, se bem desenvolvido será a grande jogada.
As ideias da Nokia são parecidas com a da Apple, ela quer ser única, e oferecer o diferencial, não é atoa que ela será a única empresa que adotará o sistema WP7 e terá permissão para costumizá-lo de sua maneira, coisas que até então eram proibidas para todas as marcas, Samsung, Black… como ela não é muito boa nisso, terá a Microsoft do lado auxiliando, final do ano vamos conhecer o grande fruto dessa parceria, o Nokia Sea Ray (!?) primeiro “Microkia” da série, e pra 2012 mais 12 estarão saindo da fábrica, torço para que sejam um sucesso, e que possam levantar a Garota de Espoo (Nokia) novamente, e tornar o mercado de gadgets mais competitivo ainda, trazendo só benefícios para o consumidor, Android x iOS x Nokia Windows Phone. Que briga meu amigo! Que briga!!!
“O Google, a Microsoft e o Linux são empresas de SOFTWARE.”
Existe uma empresa chamada Linux?
Gente,antes de “marretar” as bobagens que outros dizem,vamos observar melhor as “pérolas” que soltamos de vez em quando…
@Mateus Mendonça, a Nokia faz anos que não tem essa bola toda no hardware. O hardware top de linha dela não tem tanta vantagem em cima dos modelos de outros fabricantes.
A Nokia só é grande nos mercados de dumpphones. A não ser que a MS queira entrar nesse nicho, ela não vai ter tanto ganho a mais do que o WP7 conseguiu com a Samsumg, LG e HTC até agora: traço de mercado.
@Mário
Quase comprei um ZTE igual ao teu, e por sorte não havia no estoque da Vivo. Acabei pagando uns trocados a mais e peguei um Galaxy 5 na loja da TIM. Só para teres uma ideia de como estavam os preços:
Vivo:
ZTE = R$349,00
G5 = R$449,00
TIM:
G5 = R$ 396,00
Nada contra o ZTE, mas a diferença de preço não compensava.
@pimentel
É que eu não consegui achar um termo para descrever as 3 instituições: as empresas Google e Microsoft, e a fundação Linux. Porém está claro no texto que as 3 possuem o mesmo foco: software.
Por isso eu acredito que o seu comentário foi completamente desnecessário.
Ah, e no mais, eu não conheço o sistema tributário americano, mas se for similar ao do Brasil, fundação é um tipo de pessoa jurídica, logo é uma empresa.
@Tiago, nem Google, nem MS tem “foco” somente em software. Talvez tivessem décadas atrás, hoje são muito mais diversificados.
É que eu não consegui achar um termo para descrever as 3 instituições: as empresas Google e Microsoft, e a fundação Linux. Porém está claro no texto que as 3 possuem o mesmo foco: software.
Quanta bobagem. Está falando da Linux Foundation? Ela não controla o kernel Linux e muito menos os outros componentes de software típicos de uma distribuição GNU/Linux.
Você é que está tentando “marretar” um conceito para seu microcosmos de entendimento. Marretando errado, porque não cabe, não funciona do jeito que você gostaria.
E sim, isso invalida todo o seu raciocínio posterior.
Será que a Nokia realmente não anda tão bem em hardwares???
http://faixamobi.com/2011/07/19/nokia-c7-x-iphone-4-quem-e-duro-na-queda/
http://www.nokiatividade.com/nokia-c3-01-5-um-s40-com-1-ghz-e-512-mb