Amarok 2.4
Enviado por André Felício (andreΘfelicio·com·br):
“Foi lançado o Amarok 2.4 com vários bugfixes e algumas “velhas novidades”. O musicbrainz foi incorporado a nova versão, coisa que já existia na versão kde3. Estava esperando o port desta feature do MusicBrainz a algum tempo. Já testei e esta show de bola. Maiores informações em: [amarok.kde.org/…]” [referência: amarok.kde.org]
• Publicado por Augusto Campos em
2011-01-17
@brlinuxblog
Feed RSS
Na minha opinião esse Amarok2 ficou um pouco ‘gordo’ demais para um reprodutor de música.
Atualmente uso o Clementine, que é o Amarok1.4 reescrito(com algumas partes do código forkado, tipo o analisador) em Qt4.
No Mandriva 2011 talvez o Clementine vire padrão, no lugar do Amarok2, mas isso se encontra em votação… caso alguém queira opinar sobre essa mudança, acesse no forum:
http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?topic=12393.0
Bedi
Acho um erro substituir o Amarok .Ele pode ser um tanto pesado,mas tem mais recursos que os outros tocadores de música. Aumentar o peso é uma consequência de possuir tantos recursos .
Espero eu ,que agora pessoas não reclamem que não existe um player poderoso .
@Bedi
Eu também já usei o Clementine e é bacana. Não sei não, mas os forks do AmaroK 1.4 estão tendo muita visibilidade. Eu _AINDA_ não usei o AmaroK 2.x como player principal, apenas o testei em várias ocasiões – mas gostei – uma vez que no CentOS 5.x o KDE ainda é o 3.5.x, com o AmaroK 1.4 (que dispensa comentários, é maravilhoso) e esta é minha distribuição desktop e profissional.
Nos testes que fiz com o RHEL6, instalar o AmaroK 2 foi divertido pra um g33k (tive que refazer o KDE, pra começo de conversa). Se no CentOS 6 acontecer a mesma coisa, é bem capaz de eu seguir no Clementine também e deixar o AmaroK 2 para um futuro não tão próximo.
Quem sabe…
Sempre gostei do Amarok, tanto o 1.4 quanto o 2.x
Ter o clementine como uma opção(que eu desconhecia), ficou show.
Mesmo sendo “pesado” concordo com o @self_liar. As funcionalidades são diversas, e quem usa grande parte delas, sente-se confortável com o player.
Eu uso tanto o Amarok 1.4 quanto o Amarok 2.3. No Debian o 1.4 e 2.3 no Mandriva. Tenho gostado muito do Amarok 2.3 e mesmo ele sendo “gordo”, pelas configurações de hardware, o que ele demanda ainda é pouco. Mas reconheço que para máquinas com menos de 1GB, o Clementine vai se sair melhor.
Atualmente uso o Clementine [+1]
Até hoje não me acostumei com o Amarok 2 :(
Também preferi o Amarok 1.4, mas já me acostumei com o 2.x. Exceto pelo fato que vira e mexe quando abro uma playlist m3u ele não abre na ordem original.
Acho o amarok bem gordo mesmo, pelos recursos que possui, infelizmente. Só que pelo menos no meu caso, não importei muito.
Mas o maior ponto negativo dele é que ocasionalmente ele corrompe o banco de dados de músicas, zerando as estatísticas e perdendo as capas de álbuns que gravei. Já tentei salvar em banco de dados (que a versão 2 permite) mas ele também ferrou o banco, além de ficar mais pesado ainda.
Essa versão mais recente do Clementine está *muito* parecida com o Amarok 1.4 Quem usava o Amarok 1.4 no KDE3 vai se sentir em casa com o Clementine no KDE4, certeza, recomendo um test-drive :)
Eu uso o amarok 2x e gosto mto desse, as vezes quero tocar algo em um player mais simples e utilizo o vlc que é leve e simples. Até agora não tive a oportunidade de ver um player que me satisfaz tanto quanto as versões mais novas do amarok
Haha, todo software eventualmente fica inchado como o emacs…
@foobob,
Até a gente se não cuidar, só vai ficando inchado kkkkkk. É a evolução natural rsrsrs.
Alguns inchaços vem para bem, porém, hoje a fama da maioria dos aplicativos é vir pesado sem motivo aparente. O Amarok, pelo mesnos, está inchado de recursos e mesmo assim, roda em máquinas com 1GB tranquilo.
“O Amarok, pelo mesnos, está inchado de recursos e mesmo assim, roda em máquinas com 1GB tranquilo.”
.
Já o rodei com 256MB de RAM
Eu passei a usar o amarok 2.x depois que implantou o equalizador, o player é muito bom, so acho que poderia ter mais opções para vizualizar a biblioteca, por exemplo mostrando grande as capas dos albuns.
E em relação ao peso, ele é mais leve que player com funções equivalentes, comparar com um player minimalista é igual, comparar ferrari com fusca.
Eu tenho um 1 gb de ram com celeron 450 e uso tranquilamente, e ainda com todos os efeitos do kde ativado, pra mim, algo pesado é como o openoffice.
Acredito que um player de tantos anos como o Amarok ,a comunidade deveria olhar com mais vistas positivas e não ficar citando toda hora bugs e falhas pequenas.
As pessoas querem tanto recursos,agora elas tem .Mas parece que a insatisfação é trollagem ou falha humana.
O iTunes é gordo, vários apps windows são gordas.
O Amarok não é pesado pra se usar, mais pra inicializar e finalizar.
Já rodei o 2.3 com 256MB de RAM no Kubuntu 9.10 do antigo PC do meu pai. Meu notebook tinha 512MB de RAM e ele rodava bem, agora c/ 1GB está muito melhor.
Voces estão todos errados.
O Amarok é pesado, sim.
Já viu o tamanho da cabine dupla estendida ?
Rodas 4×4 ?
É lógico que ter tudo issoi vai pesar, especialmente no bolso. :)