Advogada da Samsung não consegue distinguir Galaxy Tab do iPad
A situação curiosa ocorreu no mesmo dia em que a juíza nos EUA declarou que o Galaxy Tab 10.1″ infringe direitos da Apple (mas a proibição de venda ainda depende de maior análise sobre a validade das patentes, ou sobre a infração ao design registrado), em que o judiciário holandês negou o pedido da Samsung de bloqueio aos aparelhos da Apple com 3G, e em que a Austrália confirmou por enquanto a proibição de venda do mesmo Galaxy Tab por lá.
Via idgnow.uol.com.br:
Saia justa no processo no qual a Apple acusa a Samsung, nos Estados Unidos, de copiar o iPad, com a oferta da linha Galaxy Tab. Segundo a agência Reuters, durante audiência realizada ontem (13/10) a juíza Lucy Koh colocou um tablet em cada mão e perguntou à advogada da empresa sul-coreana se ela conseguiria dizer que empresa produziu cada um deles.
A resposta: “não a esta distância, meritíssimo”. Detalhe: ela estava a três metros… Então a juíza insistiu, perguntando se algum advogado da Samsung era capaz de diferenciar os produtos. Foi então que outro advogado da empresa deu a resposta certa.
@brlinuxblog
Feed RSS
Muito ruim essa advogada. Como ela pode ter ido a um julgamento e não saber como é exatamente o produto do cliente?
deve ser a típica advogada que não faz a menor idéia do produto que está defendendo
@Paulo, +1
O erro dela nem foi tão grave, eu não enxergo nada a 3 metros de distância.
Para um advogado é um erro fatal!
Desenho por desenho, se eu colocar lado a lado um caminhão “cara-chata” da Volvo e um da Scania, vai dar na mesma. Para quem não conhece caminhões, vai ser a mesma coisa que colocar os dois tablets acima, lado a lado.
Gente, android não é linux, nem opensorce
O android é um fork do linux gente…
Não seria mais fácil divulgar as notícias do android num blog a parte !?
Erik ch,
Concordo contigo, essa história de android é linux já cansou muita gente, inclusive eu. Pessoas que eram totalmente desfavoráveis ao movimento do software-livre vem com o papo que uma das vantagens do android é que ele é livre. Ah vá!
Não, pra mim é bem mais fácil divulgá-las aqui.
FATALITY!
Vocês já viram os cabos, conectores e carregador do Samsung Galaxy Tab? São quase idênticos aos da Apple, a única diferença é que são pretos, e os da Apple são brancos.
Para mim isso é ridículo, o grande tchã dos devices iOS é o software, não o hardware. Na minha opinião é um grande declaração de incompetência isso que a Samsung está fazendo.
E concordo com o pessoal, esse flood de coisas de Android é um saco mesmo. Mas fazer o que, não deixa de ser um fork do Linux, apesar de boa parte não ser Open Source..
Como o Linux é o kernel e o kernel do Android é o Linux, então Android é Linux, como Ubuntu é Linux, Salackware é Linux, Debian é Linux etc. Não é só Linux, mas é Linux. Já o oposto não é verdade. Linux não é Android :-)
hadouken
@Bremm
sobre a sua sitação
“Desenho por desenho, se eu colocar lado a lado um caminhão “cara-chata” da Volvo e um da Scania, vai dar na mesma. Para quem não conhece caminhões, vai ser a mesma coisa que colocar os dois tablets acima, lado a lado.”
Concordo, a questão é justamente a aparência, se a volvo tivesse patentiado o “desenho” do “cara-chata” a Scania não poderia construir um caminhão igual… é isso que a apple está defendendo.
A apple tem patente do desenho do Ipad em vários orgãos e é isso que ela esta reclamando.
Porque existe um orgão de patentes para o layout dos aparelhos se no fim das contas não interessa quem patentiou…
É só passar de 1% de usuários que já deixa de ser Linux.
Se um dia o Ubuntu tiver mais que 1% de usuários, vão bradar aos quatro ventos que Ubuntu não é Linux.
Aliás, já tem gente que diz isso.
[OFFTOPIC]
Ja pra mim, o que enche o saco é um monte de zé-ruela falando que Android não é open-source, só porque tem algumas partes fechadas e poque não é di-gratis ou que não é Linux porque… sei la porque!
Como fazer para “ver” o Linux:
Em um emulador de terminal, digite o comando “uname -a” (sem as aspas) para ver a versão do kernel no sistema.
Este comando funciona no meu notebook e na tablet em casa, no meu notebook do serviço e em todos os servidores que eu administro.
Meu Defy com CyanogemMod mostrou:
Linux localhost 2.6.32-9-gb08c3c8 #1 PREEMPT Fri Jun 3 11:40:33 CST 2011 armv7l GNU/Linux
Ou seja, eu tenho um celular que com Linux e você?
[/OFFTOPIC]
Advogada zé-ruela também… eu mandava passar no RH pra ver direito… os direitos, dela. ;)
Hahaha. Nossa essa foi brilhante. Parabéns time legal da Samsung, vocês resolveram o caso.
Só podemos imaginar o que aconteceria se entrassem em choque com o legal da Microsoft. Se pensarem bem, aquele acordo saiu barato.
@bremm, mas o que estava em discussão era o design. Logo, tem validade, certo?
A Aple deu um salto de qualidade quando Steve Jobs esteve na Xerox e viu um computador com janelas, ícones e um mouse comandando as ações. Copiou tudo com a maior cara de pau e se deu bem. A Microsoft pegou carona na Aple e tornou-se a gigante que é, agora querem dar uma de criadores do que não criaram. Sorte deles que a Xerox não processou nenhum do dois.
A 5 metros de distancia ninguém vai distinguir se uma geladeira é Brastemp, Eletrolux, etc. Tampouco vai distinguir entre marcas de microondas, fogões, aparelhos de som…….., etc.
@daruz, @spif
Para vocês verem como são as coisas: não acho o Volvo FH12 e o Scania 113H a cópia um do outro.
Indo para as interfaces, seria como dizer que o Windows 7 é uma cópia do KDE4. Olhem a quantidade absurda de telefones celulares que existem com teclado QWERTY, coisa que até onde lembro começou com o Blackberry.
Duas das coisas que considerei bem diferentes foram as dimensões externas do corpo do tablet e a ausência do dock no Samsung. Com uma foto maior, creio que seja possível apontar mais diferenças ainda só na parte frontal, além do papel de parede e da cor dos ícones. Sem contar as laterais onde ficam os conectores e a parte traseira.
Só falta algo como a Volkswagen dizer que “patenteamos a frente com quatro faróis redondos e quem quiser usar terá que pagar royalties”.
Na minha opinião, isso é absurdo.
EPIC FAIL!
Coitada espero que esteja bem perto de se aposentar pq agora vai ser difícil conseguir mais um caso.
@bremm, não to querendo dizer que concordo com essas patentes, mas se é assim que o jogo é, a Samsung vai levar a dela.
Mais uma: Não culparia a advogada, pois se os dois tablets da foto estivessem desligados, acho que seria difícil dizer qual é qual.
Mais oque se pode esperar de um advogado ?
Só insto mesmo.
Mais oque se pode esperar de um advogado ?
Só isto mesmo.
Mas são muito parecidos mesmo (rss)
Era melhor ter reparado no OS invez do acabamento dos mesmos (rss 2)
@spif:
Mesmo desligado o Tablet da Samsung é maior e mais comprido. Não tem jeito de errar para que já segurou os dois em cada mão simultaneamente.
Resumo: A advogada é uma incopetente.
Incompetente, digo.
@spif
Aí é que está, o jogo não precisa ser assim. Um não é cópia descarada do outro, diferente do que alguns produtos chineses de 2ª linha que imitam iPhones, por exemplo (mesmas dimensões, ícones idênticos, botões do mesmo tamanho e na mesma posição).
Não há uma justificativa plausível para sustentar esse tipo de “patente” que a Apple teima em dizer que há infração por parte da Samsung.
Na minha opinião são parecidos, entretanto não concordo que a Apple possa ter exclusividade sobre um certo tipo de design. Mas acho que a Samsung deveria, pelo menos, ter colocado o “logo” dela em alguma das bordas.
Estou com um Asus Eee Pad Transformer (com o dock) e parece um simples netbook comum, até que se retire a tela LCD e se terá em mãos um tablet. Assim ao comparar o tablet da Asus com os dois acima, acredito que muitos vão dizer que são todos parecidos. A Asus coloca o logo dela com uma cor escura que talvez a 3 metros, muitos não conseguirão ver. De qualquer forma um tablet, como design (não tenho formação nisso, é apenas minha opinião), é semelhante há uma tela de netbook destacada.
Quanto a aparência de produtos (tablets) eu creio ter dado um argumento muito bom. Quanto a semelhança de embalagens, isso é muito menos defensável. Acredito que a Samsung tenha feito isso por estratégia de um mau concorrente, sei que é prática comum, basta ir no supermercado que se vê muitos produtos concorrentes com embalagens parecidas, pode até sinalizar que os produtos são de uma dada categoria para o consumidor, mas é difícil dizer que não foi por má fé.
Quanto ao dilema Android não é Linux, como certeza não é. Que se possa dizer que Android ser uma distribuição [do kernel] Linux, é aceitável. Mas quando se retira tudo é deixa só o “é” deixa a coisa muito simplista e induz ao erro, pois o kernel é o núcleo de um SO.
@Magno, dizer que a Debian é Linux, pode ser um erro muito maior, do que alertei no parágrafo anterior, visto que esse SO tb é distribuido com outros sabores de kernel.
Eu sinceramente näo consigo entender essa birra infantil que existe aqui no Br.-Linux. Olha, eu vou ser sem educaçäo pq explicar com palavras polidas não adianta:
1º tem que ser muito burro para defender a Samsung nesse possesso: a Samsung copiou, tem que ser punida.
2º tem que ser mais burro ainda para não conseguir enxergar isso.
3º para piorar a estupidez, essa defesa da Samsung se deve única e exclusivamente ao fato dela usar Android. Se amanha a sammy decidisse que todos os seus aparelhos viessem com o Windows, eu queria ver se esses advogados daqui continuariam com essa defesa irracional.
Quanto a história da Xerox, foi mais ou menos o seguinte: a Xerox NÃO QUIS a tecnologia e a Apple estava abrindo o seu capital e “comprou” as patentes com açöes. E tanto a Apple quanto a Microsoft contrataram cientistas da Xerox. A visita de Jobs para roubar a tecnologia, quanto o roubo da Apple pela Microsoft é uma lenda urbana. De fato a Microsoft colocou as mäos num Macintosh antes dele vir a público, mas não sei se deu tempo da ms copiar. Tanto que a interface do Windows era muito ruim. Mesmo o win95 tinha uma interface inferior a do Macintosh original ( descontadas as devidas diferenças tecnológicas, é claro).
@Tiago
Burro é aquele animal que puxa carga e, por acaso, não confunde uma pera com uma maçã verde, porque apesar da cor ser parecida, o formato (e o gosto) não são os mesmos.
É tipo da diferença que até um cego percebe, usando o tato.
@Bremm, mas quem compra não é especificamente cego.
@tiago, com menos adjetivos, acho sua tese válida.
Daí você começa a entender para que serve essas leis. Eu ficaria mordido se tivesse uma ideia e visse alguém copiando algo que fiz. Mas, não tenho grande conhecimento do assunto, manterei-me neutro. Acho que este post foi esclarecedor. Grande abraço!
Acabei de fazer uma pesquisa e vi que sim, a Microsoft detém a patente do sistema FAT. Putz, não é possível que eles usam FAT mesmo sabendo disso.
Distribui uma porcaria de drive para o Windows poder ler outros sistama de arquivos e pronto, resolve o problema. A Apple que fez certa, não permitindo usar cartões, e conectando o seu aparelho só via iTunes, desse mal ela não sofre. Se bem que pagar royallties para Microsoft nunca foi problema para ela (iPods usam FAT quando a primeira vez que forem conectados a um computador e esse for Windows ).