‘A Sun poderia ter vencido o Linux’, diz o ex-CEO Scott McNealy
Trecho da matéria no IDG Now:
A má condução do sistema Solaris na plataforma Intel deixou o caminho aberto para que o Linux pudesse se estabelecer – não fosse isso, o Solaris tinha ganho a batalha, afirmou o cofundador da Sun e ex-CEO Scott McNealy, em entrevista ao ex-presidente da Sun Ed Zander durante um fórum de negócios e tecnologia no Vale do Silício, na Califórnia (EUA).
A Sun foi comprada pela Oracle no começo de 2010 depois de enfrentar sérios prejuízos, agravados por uma economia fraca e pela tendência da indústria de adotar soluções Linux-Intel, que não eram a especialidade da Sun. Mas o destino poderia ter sido diferente, de acordo com McNealy.
A Sun teve seu produto Solaris para x86, que a empresa vivia matando e ressuscitando. “Se nós tivéssemos simplesmente pegado o chip Intel Pentium e montado ‘caixas de pizza’ com uma ou duas alturas com o Solaris nela, o Linux nunca teria acontecido”, disse McNealy. “O Google hoje estaria usando Solaris.” A Oracle ainda oferece e desenvolve o Solaris.
Compra da Apple
McNealy e Zander também lembraram como a Sun esteve perto de comprar a Apple Computer entre 1995 e 1996. “Nós estivemos literalmente a horas de comprar a Apple por 5 ou 6 dólares a ação”, disse Zander. (…) (via idgnow.uol.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
‘A Sun poderia ter vencido o Linux’
A melhor piada do ano de 2011.
“Bola na trave não altera o placar.”
O argumento do título se sustenta em possíveis ações que a sun PODERIA ter tomado ao longo de sua existência, o que torna-o ainda mais fraco.
Comentário típico de quem quer ser visto.
Se a Sun tivesse com o Solaris o mesmo empenho que teve com o Java, talvez nem o Mac OS X existiria. Entretanto, ela focou durante muito tempo o seu SO somente nos seus servidores SPARC.
Pouco antes da compra da Sun pela Oracle, já tinha versão do Solaris até para instalar nos mainframes da IBM. Pena que eles despertaram para isso tarde demais.
Lentamente, vai acabar como o OpenVMS: um sistema que será gratuito para manter as vendas do hardware que precisa dele para funcionar.
Se eles tivessem comprado a APPLE seriam 2 empresas falidas :).
Eu entendo Sun, eu entendo… se em 2005 eu tivesse feito uma rede social com uma API em que terceiros pudessem usar, eu teria vencido o Mark Zuckerberg…
Se eu tivesse jogado na megasena aqueles números que tinha sonhado, também estaria rico. O que aconteceu não volta atrás. Isso só mostra a ingerência do CEO da SUN
E houve uma batalha? Puxa! Nem percebi!
Balela! A grande verdade é que o Solaris Intel nunca pegou. Na época que mandava no UNIX corporativo para Intel era a SCO com o popular OpenServer. Mesmo se o Linux sequer existisse, ia ser difícil alguém abrir mão da SCO para adotar o SO da Sun.
Solaris era, é, e sempre será sinônimo de sistema para máquinas SPARC.
Na minha humilde opinião, os únicos sistemas com cacife para ameaçar o pinguim naquela época eram os BSD´s. E nem eles conseguiram.
Ops! “… na época QUEM mandava …”
Se a Microsoft não tivesse vendido o Xenix para a SCO, talvez não existisse nem Windows nem Mac e talvez nem versão X86 do Solaris…
Vamos analisar:
O Linux só tem sucesso porque:
- O Solaris se estabeleceu mal na plataforma x86,
- FreeBSD/BSD’s não foi(ram) amplamente divulgado(s) na mesma época que o Linux
- Porque o Windows trava
- Porque os provedores ISP de antigamente eram quebrados economicamente falando e precisavam de SO barato
…NUNCA é mérito do Linux de acordo com os ex-CEO’s e pseudo-especialistas ¬¬
Sim, isso mostra a incompetência da Sun em vários momentos de sua história. Parabéns Sun!
No máximo o Solaris teria tido um desempenho melhor no mercado, vencer o Linux é uma história completamente diferente. É bom ele falar isso, quer atenção, conseguiu.
Sonhar não custa nada.
Junte uma imprensa que adora fazer drama, e um bando de fanboys. Transforme uma tentativa de analisar os fracassos de uma empresa em uma caça as bruxas e milhares de xingamentos.
@Ironmaniaco
“NUNCA é mérito do Linux de acordo com os ex-CEO’s e pseudo-especialistas ¬¬”
Exato! Além disso, mesmo que as teorias do querido fossem verdadeiras, ou seja, o Solaris um sucesso. Isso só *atrasaria* o Linux, não venceria.
Com Software Livre, tentam a todo custo colocar obstáculos, impedir de vez não vão conseguir.
A parte do BSD é real. O BSD ficou alguns anos congelado por brigas judiciais. O que deu tempo para o linux nascer e se tornar suficientemente robusto para o mercado.
Sempre gostei do Solaris e sempre utilizei Windows, e utilizo GNU/Linux a quase 2 anos. Mas sendo bastante frio, o Solaris era sim um sistema bastante promissor, quer queiram ou não.
Realmente, o Solaria é / era um sistema com bases sólidas, mais até que o Linux. Ele PODERIA, de fato, ter vencido o sistema livre, mas o fato é que NÃO VENCEU e continuamos aqui na batalha.
Coitado…
Acredito que tenha havido uma infeliz escolha de palavras, mas que ainda assim pode ser compreendida. Acho que o que o Scot quis dizer é:
“Nunca teríamos perdido nossos clientes para o Linux”
O que é bem diferente de dizer:
“O Linux nunca teria tido o sucesso que teve em servidores”
Não se pode esquecer o contexto. O cara está falando do negócio deles, não do mundo.
@Weber Jr
Exatamente neste ponto que a conversa fica interessante =D
@Marcio Carneiro
Eu não estou falando que a parte do BSD não é real.
Só acho que a cada ano uma nova justificativa é utilizada do porque o Linux se deu bem e o SO XPTO, não está no seu lugar.
@André Machado
@Jeremias
Era bastante promissor mas acho que apenas ele ser mais “organizado” na arquitetura x86(falando de Business) não seria o suficiente para o tornar “soberano” sobre o Linux.
E outra, com a compra por parte da Oracle a a mudança de “licença” a Google ia continuar “comendo na mão da SUN”?
Outras empresas aceitariam o SaaS de venda casada Hardware/Software?
Se vender “caixas de pizza” com Software e Hardware é tão bom assim, pq a Google não usa Mac OS Server ou Windows OEM?
A soberba derruba muita gente. Novell, Sun, SCO. O Linux será o próximo.
Como diz o ditado, chora no travesseiro que é um lugar quente.
@john:
De fato. Porém, não podemos perder de vista que Linux se difere dos demais elementos de sua comparação.
Deve-se levar em consideração quando o Linux é um negócio e quando ele deixa de ser um negócio (filosofia livre). No caso de empresas, sempre se trata de negócio.
Quando a Apple estava ruim das pernas qualquer um poderia ter comprado.
Alias, até o Google quando iniciou suas atividades poderia ter sido comprado por qualquer um.
Essas frases com “e se…” soam como profetas do acontecido.
Ninguem poderia prever na época o sucesso ou fracasso de tais empresas, exceto para a IBM que sabia, mas não ligou para a Microsoft ser a fornecedora exclusiva de DOS para os PCs dela e que portanto se tornaria uma grande rival algum dia.
Olha!
O Unixware tinha tudo pra isto.
Sé que…
Eu não acho que a Sun perdeu “para o Linux” (sic). Foi algo bem diferente, ela perdeu foi para o software livre em geral. Foi uma derrota de paradigma de desenvolvimento de sistemas operacionais (proprietário vs. livre), uma que esperemos chegar ao Desktop comum.
Aham, senta lá, Cláudia.
Como o Patola falou, o paradigma de desenvolvimento de software livre é que venceu. Os unices comerciais, fora o SCO Unix, se mantiveram longe do PC porque os fabricantes deles eram também fabricantes de servidores com hardware exclusivo. Foi assim com o HP-UX/HP, Solaris/Sun, AIX/IBM e IRIX/SGI.
O MacOSX também está atrelado ao hardware Apple, que antes usava processadores PowerPC e agora X86 mas ainda não é um PC completo.
Os BSDs não prosperaram também como o linux por causa da mentalidade mais tradicional de seus desenvolvedores, que nunca quiseram popularizar seus sistemas e nunca ousaram se aventurar como o linux em direções diferentes como sistemas embarcados, supercomputadores, servidores com configuradores e instaladores mais amigáveis, etc.
Os caras gastaram todo o dinheiro no java, não conseguiram o retorno que esperavam e acabaram na rua da amargura. A criatura destruiu o criador, agora a criatura tá cheia de problemas e sem o criador para lhe proteger.
@ Marcos
Tu realmente acha que a mentalidade dos desenvolvedores do Linux é realmente voltada pro software livre? Atenção: A maior parte do código do Linux não é contribuido por pessoas individuais, mas por EMPRESAS. Empresas estas que não estão nem aí pra GNU/GPL, software livre, quatro liberdades e afins. Essas mesmas empresas vendem o Linux como PRODUTO pra outras empresas, que também não estão ligando pro software livre. Elas apenas querem que seus sistemas funcionem bem a um bom preço.
@ Carlos Filipe
lol
@ all
Não acho que o problema da Sun foi o Linux. No x86 os paradigmas estão definidos há muito tempo, se não fosse o Linux teria sido a SCO, ou o FreeBSD. Acho que a única frente que a Sun teria conseguido fazer ao Linux seria vender hardware SPARC com preço competitivo (isso é, MAIS BARATO) que o x86 aliado ao Solaris pra um mercado que o próprio x86 não conseguisse atender bem.
Apenas um exemplo: Quem lembra das workstations Unix? Elas foram afogadas pelo Windows sem nenhum mérito tecnológico em especial, e nem o Linux ou o Itanium conseguiu conter. Teria sido um ótimo nicho a ser explorado pelo Solaris, e não foi.
Então, quem fez a caveira da Sun? Foi o Linux mesmo? I don’t think so.
Acho que a Sun perdeu para ela mesma e não para outras empresas… Provou que teve duas grandes oportunidades de crescer e não o fez.
Choro de um fracassado.