A app store do Ubuntu Linux vai ficar linda
Trecho do Gizmodo Brasil, de onde também veio o título acima:
Muitos podem ter dado atenção à Mac App Store da Apple, mas o Linux tem uma app store desde fins de 2009, o Ubuntu Software Center (ou Central de Programas). Eu rodo o Ubuntu no meu laptop e, apesar do Software Center ser útil, ele poderia receber muitas melhoras na interface. Felizmente, a Canonical já está trabalhando nisso.
Esta nova interface está na versão de desenvolvimento mais recente do Ubuntu, e por isso está sujeita a mudanças. Mas as melhoras são (…(via gizmodo.com.br)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-08-03
@brlinuxblog
Feed RSS
Ta ficando muito boa, ubuntu caminha a passos de gigante..
Eu agradei demais da ideia do Ubuntu em relação ao AppStore. Seria genial aproveitar que o wine-1.3 (Disponível no PPA) está bem estável e começar a vender alguns softwares que só tem pra Windows e dar suporte na configuração deles. Se a canonical investir nisso pro AutoCAD por exemplo, acho que traria um GRANDE impacto nessa área.
BTW, Gente desmerecendo o trabalho do Ubuntu em 3, 2, 1…
@Leonrd amaral, se ela fizesse com que o autocad, o 2009 no minimo por favor, fizesse via wine eu iria sumir de vez com o windows de meu pc. Usava praticamente só mandriva no meu pc até me formar no terceiro ano, entrava no windows uma ou duas vezes por mes, mas foi só começar a facul de eng eletrica q não tenho mais linux nenhum em meu pc.
Linuxes tem app stores há muito tempo. Eram chamadas repositórios e era livre e de graça.
Guilherm_
Veja se isso te ajuda:
http://www.playonlinux.com/en/topic-2459-scripts_AutoCAD.html
Tenho poucos programas que tenho que testar no Windows, fora isto é o tempo todo no Linux e não tenho nada do que reclamar…
Embora ambos sirvam para instalar programas, os repositórios tradicionais das distribuições Linux e as atuais lojas on-line de aplicativos se destinam a públicos bem diferentes, em particular no que diz respeito a maior ou menor facilidade na localização e instalação de programas. Alem disso as lojas abrem a possibilidade de que empresas e desenvolvedores ganhem dinheiro com seus programas, o que os repositórios tradicionais não fazem.
“Linuxes tem app stores há muito tempo. Eram chamadas repositórios e era livre e de graça.”
Como assim, era? :-)
App store do debian
–> ftp://ftp.debian.org/debian
Muito bonita também. =)
Abs!
Ubuntu caminha a passos largos, ainda tem gente que abre a boca e vem falar que Ubuntu é aproveitador, que é buguntu [...] Antes de criticar, tem que ver a quem se destina o Ubuntu
Linuxes tem app stores há muito tempo. Eram chamadas repositórios e era livre e de graça.Você pode continuar usando estas, se preferir. Mas temos uma leva de novatos usando Linux de uns tempos pra cá, e a “App Store” do Ubuntu será útil para estes.
Não adianta ficar torcendo o nariz para esses “Eye candies”. É a tendência facilitar para os newbies.
Desde que mantenham o feijão-com-arroz (dpkg, rpm, apt, yum, installpkg e derivados), quanto mais criarem e inovarem, acho melhor.
Não pensem que as app stores foram feitas para agradar leigos. Stores ou lojas de aplicativos, como o nome diz, foram feitas para VENDER aplicativos, mesmo que entre eles haja aplicativos livres ou gratuitos.
O windows não tem app stores e nunca vi alguém usar isso como justificativa para usar, mesmo o mais leigo dos leigos. Açiás, windows não tem nem repositórios e você tem que ficar instalando e atualizando um aplicativo de cada vez.
@Amarok,
Para vender tem que agradar leigos sim, e quem mais tiver cartões de crédito…
Windows não tem App Store ainda, mas rumores sobre a versão 8 incluir uma não faltam. Quanto aos repositórios, em termos e modestamente eu já considero o Windows Update (desde o Vista) sendo um gerenciador+repositório da Microsoft; afinal nele vem além das atualizações (não só do OS mas de muitos Apps MS), ele baixa e instala drivers faltantes (ala Jockey/Hardware Drivers do Ubuntu), e ainda oferece aplicativos Microsoft como “Atualizações Opcionais”….
Mas voltando ao Ubuntu considero que o mais importante no Software Center é o leigo (e até o nem tão leigo) conseguir achar um programa para aquilo que ele quer sem instalar/testar antes. Afinal no mundo OS alguns desenvolvedores dão nomes quase cabalísticos, que dificultam a procura do público que vai usar. E se fosse só pra vender, acho que eles estão indo pelo caminho errado porque ainda tem bem pouca coisa a disposição no Software Center pra sair gastando…
@MarcusJabber, eu ri alto :)
Então, no dia em que o Linux se tornar líder em Desktop, perceberemos que não adiantou nada, pois o desktop terá se tornado obsoleto há décadas :-)
Mas, sem brincadeira, me lembro que já fui um “ubuntu-hater”, na época em que o Ubuntu passou a ter mais relevância que o Linux, mas hoje vejo que isso teve efeito positivo para o pinguim.
Ok, a Canonical não está no topo do ranking de contribuidoras do linux (kernel), mas é sim responsável pela maior relevância que o Linux têm hoje quando falamos de Desktop.
Embora a loja do Ubuntu ainda não esteja no nível de outras lojas (gente, que tal dar uma colorida, acho até que a loja poderia ser personalizada via css pelo usuário ou em épocas festivas, seria interessante) e nem o Unity esteja realmente usável (cá entre nós, ainda está bastante bugado), acho que está no caminho certo.
Se você levar em consideração que a MS lança um novo SO a cada três anos, o Linux está avançando rápido (e regredindo em muitos outros pontos, infelizmente :-() e o Unity ainda tem muito potencial de crescimento.
Fecha tag puxa-saco :-)
Não vou entrar em detalhes técnicos, mas para vc afirmar que repositórios e App Store são a mesma coisa, você deve usar linux a pouco tempo.
Eu não vou me cansar de repetir:
- Repositórios e ferramentas como apt-get e rpm foram criados para facilitar o inacreditávelmente irracional complexo processo de instalação se software no linux. É tão complicado instalar software no linux que ele é o único sistema que precisa desse tipo de ferramentas. Porém a catalogação de software se mostrou algo extremamente interessante.
App Store não tem a intenção de facilitar um processo bizarro de instalação. Tem a intenção de prover o software, oferecer o software. Tanto é, que ela não é a única forma de instalar software no SO. O que os dois tem em comum é a catalogação dos software.
Mas olha só, no Mac, a AppStore não necessariamente instala o software. No Ubuntu instala. Mas no caso do Ubuntu, é uma mistura entre a AppStore do Mac e dos repositórios do Linux. No Mac não, é catálogo de software mesmo. E quando vc compra um software, vc escolhe quando vai instalar. Por exemplo, eu comprei o XCode porém só o instalei quando eu precisei. E a mesma coisa com o OSX Lion: eu vou comprar, mas dou certeza que não instalarei no mesmo dia.
Apesar de parecer que fazem a mesma coisa, os conceitos são completamente diferentes.
Eu fico impressionado como essa galerinha nova não entende e confunde os conceitos.
E para quem acredita que instalar software no linux é moleza, faça um exercício: instale a sua distro preferida, desinstale o apt-get ou rpm, ou Yast, ou sei lá o que, e instale todos os seus software preferidos, mais compiz, mais tudo na forma natural de se instalar software no linux. Ai vocês vão entender o que é processo de instalação bizarro de software. E nunca mais vão confundir os dois conceitos.
De preferencia, experimente a loja da Apple também, porque ela se distancia mais dos repositórios do que a loja do Ubuntu.
@Tenchi
Para mim, loja virtual sem opção de compra por boleto bancário, não serve. Não faço questão de ter cartão de crédito para o governo dar uma de Google e ficar vendo onde gasto o meu dinheiro.
Sobre o Unity, concordo. O modo como ele “esconde” as janelas te obriga a usar Alt+Tab. Para quem está com as duas mãos ocupadas (uma segurando o telefone e outra o mouse), torna-se impraticável.
No slack eu compilava e instalava tudo na mão (incluindo dependencias que faltavam) e não via nada demais…
Não é bizarro, apenas cada aplicação não traz coisas que os sistema já deve apresentar como pre-requisito. Economiza espaço e deixa a coisa mais limpa.
O ubuntu está ficando cada vez mais fantástico *-*
Mas pra ficar bom mesmo, ainda falta um instalador de programas sem precisar de internet e dependências do inferno, alá windows… e não tem essa de apt-get não…
Tiago fazia isso muito com o Slackware, demorava dias para terminar. :)
App Store = dinheiro = Empresa mais forte = sistema mais forte, claro no ambiente Linux, onde dinheiro é odiado vielmente se a Canonical começasse a vender softwares todo mundo sairia dos *buntus da vida e iriam para outras distros. Como ninguém compra RH Enterprise, mas sim CentOS e ainda se acha no direito de cobrar da RH melhoramentos e tal. Por isso que Linux hoje é desprezado por Blizz e cia, e eu fico sem WoW no Linux.*
* Sim, já até comprei o Cedega para rodar o mesmo e não funcionou. E se funcionasse teria que ficar sem os melhoramentos gráficos, não obrigado.
* Entendasse vender software como a cobrança do empacotamento dos mesmos, claro há os softwares pagos que é uma outra questão a parte. Estou me referindo aos softwares gratuitos.
@Tiago
> Repositórios e ferramentas como apt-get e rpm
> foram criados para facilitar o inacreditávelmente
> irracional complexo processo de instalação se
> software no linux. É tão complicado instalar
> software no linux que ele é o único sistema
> que precisa desse tipo de ferramentas.
> Porém a catalogação de software se mostrou
> algo extremamente interessante.
Untrue. Primeiro porque o processo de instalação de software no Unix (o que inclui Linux, Mac OS, whatevers) não é ditado principalmente pelo OS, mas pela forma que os desenvolvedores resolvem lançar o programa.
Quer um exemplo? Para instalar o Firefox em qualquer distro de Linux:
1.) Baixe o arquivo compactado do site do Firefox;
2.) $ tar -xzf firefox.tar.gz & ./firefox/firefox
Alternativamente, descompacte pelo seu GUI de manuseamento de arquivos compactados favoritos, ache o arquivo `firefox’ na pasta que foi criada, clique duas vezes nele.
Difícil, não?
O que acontece é que, enquanto a maioria dos desenvolvedores Windows disponibilizam os programas em arquivos executáveis com tudo já compilado e feito para você (e talvez com as dependências linkadas estáticamente), e enquanto no MacOS os desenvolvedores disponibilizam em um formato drop’n'run (well, eu não conheço realmente o MacOS, me corrijam se eu estiver falando), no Linux a forma mais comum de distribuir software é na forma de código fonte.
Por quê? Bem, a comunidade de Linux foi construída em torno de software livre, e nessa comunidade a maioria das pessoas não está interessada apenas em RODAR o programa, mas em CONTRIBUIR de volta também. Só que, ao distrubuir softwares por código fonte, cada pessoa que quiser rodar o programa tem que fazer toda a compilação ela mesma. E nesse caso, você entra no problema com dependências, aonde você precisa instalar e configurar apropriadamente todas as coisas que o software usa antes de instalá-lo.
Thus, um pacote em um repositório é praticamente a mesma coisa que um instalador no Windows (`setup.exe`), com a diferença de que o gerenciador de pacotes também vai instalar e configurar todas as dependências para você se for preciso.
So:
- Windows: desenvolvedores criam o programa -> desenvolvedores compilam o programa -> desenvolvedores distribuem os binários do programa que podem ser rodados em arquiteturas xyz e versões abc do Windows -> usuário final baixa o programa compilado.
- Linux: desenvolvedores criam o programa -> desenvolvedores disponibilizam o source do programa -> comunidade compila o programa à partir do source para várias arquiteturas e distros -> comunidade disponibiliza o pacote binário no repositório -> usuário final baixa o programa compilado.
Also, dizer que o Linux é o único sistema que precisa de um gerenciador de pacotes não poderia ser mais longe da verdade. Gerenciadores de pacotes foram feitos para resolver o problema de dependências, e é usado em qualquer lugar aonde esses sejam um problema, o que geralmente se resume a programadores, surely. Mas well, o Mac tem o Homebrew, o Python (sim, uma linguagem de programação) tem o Pip, o Ruby tem o gems, o Node.js tem a npm, o Windows tem alguns gerenciadores de pacotes, mas a última vez que eu olhei eles eram muito ruins para começar a considerar, embora eu acredite que tinha algo usando Portage (aquela coisa do Gentoo, yeah).
Quanto a nova interface, tá bem bonita, sim. Mas sussurra um pouco Mac pra mim :3
@Tiago
Na realidade todo e qualquer unix segue o mesmo conceito, inclusive o MacOSX, mas na realidade a forma de instalação é organizada, cada item em seu devido lugar, o problema consiste que a maioria dos empacotadores nem sempre respeitam essa organização.
Um exemplo básido é a pasta srv (que quer dizer server), deveria ser ela que onde ficaria os dados do postgres, o www do apache entre outras coisas que fossem referente a containers servidores de dados, mas na atualidade os itens mensionados são colocados em var (variable) onde ficariam arquivos que podem ser alterados a qualquer instante, mas nem sempre significar que serão arquivos de acesso de mais de um dominio.
Questão da instalação que vocês falaram só confirmam o que eu disse: é complicado instalar software no linux.
Agora, vamos individualmente:
@Quildreen Motta
1) Não é bonito misturar inglês com português da forma que você faz. Só mostra a sua falta de cultura (nada a ver com tecnologia). Já me soa como atestado de ignorância aqueles pseudo-profissionais que insistem em usar termos em inglês, como por exemplo, user case em vez de caso de uso ou hard code em vez de código estático. É ridículo. E mais ridículo ainda falar que isso faz parte do mundo da informática. Faz parte do mundo ignorante dele! Eu tenho mais de 10 anos de vida profissional na área de tecnologia e não cometo essas idiotices. Da forma que você escreveu é pior ainda.
Voltando, o seu exemplo foi trágico: você usou código em linha de texto. Se eu fosse usuário normal, eu ia perguntar: o que é tar? Tenho que baixar no google também? Não, definitivamente, isso não é exemplo de facilidade.
Quanto ao Mac, você acertou: é mais ou menos assim. E funciona absurdamente bem, absurdamente fácil e sem nenhum outro software auxiliar.
Quanto ao windows, sobre as bibliotecas estáticas, eu só vou te lembrar de uma coisa que o windows é recheado: DLL: Dynamic Linked Library – ou em português: Biblioteca de Ligação Dinâmica. Não tem nada de estático.
@Heaven
Cara, eu conheço o funcionamento do sistema de arquivos linux. Eu conheço a organização desse sistema. Inclusive, o Linux é o único unix-like que possui uma árvore de diretórios fortemente definida. Os demais Unixs, fazem da forma que bem entender.
Eu entendo tudo isso, mas nada disso justifica hoje, a complexidade de instalação do linux.
Eu vou dar um exemplo que aconteceu comigo nessa semana: eu uso o Debian aqui em casa e precisei instalar as ferramentas java nele. Como para mim o que importa é se o software me atende, e não a licença do software, eu joguei fora o openJDK e instalei o sun-java6-JDK (proprietário SIM), e instalei tudo via Synpatic. Ai no Eclipse eu precisei apontar para esse jdk. Lá vai eu procurar essa m*rda no sistema. Decidi que fazer o download do JDK, colocar numa pasta na minha pasta home (para evitar ter problemas de permissões na pasta opt) era muito mais simples e rápido do que sair procurando esse JDK. Isso não acontece nem no windows nem no Mac. Mas é um contratempo que parece que ninguém se importa muita. Até porque as ferramentas de instalação mascaram muito bem o problema.
Em tempo: eu tive que fazer a mesma coisa no Ubuntu, mas na ocasião eu tinha achado onde o JDK estava. No Debian eu não estava com muito saco para vasculhar o sistema.
Mas se teve essa discussão toda e vocês entenderam qual a diferença entre loja de aplicativos e repositórios, eu atingi o meu objetivo.
Eu acho muito fácil instalar aplicativos no Linux graças ao Gnome PackageKit ou KPackageKit. Mais não acho tão difícil instalar sem essas ferramentas, basta ler o manual/fórum do desenvolvedor/ajuda da comunidade, copiar e colar, você nem pensa muito. Não acredito que esse pessoal que não gosta do terminal usa o Linux! Sou inicante no Linux e comecei pelo Arch Linux, que é difícil desde a instalação mas a comunidade é muito boa, me diverti bastante configurando e aprendendo muito. Abraços para todos! Use o Sistema Operacional que mais te agrada e seja livre!