Vídeo: Notebook baseado em ARM rodando Ubuntu
Enviado por Marcos (zxmarcosΘgmail·com):
“Foi demonstrado na CES um notebook baseado em um processador ARM Cortex A9, rodando o Ubuntu.” [referência: omgubuntu.co.uk]
• Publicado por Augusto Campos em
2011-01-07
@brlinuxblog
Feed RSS
Muito legais os três: o de 10″, o de 14″ e o tablet. Mesmo que sejam um pouco mais caros no início, acredito que valha a pena pela massa, dimensões reduzidas e economia de energia (inerente aos ARM atuais).
Legal que chamar agora de “netbook” pega mal!
Ok, mas para que a tecla windows? :-)
impressão minha ou o de 14″ estava meio “arcado”? isso aconteceu num CCE que tive com menos de um ano de uso
Eu me pergunto porque disso? O ARM não são processadores mais fracos que os ix da vida? E também mais fracos que os da AMD? Porque então vender notebook baseados nesse processadores?
Porque a Apple consegue fazer um notebook mais fino que o mostrado no filme, com processador C2D de 2,4G rodar 10h de trabalho. Então só economia não justifica o baixo desempenho. Além da Apple, a Dell e a HP também possuem computadores tão finos ou até mais finos que os mostrados no filme.
Então assim, a impressão que eu tenho é que empresas querem vender computador de baixo custo a qualquer custo. Quase que enganando um consumidor menos esclarecido. Gastando um pouco mais de dinheiro um projeto de placa mãe decente dá para fazer um notebook com processamento decente.
Sinceramente, eu não gosto de ver o Linux rodando nessas coisas ai não. Na minha opinião isso não é vantagem nenhuma. Funciona como a anti-propaganda do linux nos computadores populares aqui no Brasil: computadores ruins, com sistema mal configurados e drivers para windows. LINDO!!!!!!!
Alias, eu não vejo com bons olhos nada equipado com processador ARM e que tenha tela maior que 10″!
Talvez porque eu sou técnico e não usuário. Mas que eu não gosto, eu não gosto.
@rogerio machado
Cara, pode ser efeito da lente da câmera. Você fala arcado com a impressão que a base do note está meio abaulada?
@Thiago
Lembrando que não podemos comparar a linha core ix com os processadores ARM (se bem que atualmente a intel já usa muito da arquitetura risc que á a base do ARM) pois os ultimos são processadores muito mais “verdes” que a arquitetura x86.
E de mais a mais, até a microsoft planeja um “port” da linha desktop windows atual (ou futura) para ARM. E, vai me desculpar, mas bobos os caras de redmond não são…
@vxdzero, processadores ARM tem como vantagem o baixissmo consumo de memória, coisa que os da Intel não tem.
Lembrando que, a empresa ARM não produz processadores, ela só especifica, inclusive a própria Intel já produziu processadores com esta arquitetura.
O mais engraçado do port do WIndows para ARM é que a MS chegou depois até de um clone do Windows, o ReactOS, que já usa a arquitetura NT nestes processadores:
http://www.reactos.org/wiki/ARM_Port
Eu particularmente espero um futuro em que tenhamos mais possibilidade de escolha de hardware a ponto de ternos várias opções inclusive em se tratando de arquitetura de processador. Quem precida de MIPS usa MIPS, quem precisa de ARM usa ARM, quem precisa de x86 usa x86, quem precisa de Sparc, usa Sparc, dependendo da necessidade. E que não exista limitação de software ou que esta não seja tão evidente.
Ah sim, achei os modelos do video lentos, feios, e sem diferencial algum em relação aos modelos mais conhecidos. O Tiago citou o Air da Apple, que é um ótimo exemplo de notebook com alta capacidade de processamento mas mesmo assim leve e com baixo consumo de energia. Ou seja, não é só processador, mas todo o projeto.
Qual é mais potente: ARM ou Atom?
Até hoje nunca entendi a diferença entre os dois.
@vxdzero
Nesse caso é diferente. A microsoft faz o porte do Windows para colocar o Windows em tudo quanto é dispositivo.
Mas na minha opinião, eu acho um absurdo vender um note como ARM.
Quanto a arquitetura do ix core, desde dos core duo, os chips a intel usa arquitetura RISC com um “tradutor” CISC para manter a compatibilidade. Usar essa estratégia é muito mais rápido que criar o processador nativamente CISC.
Os processadores Xeon nada mais é do que os C2D sem esse tradutor CISC. RISC na veia.
Agora, a maioria de vocês são técnicos. Devem saber e entender do que eu estou falando. Devem entender que não é só processador que vive um notebook. Na verdade, processador, memória, HD, placas de rede, som, video e wireless, é igual para todo mundo. O que muda mesmo é o projeto da placa-mãe. Essa é a maior diferença de um Apple.
Para se uma idéia do que eu estou falando, dia 12 de dezembro eu comprei um Dell de 14″ de natal para minha namorada. Ele tem processador i3 de 2,4G, 3G de RAM DDR3 a 1333Mhz. Beleza. O meu antigo MacBook Preto, com C2D de 3,4 G com 2G de RAM DDR2 a 800Mhz, e com mais de 3 anos de vida era:
- Muito mais fino: Ele fecha é mais fino que a base do Dell com a tampa levantada;
- Possui muito mais altonomia: 4,5 horas do Apple contra 2,5 horas do Dell
- Era muito mais rápido.
Isso sem contar os detalhes de acabamento.
Então, meu Apple, bem mais antigo, com processador mais antigo, com memória mais lenta, Ainda assim é mais rápido que um Dell totalmente novo. Onde está a diferença? No projeto da placa-mãe.
Eu já não gostava muito de trabalhar com os Sony Vaios. E agora, depois desse Dell, eu cheguei na seguinmte conclusão: vale muito a pena um Apple, vale cada centavo que eles cobram.
Não gosta do Mac OS? Compre o Hardware e instale o Ubuntu.
Concordo com @Tiago.
Na minha opinião, o linux sempre caraceu de um fabricante de hardware que o assumisse “de verdade” e não como opção de “baixo custo”. Gostaria muito de ver o pinguim(qualquer sabor!) rodando em um equipamento feito para ele, com os requintes de um Apple. Mais especificamente, gostaria de ver este equipamento no mercado e acompanhar seu desempenho em vendas, preços, aceitabilidade entre os usuários, performace de hardware, etc.
Deixo aqui uma pergunta/ provocação que fiz a algum tempo:
A CANONICAL NÃO SE HABILITA?
Em tempo: desculpe-me a ignorância mas, dá para instalar linux em qualquer MACbook? Como fica o desempenho? A instalação é normal ou precisa “hackear” alguma coisa?
Só finalizando, eu não gosto muito dos Vaio não por questões técnicas, são excelentes. Mas por conforto mesmo. São desconfortáveis.
“Os processadores Xeon nada mais é do que os C2D sem esse tradutor CISC. RISC na veia.”
Isso non ecxiste!
Tiago
Não dá pra esquecer também que há uma diferença (considarável) de preços entre os produtos da Apple e o mostrado, ou seja: dá pra fazer, mas tem seu custo…
E também mais fracos que os da AMD?
Não entendi sua colocação…
Onde que processador AMD é fraco???
@Tiago:
Creio que não. O que sei é que, para facilitar o desenvolvimento de aplicações em Assembly, a Intel inclui algumas instruções comuns a processadores RISC em seus processadores. Essa inclusão pode tornar – para alguns desenvolvedores e em alguns casos – a programação em baixo nível semelhante nas duas plataformas, mas isso não indica que a Intel criou algum “processador RISC com tradutor CISC”.
Testou com o mesmo sistema operacional? Fiquei curioso sobre isso.
No mais, acredito que essa “qualidade” da Apple se resume em duas coisas: bons drivers para o SO e bons chipsets. Apesar de quase ninguém prestar atenção neles, fazem uma contribuição enorme no desempenho do computador.
Concordo com o Tercio,
O desempenho dos notes e desks da apple se resumem em bons drivers e hardware escolhido a dedo. Por exemplo: Monte um Hackintosh da vida com as mesmas especificações de um imac (incluindo além do processador chipset, graficos, memoria etc). Roda com o mesmo desempenho. O que existe hoje no windows e no linux é a generalização/portabilidade quanto ao hardware e creio eu, e penso que seja assim pra quem desenvolve uma solução para vários hardwares diferentes, é que nunca se tira o máximo de nenhum deles. E isso se degrada na medida que se aumenta o suporte para varios dispositivos de fabricantes diferentes. Concluo então (me corrijam se estiver errado) que como a apple possui “poucos” hardwares licenciados, ela consegue via codigo extrair o maximo de cada um.
@tenchi
Portar o Windows para ARM não é tão simples assim. Se você se dispuser a uma rápida pesquisa, verá que, em meados da década de 90, a Microsoft resolveu portar seu Windows NT 4 para a arquitetura PowerPC, conforme pode ser visto neste vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=3bxJIA8hscI . No entanto, esta versão foi rapidamente descontinuada porque os aplicativos para o Windows x86 não funcionavam no PPC e nenhum dos grandes fabricantes estava disposto a fazer o porte.
É a mesma coisa com o Linux: você não pode instalar um pacote do Ubuntu x86 num Ubuntu ARM. Se a MS portar o Windows 7/8 para ARM, ela terá apenas o Windows, pois certamente nenhum ou poucos fabricantes vão querer fazer o porte e, aí, quando o usuário descobrir que aquela versão não roda caunteristraique ou fótochópi… vai ser o mesmo que acontece com o Linux.
@André Machado
Você só se esquece de um pequeno detalhe: Demanda.
Quando um montão de gente comprar um comp. ARM com Windows 8 e não tiver o soft que o cara gosta pode ter certeza que eles vão reclamar e os desenvolvedores vão fazer o port. Simples assim. :)
@Tiago e @Tércio
Sobre essa confusão entre RISC e CISC:
(Acho que dá pra clarear um pouco as idéias)
http://sunnyeves.blogspot.com/2009/07/intel-x86-processors-cisc-or-risc-or.html
academia.edu.documents.s3.amazonaws.com/510727/CRISC_Research.pdf
“Não gosta do Mac OS? Compre o Hardware e instale o Ubuntu.”
Saiba que o Ubuntu sofre também, estava com um pendrive Kingston que não funcionava com um chipset AMD, e perfeito com um Nvidia.
Questão de compatibilidade a gente não precisa ir muito longe não. Basta ver a lambança que está sendo essa transição de 32 para 64 bits.
Quanto a questão do Xeon, eu dei uma pesquisada rápida na net mas eu não achei. É uma pena, mas como são quase 2 da manhã eu vou deixar isso para outro dia.
Quanto ao artigo que foi passado, ou o meu inglês está bem pior que eu imaginava, ou falou aquilo que eu disso: os processadores intel tem o núcleo RISC mas com um tradutor (decodificardo/codificador) CISC para manter a compatibilidade.
@Tiago,
Isso do Xeon está errado. O Xeon roda os mesmos programas que os outros chips da Intel. Mesmo instruction set. Eu já usei Xeon e posso te garantir isso.
Quanto a esse tradutor CISC para microcódigo RISC, a Intel usa essa estratégia há muito mais tempo, não é coisa nova e nem coisa do C2D. Mas isso não é nem um pouco surpreendente. Com o tamanho e a complexidade atual do conjunto de instruções da Intel seria simplesmente impossível implementar diretamente.
Agora justificar que ARM é melhor que x86 porque ele é RISC é um argumento da década de 70. O ARM é interessante por uma série de fatores, dizer que é interessante porque é RISC é simplificar demais a coisa. Primeiro porque para começar o ARM nem tem um conjunto de instruções tão reduzido assim, mas ele é suficiente simétrico a ponto de permitir que a maioria das implementações de ARM sejam hardwired e dispensem o uso de microcódigo.
Agora vamos à pergunta: o ARM pode competir com o x86 em performance? Pode. Se eles quiserem, podem fazer um processador tão rápido quanto a linha Core da Intel. Não existe nenhuma limitação na arquitetura ARM com NEON que faça com que ela tenha necessariamente menor performance que a x86.
Quais seriam as vantagens?
A microarquitetura do ARM é mais aberta que a da Intel, apesar de não ser aberta no sentido de hardware livre. O que quero dizer com isso? Ao contrário da Intel que tranca seus projetos de processador a sete chaves e só vende o produto final, a ARM vende desde Verilog RTL até níveis mais baixos como netlists e pedaços de máscaras do processador.
O ARM inevitavelmente vai ter consumo pelo menos um pouco menor que os concorrentes da Intel, por mais que se façam chips de alta performance, por ser quase totalmente hardwired.
O ARM não tem algumas desvantagens que se atribuíam ao PowerPC quando se comparava o mesmo com o Intel. Por exemplo, dizia-se que os programas para PowerPC eram maiores que os para Intel devido às instruções de tamanho fixo. Mas o ARM resolve isso com o modo Thumb.
O ARM é o processador mais usado do mundo, devido a suas aplicações em embedded. Se a ARM quiser entrar na briga de notebook/desktop ela tem dinheiro para investir e pode se dar ao luxo de perder a briga sem falir.
Agora com a NVidia entrando na briga junto com ARM pode ter certeza que vai sair coisa boa. Já estão saindo do forno chips ARM quadcore com GPGPU da NVidia integrada.
Quanto à desvantagem de não rodar os programas compilados para x86, isso logo não será problema nem no universo Microsoft. A Microsoft já confirmou o port do Windows 8 e do Office para ARM. E eu acredito que eles já estavam se resguardando com relação a dependência de arquitetura quando lançaram o .NET. Caso contrário não teriam usado bytecode, teriam criado alguma tecnologia similar ao NaCl da Google.
“Agora justificar que ARM é melhor que x86 porque ele é RISC é um argumento da década de 70. ” Essa é boa, RISC 70, hello? o lance começou nos 80, teve um pico nos 90 e depois RISC declinou pra workstations e ficou só em dispositivos portáteis ou impressoras.
@zer0c00l, Conhece uma figura de linguagem chamada hipérbole?
– Troll the troll