Síria condena blogueira adolescente a 5 anos de prisão, dizem ativistas
Um tribunal especial da Síria sentenciou nesta segunda-feira (14) uma blogueira adolescente a cinco anos de prisão pelo crime de revelar informações a um país estrangeiro, segundo ativistas de direitos humanos.
Tal al-Molouhi, aluna do ensino médio, tem 19 anos e está presa desde 2009. Os EUA já fizeram apelos pela liberdade da moça, mas a rígida pena imposta a ela sinaliza que o governo sírio está intensificando a repressão depois das revoltas populares na Tunísia e no Egito, segundo analistas.
Molouhi havia publicado no seu blog artigos em que dizia ansiar por um papel no futuro da Síria, governada há 50 anos pelo partido Baath. Ela também pediu ao presidente dos EUA, Barack Obama, que desse mais apoio à causa palestina.
(…) A prisão da menina causou uma tempestade na blogosfera árabe, e vários comentaristas criticaram o que disseram ser uma repressão indiscriminada na Síria. (via g1.globo.com)
@brlinuxblog
Feed RSS
O mundo árabe é muito diferente do mundo ocidental. Não dá prá julgá-los com as medidas com que julgamos nossos próprios atos e nem querer que eles observem os nossos próprios valores…
Eu sempre achei que cada país tem o direito de decidir seu destino. Por que meter os EUA no meio desta? Bola fora…
19 anos é adolescente? Então vira adulto quando? Com 30?
E ela não entende nada de política internacional, ao pedir ao Obama ajudar os palestinos, quando ele dá muito dinheiro para o outro lado.
@Cândido O Otimista, claro. Devemos sempre respeitar a cultura dos outros, não importa o quanto estranho e cruel parece ao nosso ponto de vista influenciado pela nossa cultura. Claro… Todo “serumano” tem o direito de ser reprimido pelo seu governo, e não temos direito algum de dizer que o que o seu governo faz por você é certo ou errado. Foi espancada pelo marido? Isso é normal em sua cultura, logo ninguém tem q se meter e… (os exemplos vão longe)
Viva o relativismo cultural sem reflexão!
Depende da fonte consultada, até porque os limites etários genéricos são menos ou mais arbitrários.
Juridicamente no Brasil, o ECA define o final da adolescência aos 18 anos. A Organização Mundial da Saúde diz que a adolescência vai até os 20. Há fontes situando a barreira final nos 19.
Pelo que consta, a blogueira em questão está presa desde os 17, não estranho ser chamada de ré adolescente.
@Leandro Santiago, a coisa nao eh tao simples assim.
Se admitirmos que nossa visao de moral pode ser imposta aos outros, entao significa que a visao dos outros tambem pode ser imposta a nos.
So para constar acho que a prisao da blogueira um absurdo, mas tenho duvidas quanto ao papel de governos interferindo em outros governos.
Na epoca da guerra fria achava-se normal os EUA financiar grupos contra-revolucionarios em regimes comunistas, e a historia mostrou que isto nao eh exatamente uma boa ideia.
Nao existe reposta facil aqui, infelizmente.
@Anderson Santos, procevê.
A questão não é simples, e exige reflexão que vai além de “devemos sempre respeitar a cultura dos outros”.
Certamente não serão vocês, bando de nerds egocêntricos e reclamões que acham que o mundo é do tamanho do quarto de vocês, que vão decidir o que é ou não é válido na cultura dos outros países. Assim como achamos estranho os chineses comerem carne de cachorro e as mulheres árabes terem que andar na rua cobertas, eles certamente estranhariam as mulheres que frequentam a praia de Copacabana vestindo apenas pequenos biquinis. Caso tenham LiveStation, assistam à tv Al Aan, Al Jazeera ou Al Arabiya para se interarem com a cultura árabe. Aliás, fiquei sabendo desta notícia pelo site da Al Arabiya. http://www.alarabiya.net/articles/2011/02/14/137636.html
Sobre a interferencia externa, eh interessante notar que a ONU e a corte internacional de justica poderiam (em tese) ser o foro para este tipo de situacao.
Na pratica, a diplomacia acaba por se render a outros interesses.
Então segundo @O Otimista, @André Machado e @Anderson Santos a infibulação(mutilação da genital feminina no intuito da mulher não sentir prazer no sexo) é correta, pois é apenas uma outra cultura… Pseudo intelectuais de internet não confundam os direitos fundamentais do ser humano com cultura. O ser humano tem direito à vida, à liberdade de expressar seu pensamento, direito a ser reconhecido como igual. As idiossincrasias de cada país não são desculpa pra violar nenhum desses direitos dos quais os próprios países são signatários na ONU.
Com certeza ela é “inocente”!!!
Vejam só… “Ela também pediu ao presidente dos EUA, Barack Obama, que desse mais apoio à causa palestina” …
Isso é que é inocência!!!
@Vagner Fonseca, concordo com voce, mas com resalvas, todo pais ou cultura tem q respeitar os direitos humanos, pode expressar seus ideais, livre pensamento, e sem opressão. O q cabe culturalmente, é por exemplo, a nós respeitar o uso da burka, mas condenarmos o apedrejamento por exemplo, do tipo “ok mulheres podem usar burka se sua religião manda, mas nao pode ser apedrejadas se ela mandar por que isso infringe a sua dignidade” agora dizer q a burka infringe por si so a dignidade humana é outra historia, eles acham q o biquini infringe a dignidade das mulheres ocidentais ;)
Graaandes:
@Cândido O Otimista
@devnull
@André Machado
@guilty
Como comentaristas de um blog livre, a atitude de vocês é um pouco esquisita. Não importa o que a menina falou nem em que país ou cultura. Não estamos lutando pela cultura ocidental ou pela oriental, ou pelo Brasil, ou pela Síria nem pelos EUA.
Nós, libertários, estamos lutando pela cultura digital sendo implantada no mundo no século XXI. E a idéia principal dessa cultura é:
NINGUÉM DEVERÁ SER REPRIMIDO POR DIZER O QUE PENSA
A informação e o diálogo aproxima os seres humanos, gera empatia e tem o potencial de ir derrubando os absurdos, praticados tanto do lado de lá, quanto do lado de cá!
No entanto, se for dado aos governos opressores o direito de cortar o fluxo de livre informação, essa fusão de culturas não só nunca acontecerá (com prejuízos para todo mundo) quanto caminharemos cada vez mais para um mundo repressor a caminho do pesadelo de Orwell.
Um futuro, cavalheiros, onde para despejar suas besteiras na internet, como fizeram hoje, tenham de obedecer regras estritas e pedirem autorização, se é que vai ser possível.
Vc. escreve como se fosse diferente.
Senhores, perdoem a indignação. Tenho a sorte de viver em um país um pouco mais livre do que outros que existem por aí.
@Guilherme concordo plenamente com você, comparar comer cachorro(mais comum no Vietnã que na china) com opressão foi demais pra mim… Concordo que cada cultura deve ser respeitada com suas mais estranhas características, mas daí justificar violações grosseiras dos direitos humanos não dá. Tem gente que fala do “quarto dos outros” e só porque (às vezes) estudou um pouquinho já se acha um intelectual e capaz de recriminar qualquer opinião.
Os caras daqui que estudaram apenas a área técnica devia se ater apenas aos assuntos (que eu acho que) entendem. Ou façam cursos diversos e faculdades de Humanas, Psicologia, Relações internacionais para ver que o mundo é maior que o código fonte do seu quartinho.
@Marcos A ONU definiu isso na Declaração dos Direitos Humanos… Mas eu já conheço a ironia de seus comentários sem muita base.
Quanto ao direito que foi violado é a liberdade de expressar suas opiniões.
@Vagner
Concordo com vc. em muitos pontos, mas não nesse. Suas palavras falam de um “direito a manifestação” exclusivo de uma elite que domina um dado assunto. Certamente alguém tem condições de elucidar melhor uma questão em um assunto no qual seja um especialista, mas toda visão humana é válida.
A da menina Síria é válida, a minha e a sua são válidas, até a de quem falou “do quarto dos outros” é válida.
Declaração Universal dos Direitos Humanos
.
.
.
Artigo XIX.
Todo ser humano tem direito à liberdade de opinião e expressão; este direito inclui a liberdade de, sem interferência, ter opiniões e de procurar, receber e transmitir informações e idéias por quaisquer meios e independentemente de fronteiras.
@Copernico Vespucio você não concorda comigo e eu não concordo com eles… assim é a liberdade de expressão, mas dar uma opinião sem base é coisa de mente pequena que não procura saber como as coisas são de verdade, apenas crê em uma ou duas notícias são toda a verdade universal não dá.
@Vagner Fonseca
Bom saber que vc. reconhece que “os caras que estudaram apenas a área técnica” são também seres humanos com direito à sua liberdade de livre expressão. :)
@Vagner Fonseca:
Não duvido que muitas das boas idéias que hoje tornam o mundo melhor começaram com uma “opinião sem base nascida de mentes pequenas”.
Isso é verdade inclusive aqui, onde em um site de area técnica frequentado por nerds, geeks e afins, se pôs na mesa a declaração dos direitos humanos. Isso é liberdade.
Temos o direito de dizer que o outro está errado. O que não temos direito é de excluir o outro da discussão.
@Copernico Vespucio
Sobre seu comentario:
“NINGUÉM DEVERÁ SER REPRIMIDO POR DIZER O QUE PENSA”
Mesmo no Brasil isto nao eh verdade. Veja, “liberdade” nao significa “sem responsabilidade”.
Se eu comecar a realizar comentarios difamadores e/ou caluniadores sobre alguem, mesmo em blogs, estou sujeito a lei.
Mutatis mutandis, foi o que aconteceu com a blogueira siria.
Foi errado ? Sim ! mas definir os limites das liberdades e das suas consequencias eh o grande no gordio da internet no seculo XXI.
Novamente, para reforcar:
1) Acho a prisao dela deploravel
2) Acho que a ONU/ICJ sera o forum para discutir isso.
Ah claro, os nobres comentaristas deste site despejam suas opniões altamente intelectuais e amanhã o governo daquele país, que leu este site, vai mudar tudo.
“Nós, libertários, estamos lutando pela cultura digital sendo implantada no mundo no século XXI.”
Que na verdade significa: “vamos perseguir todas as religiões e converter toda a população ao Ateísmo, queiram eles ou não, pois a religião é um atraso”.
@Andre Machado, concordo com voce tambem, a cultura digital nao pode se sobrepor a cultura religiosa de nenhum país, não é assim que funciona, isso soaria como uma ofensa a um cultura milenar. O que a cultura digital deve fazer é dar voz para que os direitos humanos se façam valer, e nao faze ro mundo inteiro comer mc doanalds, tomar coca, usar biquini, e pular carnaval…
Fora mulher usar biquini concordo com o Guilherme.
Enquanto isso a garota presa saiu do assunto…hehehe
@André Machado
Finalmente entendeu o espírito da coisa… hauahau
Ok, no meu primeiro comentário citei a questão cultural, e entendo a repreensão, já que estamos falando aqui de questões políticas. Mas o mesmo vale, assim como a questão cultural: uma pessoa não é obrigada a ser reprimida pelo governo do seu país só pelo fato de morar num determinado país. Se ela pede socorro, dizemos que não podemos nos intrometer, pois ela está sujeita às vontades do governo do seu país, e é assim que as coisas devem ser, pois não podemos entender política dos outros sob o nossa moralidade ocidental. A coisa não é simples como “se não gosta, vá embora”, principalmente em países onde você é proibido de deixá-lo.
E não, não creio que a gente “xingar muito no br-linux” vá adiantar muita coisa, da mesma forma que a revolta dos blogueiros não irá.
@Anderson Santos
Corrigindo: vc. está sujeito à verdade a ser revelada em juízo e uma vez provada sua culpa à luz da lei de de suas interpretações (e, eventualmente, à opinião pública), vc. está sujeito às medidas cabíveis.
Muitas críticas, mesmo inverídicas, não podem ser qualificadas como difamação, depende de como são colocadas.
Quanto aos seus itens (1) e (2) é isso aí mesmo, na minha opinião. Mas é isso aí mesmo também.
@Andre Machado
Depois que o centésimo macaco aprender algo sobre liberdade, toda a tribo vai saber.
Eu traduzo de outra forma: vamos perseguir toda intolerância, inclusive a que costuma ser veiculada em todas as religiões, inclusive a veiculada entre os ateus, pois isso é um retrocesso.
Finalmente entenderam o que eu quis dizer! o/
Claro, eu concordo que a cultura digital e o direito à livre expressão sejam importantes, tanto que nos últimos dias estamos vendo uma onde de protestos no Egito, na Argélia, no Irã e no Iêmen da população contra seus governos, tudo isso impulsionado pelas mídias eletrônicas, o que nos indica que o povo de lá quer mudar. O ponto, porém, é que infelizmente muitas pessoas que se dizem defensoras desta tal “liberdade de expressão digital” possuem interesses ocultos que incluem perseguir todas as religiões e seus seguidores. Religiões não são más, seus dirigentes o são. Não podemos nos esquecer que o Ateísmo também foi responsável por grandes catástrofes, como os regimes comunistas, assim como de nada adianta tirar um regime autoritário do poder e colocar outro mais autoritário ainda – mas que dá a ilusão de liberdade – em seu lugar. A famosa burka, que para nós e vista como um atentado à dignidade da mulher, para as mulheres de lá faz parte de sua cultura e muitas sentem-se mal de sair à rua sem ela. Não dá pra mudar o mundo da noite pro dia.
Pra perdermos mais o fio da meada só falta agora alguém dizer que: “É radicalmente contra qualquer tipo de radicalismo”…
Agora que vc. mudou seu discurso (ou não havia se expressado bem?), com certeza mais gente deve concordar com vc.
Quanto á uma religião, o que está em jogo não é a existência ou qualidade dela e sim o comportamento de seus defensores (você por exemplo, percebo) quando ela é questionada.
@André Machado, não vamos mudar o mundo com comentários é claro, mas vamos expressar o que achamos pras pessoas com alguns interesses em comum. E não sou contra as religiões, pelo contrário acredito em Deus.
O que ficou explicito nos primeiros comentários era: “A garota falou um burrice/besteira e foi presa por isso, bem feito pois no país dela isso é normal”.
Ok, mas quem começou a falar de religião, deuses e ateísmo? Eu não me lembro de ter lido nada na notícia.
No brasil, bem em quase todo pais ocidental, você é plenamente livre para dizer o que pensa, o que sente e o que deseja.
Mas também é responsável pelo conteudo do que diz, pensa e deseja.
Na nossa propria constituição diz isso: existe a liberdade de pensamento e expressão, porém é vedado o anonimato. Ou seja, vc é responsável pelo que diz.
Se você diz algo que ofende alguem, será responsabilizado por isso.
Se diz mentiras, será responsabilizado por isso.
Se suas opinioes promovem a desordem e incitam ao crime, responderá por isso.
Um exemplo: nazistas. O pensamento nazista é **ligeiramente** incompativel com as leis existentes.
Todo nazista é livre para dizer o que pensa e expressar suas opinões. A declaração dos direitos humanos permite que eles se expressem. Porém, são responsáveis pelo que dizem, pensam e desejam.
E geralmente,a pessoa é responsável perante um tribunal. Igualzinho a moça ai. Ela pensou, e expressou publicamente algo que foi julgado contra as leis do pais dela. Nada mais natural que ser responsabilizada por isso.
Nao vejo nada demais. Se fosse nos EUA, ou no Brasil, até que vai. Mas lá no oriente…. Leis diferentes, culturas diferentes.
Não vê? Prisão? Prisão comum? Por cinco anos?
Além disso, uma coisa é dizer uma mentira. Outra é tecer opinião.
A menina foi condenada por suas opiniões, não pela distorção da verdade.