Quais patentes estão em jogo na guerra Microsoft X Android
Enviado por Edison Henrique Andreassy (ehasisΘhotmail·com):
“Trecho retirado de IDG Now! “Você talvez já saiba que a Microsoft obrigou cinco fabricantes de aparelhos Android a pagar royalties por cada gadget vendido, e que a empresa está processando a Motorola e a Barnes & Noble em casos que alegam que o sistema da Google rouba sua propriedade intelectual.
Mas exatamente quais patentes estariam sendo violadas pelo sistema Android? A Microsoft não está revelando os detalhes de casos resolvidos sem um processo, incluindo acordos com HTC, Velocity Micro, General Dynamics, Onkyo e Wistron.
No entanto, documentos legais arquivados em outubro de 2010 no caso vigente contra a Motorola e em março deste ano contra a Barnes & Noble detalham mais de uma dúzia de patetnes que a Microsoft alega serem violadas pelos aparelhos Android. Vamos olhar (…)”” [referência: idgnow.uol.com.br]
• Publicado por Augusto Campos em
2011-07-07
@brlinuxblog
Feed RSS
Microsoft se tornou uma Troll de patentes, e so porque é uma empresa grande e com nome as outras tremem e sedem sem nem tentar se defender, vamos ver o que a Samsung vai fazer e pode dar uma pista se essas acusaçoes tem fundamento ou é so pilantragem.
As patentes mostradas no idgnow parecem mesmo serem bem genéricas.
Não sei como são as coisas nos EUA. Mas aqui no Brasil os advogados e juízes não tem, em geral, conhecimento técnico suficiente pra julgar estes tipos de ações. O ideal seria que, no mínimo, os juízes tivessem uma formação específica na área para poderem analisar corretamente os casos e identificar os abusos (quando existirem).
@Fellype
Infelizmente não é um mal só do judiciário. Quase todo mundo no Brasil se encontra na Idade das Trevas no campo de software (jornalistas, por exemplo). E se tivermos que depender das decisões do INPI, é melhor comprar vaselina em baldes.
Já pensei seriamente em propor sociedade a um escritório de advocacia para entrar com ações contra patentes abusivas.
Nessas horas me lembro da frase do Cabelo: “Colaborar atrai amigos, competir atrai inimigos…”.
São todas muito genéricas ,fica muito complicado provar que “focinho de porco não é tomada”
E a frase do Cabelo esta totalmente certa……….
Quem topa fazer uma vaquinha e comprar todos os sistemas de patentes?
Fechar de vez essa zona….
Alguem topa? :)
Interessante é que uma das patentes se refere ao sistema de arquivos FAT de nomes longos, que a Microsoft lançou junto com o Windows 95.
Ora, já que é assim, por que não usar um sistema de arquivos que seja livre? Afinal, todo smartphone vem com um CD de instalação de software para Windows mesmo. Obviamente um sistema de arquivos que não fosse FAT ou NTFS não seria nativamente reconhecido pelo Windows, mas bastaria incluir no tal CD um software especialmente feito para realizar a tarefa. Muito melhor do que esquentar a cabeça com essa patente totalmente desnecessária por quem usa um kernel Linux.
todas as empresas estão processando umas às outras com patentes irrelevantes. Esse sistema legal é uma piada…
@Fellype,
Nossa sorte é que por enquanto você não pode patentear um software, tomara que continue assim.
Acredito que continue assim dado que nosso governo têm utilizando muito software livre, não tanto quanto deveria mas usa.
@Eduardo
Não precisa comprar todos, basta patentear um “if” ou “loop”, ter bons advogados e bolsos muito, muito, mas muito fundos.
Eu sou completamente leigo nessa lance de patentes,a regra varia muito entre os países? A HTC paga à MS lá nos Estados Unidos,fora dos Estados Unidos a HTC está isenta de pagar?
E outra,Se o Android realmente viola essas patentes,o Google poderia criar versões futuras do Android extirpando todas essas tecnologias reclamadas pela Microsoft e substituindo por outras próprias livrando todos os fabricantes da extorsão da Microsoft ou isso isso seria inviável à existência do Android?
pimentel
“Se o Android realmente viola essas patentes,o Google poderia criar versões futuras do Android extirpando todas essas tecnologias reclamadas pela Microsoft e substituindo por outras próprias livrando todos os fabricantes da extorsão da Microsoft”
Só se pode contornar obstáculos quando se identifica onde estão. Essas patentes são mantidas em sigilo completo.
O dinheiro é o menos importante dessa extorsão. A Questão é manter o medo, frear um avanço ainda maior do Android.
Numa eventual batalha jurídica, nenhum fabricante tem o fôlego ($$$) para aguentar tanto quanto a MS.
Mas é um jogo basicamente de blefes. A MS ameaça, mas tem todo interesse que o fabricante NÃO vá a julgamento. Se for, ao menos algumas das patentes iriam ser invalidadas. Outras se poderia realmente contornar com reimplementação.
Daí se vai mais um coringa dessa empresa que se diz de tecnologia.
Weber jr,não seria o Google que teria que exigir que se mostre que patentes são essas para que o próprio Google tome providências quanto à elas? ou substitui reconhecendo que violou ou bate de frente para que os fabricantes não tenham medo de adotar o Android.
Agora,ficar quieto enquanto seus clientes sofrem extorsão dá sensação que o Google está com medo também,isso gera insegurança no mercado.
A Microsoft recentemente Comprou em sociedade com a Aplle e RIM as patentes da falecida Nortel.
http://www.tudocelular.com/RIM/noticias/n24425/apple-microsoft-rim-nortel.html
Com a clara intenção em extorquir ainda mais futuros clientes do Google,o Google simplesmente saiu de cabeça baixa porque não conseguiu comprar essas patentes da Nortel,saiu derrotado do leilão.
O Google que até então parecia poderoso,está se mostrando muito frágil e passivo diante da Microsoft
Temos que assistir isso de camarote.
acho que muitas dessas patentes deviam ser consideradas como triviais….
Até onde sei, a trivialidade não pode ser patenteada.
Imagine o Santos dummont patenteando um “veículo voador” ou “método de voo com asas”….
Milhares de Windows piratas sendo vendidos e instalados todos os dias e a Microsoft não faz nada, agora vem com essa história de patentes…
aff
“Milhares de Windows piratas sendo vendidos e instalados todos os dias e a Microsoft não faz nada, agora vem com essa história de patentes…”
E por quê ela faria algo contra os Windows pirata? É algo que dá lucro para ela. Não em dinheiro (isso ela recupera com as patentes), mas em gente viciad… usuária. :)
@Frank, o problema não é o FAT, mas a patente que se faz existir em todos os sistemas de arquivos existentes, independente de implementação.
Essas patentes são com toda certeza abusivas e absurdas, mas num país como os EUA isso é plenamente aceitável com um bom advogado, pena que diferente do Brasil lá pode ser refeito o processo quantas vezes ($$$) puder, quer dizer enquanto tiver grana pode continuar processando.
Como assim??? quer dizer que todos os sistemas de arquivos são patenteados? é isso ou entendi errado?
@pimentel
Sim e Não. A questão é que as patentes são tão genéricas que atingem todos os sistema de arquivos. Num sistema de patentes sério isso não deveria acontecer, normalmente se espera que uma patente proteja um método específico de se fazer algo, e não o resultado disso ou o próprio fato.
Mas como o sistema de patentes americano é muito frágil (para não dizer mais), acaba ocorrendo esses absurdos. Tem firmas que fazem patentes de tecnologias que sequer são possíveis hoje, mas se eventualmente alguém criar algo próximo daquilo, lá estarão elas fazendo a sua extorsão. E pior, muitas delas só vivem disso.
Provar que uma patente é invalida é oneroso, e as vezes é mais barato pagar um percentual das vendas; que bancar uma luta nos tribunais e ter seu produto na geladeira até o fim do processo.
“Milhares de Windows piratas sendo vendidos e instalados todos os dias e a Microsoft não faz nada”
Quem disse que não faz? Gradualmente ela vem dificultando a pirataria e está conseguindo aumentar as vendas de Windows em cima desse mercado. Até no Brasil o Windows ‘de caixinha’ está vendendo bem.
Morte à Microsoft!
Eu li as 7 primeiras patentes e o iOS parece violar todas. São patentes muito genéricas, na verdade, patente de software é muito complicado. É igual por patente no comportamento humano, “ah, não pode sentar desse jeito pq patenteei”, existem coisas que são naturais, e vc acaba pensando na hora de desenvolver um sistema naturalmente, não poder implementar por causa de uma patente é como restringir seu pensamento.
Abaixo a ditadura das patentes
Gente,isso é um absurdo,complicado esse lance de patentes por lá,americano que é um povo que se acha tão inteligente inventar uma coisa dessas!
Isso é tão absurdo quanto fatos históricos como a ditadura e a escravidão!
Se for levar em consideração essas patentes dos americanos,numa hipótese remota do linux se popularizar por lá,a Microsoft iria ganhar dinheiro em cima dos fabricantes que vendesse máquinas com linux,motivo: pelo uso de sistema de arquivos,como se fosse possível bolar uma plataforma operacional sem sistema de arquivos!
Detalhe:Isso seria semelhante à Coca-Cola patentear o uso da água na fabricação de refrigerantes,daí um concorrente seu teria que pagar royates se também usasse água,se o concorrente contestasse seu produto ficaria impedido de vender até que intermináveis processos na justiça decidisse,mais daí se passariam anos e seria inviável para que o concorrente da Coca-Cola esperasse tanto tempo,por exemplo.
Isso é o cúmulo,custo a acreditar que foi um ser humano que inventou uma coisa dessas,só podia estar drogado,não tem condição…
Até a Mocrosoft que se aproveita dessa lei de patentes absurda pra extorquir dinheiro em cima do trabalho alheio também foi atingida por essa mesma lei.
Pimenta nos olhos dos outros é refresco:
http://br.ibtimes.com/articles/20108/20110304/microsoft-e-google-unem-se-contra-inimigo-comum.htm
Esse caso da GeoTag mostra que não existe isso de o processado não saber do que se trata.
Mostra também que não é necessário ser Gigante para processar um pequeno, senão não teríamos MS e Google sendo processada por uma empresa pequena…
Provavelmente deverão chegar a um acordo e o caso se encerra.
É impressão minha ou essa é a definição formal do popular Ctrl+C, Ctrl+V?
@ Leandro Santiago: Cara, que percepção apurada a sua ;-)
Pimentel
“o Google simplesmente saiu de cabeça baixa porque não conseguiu comprar essas patentes da Nortel,saiu derrotado do leilão.
O Google que até então parecia poderoso,está se mostrando muito frágil e passivo diante da Microsoft”
Passivo? Você mesmo deu exemplo, tentou comprar. Perder faz parte, não é passividade.
Quanto a questão da extorsão via patentes, eu não sei se é possível o Google tomar providências sem ser atacado direto.
E como já falei, imagina: O Google oferece ajuda a HTC, digamos, é capaz de receber “lembretes” que se deixar o Google entrar na briga, nunca mais recebe descontos para produtos MS.
Daí o Google não pode ajudar a força. Tudo especulação minha, mas pelo que se tem visto, bem provável que nos bastidores seja algo ao menos semelhante a isso.
É impressão sua, Tenchi.
É impressão sua, Tenchi [2]
O que é descrito ali é, mais ou menos, o SideWiki.
Eu acho que a culpa não é da Microsoft. Se eu fosse a Microsoft eu faria a mesma coisa. A culpa é do Escritório de Patentes dos EUA que permite patentear qualquer coisa. Ai vira esse samba do crioulo doido.
Olha, se pudesse patentear a roda (como um cara fez na Austrália), eu patentearia e processava todas as empresa que usam alguma variante da roda. E ficava milionário com isso.
Esses escritórios de patentes mundo a fora é que precisa de uma forma mais consistente de autorizar as patentes.
@cristianfere,
Não é verdade. A patente dos nomes longos na FAT é uma patente bastante específica, que os caras implementam, acredito eu, por dois motivos:
1. São uns idiotas.
2. Se quiser plugar um dispositivo de massa (pendrive, celular, hd, etc.) em um computador com windows, então, acredito eu, a formatação terá que ser FAT ou NTFS.
@André Caldas
Sim, são uns idiotas, poderiam usar qualquer outro sistema de arquivos, e caso o usuário quisesse ler os dados no PC poderia usar o próprio aparelho conectado ao PC como meio de campo.
Mas ainda assim considero esse tipo de patente abusiva. Afinal ela não protege uma forma como é feita esse armazenamento, ou um algoritmo específico para isso. Ela atinge qualquer implementação que gere esse resultado (implementação de nomes de arquivos grandes e curtos no mesmo sistema de arquivos).
Seria como patentear um remédio que cure uma doença, mas sem especificar a fórmula desse. Logo, quaisquer medicamentoscapaz de tal ato (por maior que sejam as diferenças entre eles), estaria sujeito a infringir a patente.
Talvez esteja errado, afinal não vi a patente na integra; Mas mesmo que não seja o caso dessa especificamente, isso já ocorreu diversas vezes, não só na área de TI.
Ah tá, me confundi mesmo. Pelo que vi a patente que eu citei envolve duas ações: 1) selecionar o conteúdo de um material não editável, como por exemplo um PDF (ou seja, ctrl+c mesmo) e a parte de armazenar as anotações, seria algo como armazenar neste PDF notas e outas coisa (como “passar o pincel”, rabiscar, etc.), sem modificar o conteúdo do PDF em si, armazenando num arquivo de, metadados (o tal do “seperadamente da porção não-modificável do arquivo”).
Acabei lendo na pressa e entendendo erroneamente várias partes do texto. Além disso o texto de descrição de boa parte das patentes citasdas é um tanto quanto confuso (posso continuar estando errado), e bastante genérico em vários dos casos.
No futuro vão inventar um “mecanismo e aparato acoplado no encéfalo do organismo dotado de direitos reconhecidos e dedo polegar opositor que, ao detectar um pensamento que já tenha sido pensado por algum outro portador de direitos e dedo polegar opositor residente nesta nação abençoada por Zeus, anteriormente e esta tenha o registrado num escritório de patentes reconhecido, seja descontado na conta bancária daquele o valor referido à patente dada”. Nossa, não sei escrever em judisdiques :-(