PC Magazine investiga como anda a aliança dos fabricantes em nome das atualizações do Android: não tão bem
Em maio, durante a conferência Google I/O, um conjunto de fabricantes e operadoras divulgaram uma promessa há muito esperada: dali em diante, todo modelo de telefone com Android receberia, durante seus primeiros 18 meses de vida, atualizações pontuais do sistema operacional – estes eram os termos da recém-batizada Google Update Alliance.
Foi um sopro de brisa renovadora, bastante comemorado: a partir dali, sob a égide do Google, todos os signatários iriam se unir em alinhar seus processos de inclusão de recursos ou de bloatware nos aparelhos que distribuem de forma a dar aos seus clientes a certeza de que os aparelhos rodariam, ao longo de 18 meses, versões correntes do sistema, rapidamente recebidas.
Embora tenha sido uma das notícias mais divulgadas daquele evento Google I/O, pouco se ouviu falar no assunto desde então. Assim, alguns meses após o lançamento do Android 4.0 Ice Cream Sandwich, a PC Magazine dos EUA resolveu entrar em contato com os participantes da aliança, com algumas perguntas específicas sobre a atualização de cada um dos modelos lançados após a divulgação da Aliança, e sobre comentários da empresa a respeito da aliança em si.
A descrição completa e detalhada dos resultados você encontra no link abaixo, mas vou resumir: 3 empresas não responderam nada, nenhuma respondeu à pergunta sobre seu compromisso com a aliança em si, e nenhuma respondeu sobre o conjunto completo dos seus aparelhos mencionados na pergunta, limitando-se a mencionar alguns modelos específicos para os quais já decidiram oferecer a atualização em algum momento, e eventualmente a dizer que estava avaliando a situação quanto a outros. E nem era uma pergunta sobre o upgrade ser pontual ou em um prazo razoável, mas apenas sobre se ia haver ou não.
Há uma exceção honrosa: a Sony Ericsson nem foi consultada, pois é a única que já se comprometeu publicamente a fazer upgrade de todos os modelos lançados em 2011.
A conclusão do artigo: a situação quanto às atualizações pós-venda não parece nada encorajadora, continua plena de mensagens conflitantes, promessas vazias e anúncios atrasados, o que conduz a acreditar que a Google Update Alliance anunciada em maio já está morta. (via pcmag.com – “Google’s Android Update Alliance Is Already Dead”)
@brlinuxblog
Feed RSS
E acham que essas empresas estão interessadas na experiência do usuário?
Querem apenas vender e nada mais, não interessa deixar um modelo anterior atualizado enquanto podem vender modelos novos com a vantagem de um sistema mais atualizado. Isso gera custos e eles não estão nem ai pra isso.
Por isso eu vou sempre bater na mesma tecla: se você se importa com atualizações, compre SEMPRE um celular do Google (Nexus One, Nexus S, Galaxy Nexus, etc) ou compre um celular com suporte total ao CyanogenMod. Os outros celulares são apenas… os outros. Para usuários comuns, que nem sabem o que significa “atualizar” o sistema do celular.
PS: o Nexus One não vai receber o Android 4.0 por limitações técnicas, não por má vontade.
Quando eu era moleque, minha avó me dizia que existem dois tipos de pessoas no mundo: as que trabalham e as que reclamam.
Logo logo, as pedras, paus, tochas e trolls que o Augusto acaba de convidar aparecerão por aqui. Aproveitando o silêncio que ainda há, minha pequena e fraca voz diz: deixem os caras trabalharem, quem está a favor não precisa de mais ruídos baseados em conclusões sem embasamento. E quem está contra… Bem, está contra e ponto final.
Que os trolls deixem a OHA trabalhar e aproveitem pra fazer alguma coisa da vida também.
Se essa atualização interessa à Google, não poderia ela mesma disponibilizar as atualizações? Dane-se os aplicativos que os fabricantes/operadores incluem, não é melhor ter o aparelho atualizado?
Tempos mais simples. Hoje tem subcategorias, tem até as que reclamam das que ainda nem reclamaram.
Marcelo Nascimento
“Se essa atualização interessa à Google, não poderia ela mesma disponibilizar as atualizações?”
Não, quem “empacota” o aparelho bloqueia a atualização, não é simples.
“Dane-se os aplicativos que os fabricantes/operadores incluem, não é melhor ter o aparelho atualizado?”
Contra essa afirmação vem o outro impedimento: político.
Não se passa por cima assim do fabricante.
É tudo resultado do modelo, a liberdade do fabricante inclui a liberdade dele ser um filho da .. e bloquear a atualização.
Marcelo Nascimento.
Acredito que a google tenha mesmo essa vontade mas são centenas de harwares diferentes e a atualização tem que ser feita de acordo com cada um dos hardwares, é por isso que o galaxy nexus já saiu ha bastante e a atualização para o nexus s só está a sair agora, imagina se fizesse para todos…além de como falou o weber jr temos a questão politica, infelizmente é assim.
Essa é uma briga que parece estar sendo perdida.
Está se mostrando MUITO difícil fazer competidores cooperarem em coisas tão simples, mesmo que seja para o seu próprio bem.
Com a aquisição da “Motorola Mobile” a Google ganhou algum poder de fogo nessa briga, resta saber se vai ser suficiente para promover alguma mudança.
Essa é uma briga que ocorre em dois espaços (fabricantes e operadoras), em um deles a Google tem uma chance de fazer pressão, no outro ela vai precisar vencer o primeiro turno da guerra para poder começar a fazer alguma diferença.
Se a Google, usando a “Motorola Mobile”, lançar e manter uma linha de aparelhos com Android atualizado e se ela conseguir convencer as operadoras a não atrapalhar o processo, ela talvez consiga criar um pouco de tração e fazer com que as outras empresas se mexam. Se existir alguma opção que se destaque os usuários vão aos poucos migrar para ela. E não existe nada mais eficaz para fazer uma empresa mudar os rumos do que perda de dinheiro.
Alguém aqui, certa vez, comentou que prefere a liberdade do Android à tirania da Apple e seu iOS. Bom, sem comentários…
Meu irmão tem um Atrix e tem conseguido atualizar pontualmente… lógico, “hackeando” o aparelho! ;-)
Estou feliz da vida com meu Symbian S60v3! Sei que o bicho tá morto mesmo, não espero mais nada nem fico invocado com falsas expectativas!
@Porfírio,
não é que o Augusto odeie o Android…
Bom, o Augusto fala por si…
@The Darkness,
eu espero que a Google use a Motorola Mobile para lançar aparelhos Android “puros” e atualizáveis, ampliando a linha Nexus. E as outras empresas, que continuem fazendo o que fazem. Faz parte do negócio.
Cara, é muito ridículo esses comentários sobre o Augusto. Uma terrível injustiça. Ele agora noticía isso porque esse é um assunto relevante e importante.
Quando era o tempo do oba-oba, as notícias sempre foram positivas.
Vale também lembrar: Ele não escreve as notícias, só divulga.
Lista pra quem não entende inglês, ou está com preguiça.
Motorola: Atualiações para Droid Razr Motorola Razr, Motorola Xoom e Droid Bionic
Samsung: blá blá blá “Samsung está comprometida com a responsabilidade com os seus clientes, o tanto quanto possível.”
LG: sem resposta.
HTC: Se comprometeu publicamente em atualizar todos que puderem, menos o HTC Rhyme. Não respondeu nada sobre este último.
A parte quente do artigo é essa (traduzida para sua conveniência):
“Para ser gentil, isto não parece encorajador. A promessa original não era sobre um fornecedor avaliar se iria lançar um upgrade, ou sobre nos deixar saber quando tivesse uma decisão. Era que onde o hardware permitisse, todos os dispostitivos Android ganhariam atualizações de Sistema Operacional em um prazo razoável, dentro dos 18 primeiros meses.
Apesar disso, conforme saímos de 2011 e entramos em 2012, nós estamos ainda com as mesmas mensagens confusas, promessas vazias e anuncios atrasados que tem atormentado os updates do Android desde o começo. Isso significa, para todos os efeitos, que a Google Android Update Alliance já está morta.”
A parte boa deste texto é que eu nem preciso comentar.
“Vale também lembrar: Ele não escreve as notícias, só divulga.”
Só um lembrete de que nessa própria frase já se esconde um ponto fraco: a divulgação.
No caso aqui do BR-Linux não vejo nada de mais, coloca o que é positivo e negativo.
Mas cabe a um autor de blog, editor de jornal ou tv escolher o que será divulgado.
Então voltamos ao velho exemplo de um certo site de bits fracionários ou ao bidú news: Mesmo quando não inventam nada, a simples escolha do QUE é publicado e o que NÃO É já diz muito sobre o editor em questão.
Isso que não vou entrar na política nacional e o que cada canal e revista escolhe divulgar ou não conforme conveniências econômicas ou intenções políticas·
Eu diria que a maioria dos meus posts que mencionam o Android fazem referência a notícias que são positivas para seus usuários.
Mas existem algumas situações em que vejo para o Android amplo espaço para correções de rumo, e elas também são bem presentes por aqui, inclusive porque frequentemente há novidades sobre elas, como é de se esperar de um produto com tanta visibilidade.
Não vejo razão para varrê-las para baixo do tapete só porque há trolls que discordam e sempre surgem aqui pra manifestar repetitivamente suas interpretações de que a adversidade é boa, de que as notícias não tão positivas são propaganda de algum inimigo, de que as notícias positivas (também presentes) são a prova de que as outras são isentas de relevância, etc. Nem porque há outros trolls que acham exatamente o oposto: que cada notícia não tão boa é a prova definitiva de que o Android é ruim, e que cada notícia não tão boa anula o efeito das notícias boas.
Mas a existência dessa “oposição” atribuindo a mim alguma campanha não é novidade. Na década de 90 eu era “acusado” de fazer campanha do Slackware (às vezes à favor, às vezes contra), na década passada ocorria o mesmo em relação ao Ubuntu, e agora é a vez do Android. Se o código aberto continuar em evolução, certamente em breve surgirá algum outro nome polarizador para eu ser “acusado” por publicar o que vejo.
Pra quem quiser olhar melhor como é a cobertura do tema, preparei uma lista dos 30 posts mais recentes que tratam do Android:
1. Google inicia atualização do Nexus S para o Android 4.0
2. Adobe atualiza Flash Player para Android 4.0
3. PC Magazine investiga como anda a aliança dos fabricantes em nome das atualizações do Android: não tão bem
4. Info declara 2011 o ano do Android
5. Samsung deixa vazar ROM de teste do Android 4.0.1 para Galaxy S II
6. R$ 1.299: Xoom 2 Media Edition chega ao varejo a tempo do Natal
7. Do Eclipse ao Android: infográfico apresenta grau de abertura de projetos open source
8. Android Niceties: Quais apps para Android têm a melhor interface?
9. Google remove 22 apps com malware do Android Market
10. R$ 700: AOC lança tablet de com Android 2.3 e canetinha
11. Motorola começa pela TIM a atualização do Atrix para Android 2.3.6
12. Os apps de Android mais populares, por faixa etária
13. De volta a 1998: Como conectar um celular com Ice Cream Sandwich ao Ubuntu para acesso aos arquivos
14. Jogos são 25% dos downloads do Android Market – e outras estatísticas interessantes
15. Atualização de aparelhos com Android: Sony e Motorola dizem a razão do prazo
16. Primeiro tablet com Ice Cream Sandwich custa só US$99
17. Steven instala Android 4.0 no Kindle Fire – mais ou menos
18. Como será o Android em 2012?
19. O Dell Streak morreu, mas deixou algumas lições
20. Lightspeed: o helicóptero de US$ 60 controlado pelo Android que chegou ao Brasil em 9 dias ツ
21. 10 bilhões: apps de Android aparecem com enormes descontos
22. Review do Nokia N9
23. Vulnerabilidades causadas por apps pré-instalados em aparelhos com Android
24. A semana no BR-Linux: Carrier IQ, Malware, Mint 12, Raspberry Pi
25. Privacidade: o desapontamento chamado Carrier IQ
26. Vídeo: Hacker roda Android 4.0 em Nokia N900
27. 10 apps essenciais para tablet Android
28. Android 4.0 para x86
29. Planos de upgrade para Android 3.0: aparelhos Samsung, LG, Motorola e Sony Ericsson
30. Smartphone com 2 chips: Motorola Fire
Weber, aí que eu acho que você e o porfírio são exagerados.
Claro que o Augusto vai divulgar algo de ruim de vez em quando. Oras, o Andróide tem seus defeitos, e sabemos que não são poucos.
Críticas são o que farão ele melhorar.
Spif, vou te dar crédito e acreditar que não leu direito ou não entendeu o que falei.
Recomendo ler novamente meu comentário anterior.
Alguém aqui ainda dá voto de confiança para a Sony depois do episódio do PS3?
De mais a mais, realmente, modelos mais antigos não possuem CPU/RAM para rodar o ICS. Mas isso não impede os fabricantes de lançar atualizações de segurança (necessárias) nos Froyo, Gingerbread e Honeycomb.
Meio off-topic, mas toda vez que falarem de haters numa thread como essa eu vou rir e lembrar disso: http://amultiverse.com/2011/12/19/haters-gonna-hate/
Eu também percebo que o augusto está escrevendo muitos artigos citando/criticando o android e logo chegam os opotunistas para trollar e afunda no assunto.
Aquele artigo da decada de 90 foi um belo chamariz aos trolls.
@lapis, claro. O fato de ele ter razão, é completamente posto de lado.
O fato de ele não ter razão de ficar citando todos os defeitos do android isso que é o problema.
Que atualizar todo o sistema operacional nem deveria ser obrigatório.Os celulares antes do android e iphone ficam todos desatulizados.
Acho tão triste quando o esse é o argumento que um fanboy usa pra justificar a forma como os fabricantes dos Androids negam a atualização pra aumentar a margem de lucro.
Smartphones: O referencial, e quem popularizou realmente o conceito, é o iPhone. Os Androids concorrem com ele. Concorrem com o Windows Phone 7.5 (que também oferece updates).
Eles não concorrem com um Nokia 3310, que não podia ser atualizado. Eles não concorrem com um hiPhone, que não pode ser atualizado.
Quando você fala que atualizar não deveria ser obrigatório, você quer rebaixar os aparelhos ao custo de um hiPhone? De um 3310?
@Augusto, acho que já tornei claro meu ponto de vista sobre a questão das avaliações… Algumas vezes, porque esse é um tema repetitivo por aqui.
Vc. não noticia a briga de patentes, por exemplo, por ser repetitiva e ter pouco a acrescentar. Bom, a minha percepção é que a minha percepção do tricentésimo troller sobre as atualizações cai no mesmo caso. E, pelo que vejo, não é uma percepção isolada. Na minha opinião de leitor (vc. a levará em conta?), esses trollers roubam espaço e atenção das coisas realmente interessantes no seu site.
Você critica seus leitores por atitudes de troll, mas vc. se considera acima desse tipo de comportamento? Será que vc. nunca comete esse tipo de atitude para promover alguma tecnologia ou fabricante proprietário do qual você gosta (ou outro objetivo/sentimento qualquer)?
Uma vez que vc. já me chamou de troll, estou interessado na sua percepção de si mesmo em relação a essa questão.
Claro que levo sua opinião em conta, Porfírio. Também levava a do seu gêmeo astral, o Copérnico Vespúcio, que um dia, pouco tempo antes de você aparecer aqui pela primeira vez, despediu-se e disse que jamais reapareceria, após repetir milhares de vezes opiniões extremamente similares.
Acredito que opiniões como as suas são interessantíssimas, a ponto de justificar que um dia você crie seu próprio blog, para poder lá postar sobre os assuntos que você mesmo acha interessantes, registrando-os sob o seu próprio ponto de vista sempre que você encontrar atualizações sobre elas que lhe atraiam a atenção e assinando o seu nome junto a elas, como eu faço no meu blog. Creio que seria bem mais produtivo do que você continuar trollando diariamente por aqui, e imagino que de vez em quando eu faria posts indicando a tua opinião divergente da minha.
Talvez você lá vá preferir promover algum produto ou fabricante pelo qual tenha preferência. Não vou achar nada errado se você quiser fazer isso. No meu caso, não compartilho da intenção: quando menciono nos posts com texto de minha autoria produtos da Google, da Mozilla, da IBM, da FSF, da Canonical, da Apple ou da Microsoft ou de outras organizações, não é com intenção de promovê-los ou demovê-los, seja comercialmente ou não.
@Augusto, procurei no Google os posts desse usuário que vc. considera meu “gêmeo astral” para ver se posso ou não confirmar esse “parentesco”. Mas vi que são muitos comentários (sim, nesse ponto somos parecidos mesmo) e a minha semana está um pouco corrida. Prometo ler quando a vida estiver mais calma. Aliás também não consigo achar esse “comentário de despedida”, não que me interesse muito.
Bom, mas nem é preciso apelar para um usuário que não comenta mais aqui. Existem outros usuários que hoje comentam hoje em dia com opiniões semelhantes às minhas em muitos pontos. O @Weber, o @Marcos, o @lapis… Isso só pra lembrar de alguns.
Não tenho interesse em ter meu próprio blog, principalmente escrito como sombra de outro blog, que ideia oras… Eu acho a maioria dos assuntos que vc. posta aqui interessantes, por isso apareço por aqui. Se vc. abre possibilidade para outros comentarem aqui (qualquer um), porque não eu? Isso é troll? Manifestar minha visão do que vc. posta é troll? Comentar aqui ao invés de em algum outro lugar da net no qual vc. pode nem ler, literalmente falando de você pelas costas é troll?
E finalmente, acho todo ser humano adulto está sujeito a críticas. Espero que vc. não se veja como uma exceção.
Sim, eu não tenha dúvida que as opiniões expressas nos comentários publicados sob o extinto pseudônomo de Copérnico Vespúcio são “parecidas mesmo” com as que você atual mente comenta por aqui.
Fico feliz em saber que sua semana está corrida, e desejo que em 2012 você tenha ainda muito mais ocupação!
Longe de mim sugerir que você publique um blog para ficar à sombra de outro, ou para publicar opiniões sobre o que eu posto aqui. Suas opiniões sobre temas correntes em tecnologia não merecem se restringir a responder ao que eu escrevo por aqui – elas justificam um blog só para elas, independente, com rumo e pauta próprios, escolhidos por você. Creio que eu seria leitor regular e, como eu disse, acredito que eventualmente publicaria links para seus textos.
Aliás, você nominou um verdadeiro elenco de estrelas, incluindo o @lapis/@self_liar… Imagine um blog reunindo este time de feras? Posts reunindo o que as visões de você stêm em comum, criados por iniciativa própria, com pauta livre, sem serem mera resposta discordante à pauta selecionada por outra pessoa, certamente seriam interessantíssimos!
Quanto a eu estar sujeito a críticas, certamente estou, e venho te oferecendo inclusive o espaço para fazê-las, sob pseudônimo, incansavelmente, praticamente todos os dias.
Bem, embora vc. afirme o contrário, não me parece, analisando suas próprias colocações, que encara realmente uma crítica como algo positivo.
Você pode acreditar livremente no que desejar, mas as críticas continuarão sendo bem-vindas e o espaço para elas continuará sendo oferecido por mim mesmo a todos que aceitem os termos de uso do site, embora eu naturalmente não me sinta compelido a concordar com o mérito de 100% delas, e nem ache que a repetição incessante, meses a fio, de alguma discordância que restar tenha algum efeito positivo para influenciar meu ponto de vista ou o interesse das discussões.
Então ao menos concordamos em algo, @Augusto. Vc. repete o mesmo tipo de notícia por meses a fio, e eu uso o espaço que você me oferece para repetir a minha discordância meses a fio. Nenhum dos dois tem a mínima esperança de convencer o outro e cada um segue afirmando e reafirmando as coisas em que acredita.
@jose drama, se a Google usar a Motorola para fazer seus Nexus, uma única vez que seja, apesar de isso agradar os consumidores, vai envenenar o ecossistema. Isso porque não faltarão aproveitadores espalhando que a empresa está desdenhando seus parceiros. A política de evitar favoritismos, ainda que sejam uma boa idéia a curto prazo, faz algum sentido.
Então, independentemente do seu dono, o a Motorola continua uma fabricante como outra qualquer: faz seus erros e acertos, não conta com consultoria particular e continua tomando suas próprias decisões (algumas delas são idiotas,como o motoblur recauchutado).
Nós consumidores perdemos um líder, mas ganhamos um mercado onde qualquer um tem a sua chance de brilhar.
Sim, eu posto em meu blog o que eu penso, e continuo a fazê-lo. É pra isso que ele serve, assim como os comentários também estão à disposição. Esta discussão começou com você questionando minha atitude ao postar e em relação ao feedback que recebo, e procurei expor claramente o que penso a respeito.
Você pode comentar no meu blog à vontade, mesmo oculto sob pseudônimo, se respeitar os termos de uso, mas repito o que penso também sobre isso: sua opinião ficaria muito melhor registrada se não fosse expressa como uma reação discordante repetitiva e sujeita a moderação alheia, e sim como uma série de posts em seu próprio blog, com a pauta definida por você mesmo, aos quais você associasse o seu próprio nome embaixo.
@Augusto, eu só vou dizer uma vez porque pra mim é irrelevante: sim, “Porfírio” é um nickname. Uso um “nom de voyage” diferente para cada site que acesso na net. Motivo? Não gosto de rastreio desnecessário. Pelo mesmo motivo eu não uso Facebook, G+ nem nada dessas coisas, nem blog. Meu mail pessoal está atado à conta do meu smartphone e agora tablet, portanto eu jamais vou colocá-lo em site nenhum.
Mas esse usuário que vc. está citando não é um desses nicks. Se vc. tem alguma diferença a resolver com ele, sugiro que o procure. Se tem alguma a resolver comigo bem, ao contrário do outro eu ainda acompanho seu site.
Quando a minha reação discordante (ou concordante) é repetitiva, é porque a notícia também é repetitiva. Notícias novas = Reações novas. Nem tampouco estou interessado em “registrar minha opinião” e sim conversar com as pessoas. Sujeito à moderação alheia? Não me incomodo. Moderação pública é algo bom, na maioria das vezes.
Espero que não se sinta ofendido com meus questionamentos, porque eu mesmo não me sinto ofendido com os seus (não importa se a sua intenção seja essa ou não).
Sim, para mim está claro que para você essas questões de assinar o nome junto ao que diz e deixar suas opiniões registradas e associadas a ele são irrelevantes.
Quanto a se sentir ofendido, isso é algo que para mim só ocorre quando alguém escreve algo ofensivo. Não é necessariamente o caso quando alguém procura diariamente o meu blog pra dizer, repetitivamente, que discorda da cobertura dos acontecimentos recentes registrados no dia.