OMG!Ubuntu entrevista Linus Torvalds, que comenta sobre Ubuntu – e Debian
O site OMG!Ubuntu entrevistou o autor original do kernel Linux, Linus Torvalds, durante um evento australiano (a Linux.conf.au) na semana passada, e divulgou vários trechos interessantes, inclusive a sua opinião sobre o Ubuntu.
O trecho que mais atraiu minha atenção foi onde Linus conta que acha interessante e útil a popularidade do Linux em plataformas móveis como o Android e o MeeGo (ele usa o Android), mas o que mais o diverte é ver pessoas usando o kernel em áreas que ele jamais imaginaria, como plataformas embarcadas variadas, impressoras e TVs.
Os trechos em que ele comenta sobre o estado atual e o futuro do kernel são o usual, embora com detalhes interessantes.
Imagino que os comentários dele sobre o Ubuntu e o Debian atrairão mais atenção, e destaco alguns:
- “Testei algumas vezes ao longo dos anos, principalmente por causa da coisa que o Ubuntu fez tão bem, que foi fazer o Debian usável.”
- “Sempre senti que o Debian era um exercício sem uma razão, porque para mim a razão para uma distribuição é fazer tudo fácil. Fácil de instalar, fácil de ficar bonito, de ficar amigável, e o Ubuntu fez isso ao Debian.”
- “Sempre tive alguns problemas [com o Ubuntu]. Ele não é muito amigável a desenvolvedores do kernel, e eu acabei desistindo. Isso está +- ok, porque claramente eu não sou público alvo.”
- “Penso que o Ubuntu fez um trabalho realmente, realmente bom em tornar o Linux disponível a um público maior e diferente, o tipo de público que vem de uma experiência com Windows e Apple.”
- “Mesmo de um ângulo técnico, eu amo o fato de como o Ubuntu foi basicamente a distribuição que iniciou com instaladores Live CDs. Enquanto você está instalando, você pode realmente ir usando o programa e eu pensei, por que todo mundo não está fazendo isso?”
@brlinuxblog
Feed RSS
Mas dizem que foi o Knopix que iniciou com os Live CDs… Acho que ele quis dizer “em massa” / larga escala…
Não ficou claro na entrevista qual distribuição ele utiliza. Alguém sabe?
Usa Fedora.
Fedora.
Não acho que Linus use uma distro em especial, mas já ouvi falar que ele usa o Fedora por motivos profissionais.
Engraçado, não achei o link da referência. Falou mesmo ou acorde muito cedo? =)
O Linus usa o openSUSE e em algumas ocasiões… o fedora.. Ele defende que o linux tem que ser fácil para todos…. e viu no openSUSE a distribuição mais próxima do que ele pensa. Como ele mesmo cita…o debian exige muito conhecimento do usuário para resolver certas situações..Eu concordo quando o foco é usuário final. Mas penso que para um Sysadmin quando mais conhecer o sistema melhor é.. mesmo que seja da forma que a Debian faz.. te obrigando literalmente a resolver quase tudo na unha.
Augusto, muda o logo do Ubuntu, esse é de 2004-2009.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/el/7/7b/New_Ubuntu_Logo.png
=)
Debian já foi difícil, hoje em dia é moleza. Talvez ele não tenha tentado usar recentemente. Muita coisa mudou.
Tem razão, faltou o link, vou providenciar. E achei o logo clássico mais adequado ao tema!
Não é preciso(e nem recomendável) ambiente gráfico em servidores. Uso o kubuntu no desk, mas não troco o Debian pelo Ubuntu em servidores.
Espero, assim, que ele tenha se referido a facilidade exclusivamente no desktop…
Tenho um servidor Ubuntu aqui, mas é a edição Server LTS mesmo.
Muito boa, tá até melhor que o Debian por utilizar versões mais recentes. Acho que é a indicação para quem quer usar Debian, mas gostaria de usar versões mais recentes dos programas e serviços.
Queria entender a raiva do torvalds pelo debian… debian foi a distro que me fez abandonar o windows! Uns 7 anos atrás. E justamente a facilidade dela que me conquistou… nada mais prático que o bom e velho apt-get.
Testei todas as distros do planeta da epoca, mas fiquei feliz mesmo com o debian. Hoje em dia uso Ubuntu e de vez em nunca testo outra… mas acabo voltando pro Ubuntu, talvez por já estar bem acostumado.
@stanbr:
Não creio que seja raiva, mas talvez seja o tamanho titânico da distro (levando em conta o que está disponível no repositório oficial) que faz com que, para seus organizadores, gerenciar tudo seja um pesadelo (onde entram até mesmo questões políticas de licenciamento: o que é GPL e o que não é, o que é contrib e o que não é).
O Ubuntu é um Debian mais enxuto, seu repositório mais restrito, porém mais organizado. E por se preocupar menos com questões ideológicas e políticas (sem perdê-las de vista), tudo fica mais simples para o usuário de estação de trabalho, que quer ver é as coisas funcionando.
Pra mim, Debian = Ubuntu e vice versa, sendo o Ubuntu um fork direcionado a um público alvo diferente. Dois sabores de uma grande distro.
Parece que ele tem uma raiva mortal pelo Debian.
@Copernico Vespucio concordo com você.
Não acredito que o Linus tenha raiva de nenhuma distro. O que ele não entende é porque diabos alguns desenvolvedores/usuários insistem em fazer as coisas do jeito mais difícil quando isso não é necessário. É isso que muito usuários defendem pela comunidade afora e por isso mesmo criticam com tanta força o Ubuntu. Os motivos nunca me convenceram, ainda que eu não seja um usuário do Ubuntu. Concordo plenamente com o Linus e é bom saber que o criador do kernel não é tão radical quanto muitos que se encontram por aí.
O Linus, como sempre, se saindo como uma das mais sensatas pessoas mo mundo do SL.
@Alexandre Arruda Paes
o Ubuntu Server não possui ambiente gráfico e é customizado (até o kernel) para servidores.
@stanbr,
Ele gosta só de gerar polêmica. Gosta de tirar o mérito de quem é de direito. Como ele é o “criador do linux” — e isso é muito mais crédito do que ele merece, já que em geral quando as pessoas falam de “linux” NÃO estão falando do Kernel –, ele pode dizer a bobagem que for que estará sempre posando de “racional” e “sensato”.
O fato é que uma distro é MUITO mais do que fazer tudo ficar amigável. Sem dúvida é um dos objetivos, mas não é o mais importante. A frase do Linus você poderia transformar, substituindo distro por sistema operacional:
Acho que está óbvio que ele tá falando bobagem, não?
@Elder Marco,
O Linus é bastante radical quando o projeto é ele quem controla. Quando não é ele quem controla ele gosta de dar uma de “o importante é que seja fácil e amigável”. Vai ver se ele trata com tanta compreensão a galera que desenvolve o kernel!!!
exato, linus quer levar mérito por coisa que não fez
haha, o mesmo troll de sempre. Ele pode, não precisa provar nada pra ninguém… kkkk
Linus não tem “raiva” do Debian. Apenas gosta mais do Ubuntu. Mesmo assim ele critica a distro sul-africana dizendo que não serve para ele, pois dificulta muito a vida dos desenvolvedores de kernel. Quando questionado sobre o Ubuntu, ele foca na visão desktop. Neste aspecto não disse nada demais. Desktop tem que ser fácil e amigável mesmo.
Também não acho que receba mais crédito do que fez. Até porque o que ele fez foi simplesmente revolucionário. Foi adjetivado pelo repórter como um cara humilde até.
Em nenhum momento se gaba de nada, se mostra até surpreso (e claro, orgulhoso, no bom sentido da palavra) em ver sua criação rodando em todo tipo de equipamento, de impressoras a TV´s.
@psantos,
Essa galera do discurso “racional”, do “bom senso” só vê o que quer, mesmo. Vou repetir o que o Linus disse:
Sem esse exercício sem razão, não haveria Ubuntu!! Gerenciar uma distro é muito mais do que melhorar a usabilidade do desktop.
É muito fácil fazer uma afirmação óbvia do tipo “usabilidade é importante” pra criticar a necessidade (razão) da existência do Debian. Aí você vai argumentar algo e fica parecendo que tá dizendo que “usabilidade não é importante”.
Sim, ele recebe. Muitos atribuem a ele o “linux”! Um jovem Finlandês, que insatisfeito com o mundo resolveu fazer um sistema operacional para substituir o windows…
Cá pra nós, ele gosta mesmo é de pessoas desinformadas… essas que se julgam “sensatas” por pura falta de informação.
@André Caldas
“Cá pra nós, ele gosta mesmo é de pessoas desinformadas… essas que se julgam “sensatas” por pura falta de informação.”
Disse tudo. Me lembro dele no Revolution OS roubando a cena do Stallman, cara muito Humilde esse Torvalds.
O pessoal fica ligando muito para esse negócio de que a minha distro é melhor que a sua, pode ser para você mas não para os outros. Eu não gosto de usar debian por meus motivos, mas não quer dizer que eu vou sair falando que é ruim. Mesmo porque quem é bom de linux, faz o que precisa independente da distro. O que estraga o Linux e as distros é um bando de gente vaidosa que perde muitas vezes a oportunidade de ficar quieto.
O erro do Debian foi olhar apenas para o publico técnico.
@Luiz Marins:
Não acho que é erro, este é o foco mesmo. Não acho que o Debian tenha que se importar com o público leigo, pois há o Ubuntu para isso. Eu não estou defendendo o elitismo ou coisa assim, só acho que cada distro tem seu foco.
Ele foi bem político…
quando falou bem do Ubuntu, lembrou de quem paga o leitinho das crianças dai lembrou o lado de desenvolvedor que o Ubuntu não se adequa que cita depois que não é o foco.
As distros estão ai e existem para atender aos diversos tipos de usuários.
O Debian é show.O ubuntu é show, o Fedora é show. O opensuse é show, knoppix é show, o slacklware é show. Todas as distros são show.
Desde 2007 quando comprei meu primeiro computador, só utilizei o Debian na minha máquina como distribuição principal. Mantenho fedora, ubuntu, opensuse, slackawre em máquinas virtuais.
Digo sempre: gosto do debian por questões pessoais.Na verdade, as outras não conseguiram convencer-me de trocá-lo.
Gostaria de ver um distro usando o instalador do fedora (anaconda), as ferramentas administrativas do fedora, o centro de controle do mandriva, o gerenciador de pacotes apt, formato de pacote .deb, selinux.
O mandriva é show. É um pouco pesado. Esse cara também sabe ser bonito.
Uma das coisa que me deixa triste com o ubuntu é pedir para reiniciar o micro para terminar atualização.
Nunca vi isto acontecer com o debian.
F*da mesmo foi ouvir Ronaldo Lemos(Creative Commons Brasil) falar que o criador do software livre foi Linus Torvalds.
Pois eu acho que ele tem razão. Primeiro de tudo, ele não está impondo nada… está dando a opinião dele. Como ele é famoso, é natural para a maioria das pessoas ver tudo o que ele fala (com um mínimo de teor polêmico) através de uma lente distorcida, e a imprensa cai em cima.
Ele falou sobre o propósito de uma distribuição, num sentido mais próximo de filosófico. Ou seja, como ele acha que as distribuições deveriam ser. Se você quiser realmente conhecer o sistema a fundo, deveria partir para algo como o Linux From Scratch – que não é uma distribuição, ou seja, não tem o propósito que uma distribuição deveria ter. Uma distribuição realmente deveria, além de empacotar as coisas, facilitá-las ao máximo, de forma que tudo esteja funcionando com o mínimo de esforço. E especialmente as coisas que tem propósito amigável ou são mais triviais. Quem quiser se aprofundar mais tem esse caminho disponível: ainda existe o terminal, o gerenciador de pacotes, o /etc, etc. Tudo continua lá, por trás das cortinas. Vá lá e aprenda. O sistema operacional dá as ferramentas. O importante para mim é que o sistema continue 100% customizável, não perdendo o poder. Se o usuário técnico é preguiçoso e quer usar o padrão em todas as situações (e prejudica alguém por conta disso), problema dele, e não da distribuição – ele que será um mal profissional. Um bom exemplo: O MacOS X é bem vindo para os usuários técnicos, porque une uma interface intuitiva e bem planejada com o poder do UNIX. Ele facilita as coisas triviais. O Ubuntu também está seguindo a mesma linha. Usuários experientes não querem perder tempo compilando 50.000 pacotes para terem um sistema funcional (claro que esse é um exemplo extremo, inclusive nem se aplica ao debian). Com o tempo você cansa dessas coisas, percebe que elas não são práticas, e quer ir direto ao ponto. O importante é ganhar tempo.
O debian tem o foco direcionado para o pessoal técnico. Certo, mas veja a trabalheira que é montar um ambiente desktop decente nele. Você tinha que se preocupar até com o bytecode do freetype para poder ler as coisas sem cansar a vista (OK, sei que a patente já expirou, mas é um exemplo de como as coisas são no Debian, e por vários motivos, inclusive filosóficos), afinal a fonte de desktop é diferente de fonte de terminal.
Resumindo, o que tem propósito amigável deve estar bem acessível e fácil de instalar/utilizar, no caso os aplicativos desktop do debian. Se você quer configurar um servidor, é outra coisa. Tem que saber o que está fazendo. Apesar de que, não custa nada oferecer configurações seguras por padrão… apt-get install apache2, e já era… aí está o apache funcionando e você não está correndo riscos, a não ser que exista algum bug no programa. Agora mexa nele até chegar onde você quer. Inclusive estou baixando o debian nesse momento para instalar um servidor web básico, que será apenas servidor… não sei se será desse jeito, pois há muito tempo não instalo nem mexo em um debian… vamos ver como se sairá.
Discussão idiota e sem sentido, começou a discussão entre ideologia (stallman) e pragmatismo (torvalds), discussão que não leva a nada no final das contas…
Mas de qualquer maneira, vamos a minha opinião.
Gosto da ideologia do software livre e tudo mais, até as prefiro, mas meu uso de computadores é pragmatico, se não serve pra mim e eu não tenho condições de resolver, procuro uma ferramenta que resolva pra mim, proprietária ou não.
Stallman é extremamente ideológico, acha que se não existe uma ferramenta livre, é inaceitavel usar uma proprietária, só que ele esquece que no mundo real temos prazos, orçamentos, cobranças e muitas outras coisas que no mundinho irreal dele não existem.
Torvalds as vezes é arrogante (mas não vejo ele tentando levar mais fama do que merece, se alguém puder me apontar alguma citação ou coisa do tipo), e é um troll de primeira linha, no estilo dos antigos trolls, que ataca usando argumentos, não simplesmente falando besteiras, mesmo vivendo exclusivamente de desenvolver o kernel ele tem noção do mundo real, sabe que existem focos em distribuições e que certos problemas tem que ser resolvidos pra ontem, não há tempo de se esperar uma solução livre.
De certa forma me sinto bem mais alinhado com Torvalds, uso software livre sempre que possivel, mas não acho um pecado mortal usar tecnologia proprietária se necessário.
Ideologia é muito bonito, mas poucos tem a chance de botar a comida na mesa todo dia com ela, o mercado não é tão gentil quanto todos gostariam que fosse.
Isso claro, é só uma opinião de alguém que usa computadores como atividade meio, e não fim.
@wanderson, também gostaria de ver tudo isso junto numa distro, com exceção dos pacotes .deb, o apt é realmente mais simples e rápido que o rpm e suas ferramentas, mas técnicamente falando, os rpm tem muito mais recursos que eu adoraria ter nos .deb (principalmente os delta).
Meu sonho é que o GNU HURD desencante de vez. Assim com opções de Kernel diminuiria a quantidade de reclamações sobre o que o Linus fala e faz. Seria um mundo semi-perfeito. Torço muito também pelo BSD e OpenIndiana.
Eu instalei o Kubuntu na minha workstation e o utilizei por uns 6 meses… dei graças a Deus esses dias quando a maquina queimou. Na maquina nova instalei o Mandriva 2010.2 e relembrei como um “Linux de verdade” é tão bom! Bom, na verdade meu note também tem o Mand e eu não vejo a hora de atualiza-lo para o Mandrivonovich 2011! ;)
Porém acredito que o mais bem sucedido Linux de todos os tempos é o Android. Fácil de instalar (no caso do android-x86), simples de usar, ridiculamente fácil de instalar novos apps, eficiente, versátil e seguro. Ou seja, cumpre o seu propósito com maestria.
Mas no final, não importa que distro você usa, o que importa é que você usa Linux e não tem que ficar preocupado com algum vírus banal infectar o kernel32.dll! hehe
ELE usa Fedora !!!