O sistema de controle de mergulhos de Linus Torvalds
Hobby de programador é assim: se completa quando ele pode escrever um aplicativo para gerenciar a prática ツ
Via noticiaslinux.com.br:
Se você já se perguntou o que o criador do Linux faz enquanto não está trabalhando com milhares de mudanças, correções e novas características para a próxima versão do Linux, a resposta é simples: ele escreve software. Linus Torvalds acaba de liberar o subsurface, um programa para controle e acompanhamento de mergulhos, depois descobrir que nenhum software de log de mergulhos servia para ele. O subsurface roda em Linux e usa gtk2 para GUI, consegue processar arquivos XML de dados de mergulho ou trabalhar diretamente com qualquer computador de mergulho suportado pela libdivecomputer.
• Publicado por Augusto Campos em
2011-09-23
@brlinuxblog
Feed RSS
Fiquei impressionado em saber que ele utilizou o GTK :P
“Se você já se perguntou o que o criador do Linux faz enquanto não está trabalhando com milhares de mudanças, correções e novas características para a próxima versão do Linux, a resposta é simples: ele escreve software”.
Escreve software e mergulha, ora bolas!
Junin
O Linux sempre utilizou GTK. Tanto no GNOME quanto no XFCE.
Já eu não tenho preconceiro contra o QT. Programo softwares que possuem GUI basicamente nele com o QT Creator, que aliás, é uma belíssima ferramenta.
Mas em meus desktops roda apenas GNOME: GNOME3 + GNOME Shell no Arch Linux e GNOME2 + Unity no Ubuntu 11.04.
Tudo é questão de preferência pessoal.
Junin++ :P
O porque o Linus não usa Qt: ele odeia C++. Para ele e outros amantes do C, C++ só adiciona gambiarras ao C.
Eu sou um apaixonado por C++ (e reconheço que C++ é uma gambiarra que só, mas que, como toda gambiarra, funciona, e muito bem!), mas faço muito uso de bibliotecas em C e gosto de C também, mas pra coisas sérias, usando orientação a objetos e tudo mais, vou de C++ e não largo até me convencerem a usar Java (dado os últimos acontecimentos, tem sido bastante difícil).
Por isso o do Gtk: é a melhor toolkit em C atualmente para Linux.
eu acho essa coisa do Linus achar que todos os outros programas do mundo são inferiores é meio cansativa.
Mas que sujeito chato é esse Linus com a sua mania de reinventar todas as rodas, e cooperar tão pouco para melhorar outros projetos.
@spif Você só esquece que foi essa característica da personalidade dele que deu origem ao Linux né? Se ele não fosse assim, nós provavelmente nem estaríamos aqui falando dele.
@Vinicius
E estaríamos usando Windows. ARGH!
@Spif creio que essa postura crítica dele é muito benéfica. O Linus é um cara totalmente acima da média e é capaz de perceber possibilidades de melhoria onde a maioria das pessoas não, e partir daí, produzir coisas melhores. Melhor exemplo é o git. Ele não se contentou em usar o que tinha e criou algo que tem sido reconhecido como superior.
O que não dá é ser chato e passivo/incompetente. (como eu)
O cara não para e nem pode porque a concorencia tambem não……
Esse spif é o cara que não sabe nada do Linus. Nunca deve ter lido uma biografia mínima. Ele não disse que é inferior e sim que não atende às necessidades dele. O cara criou e gerencia, há 20 anos, “só” o kernel do Linux, uma das coisas mais importantes do mundo da computação. E não recebe um único puto por isso. Se isso não é colaborar, então o que deveria ser. Dar a b… para o spif?
“spif (usuário não registrado) em 24/09/2011 às 9:24 am
eu acho essa coisa do Linus achar que todos os outros programas do mundo são inferiores é meio cansativa.
Mas que sujeito chato é esse Linus com a sua mania de reinventar todas as rodas, e cooperar tão pouco para melhorar outros projetos.”
@Renato Queiroz, @vinicius Ei, isso foi benéfico no começo, quando ele tentou criar um Unix para o x86. Claro, não existia outro projeto ocorrendo. O Minix nunca foi uma alternativa para computação de verdade, como o seu autor sempre deixou claro.
O GIT foi criado por necessidade, após os desenvolvedores do Linux terem descoberto que não poderiam continuar a usar o bitkeeper (proprietário) que o Linus insistia em utilizar.
Porém o que eu vejo é uma postura sempre arrogante do Linus, de que nada no mundo é suficiente para o que ele quer, então ele reinventa a roda e o resto que o siga.
@Spif
Observe que embora o kernel tenha sido “obrigado” a usar o git. Os projetos:
Gnome
KDE
Eclipse
Qt
Android
PostgreSQL
Xorg
Debian
Perl
Ruby on Rails
Milhares de projetos no githib
Milhares de projetos no gitorius
e milhares de outros mais
Escolheram o git entre muitos outros concorrentes por livre e espontânea vontade. De fato a maioria desses projetos citados aceitaram os custos de migrar do svn para o git.
@Bremm, Não, estaríamos usando BSD.
@Renato, não entenda como uma crítica ao sistema de versionamento. Não posso fazer isso, pois não utilizo.
@Bremm @ArnaldoCoelho, poderíamos estar usando MacOS :)
@Arnaldo Coelho
Infelizmente BSD (mesmo com o PC-BSD) não é muito amigável para desktops. Onde o Linux já é deficiente (plug-ins e módulos proprietários), o BSD nem pode ser cogitado (culpe as NDAs).
@Bremm, Mas se o Linux não tivesse sido criado, será que historicamente as coisas não teriam evoluído diferente?
@asbenicio, o Linux recebe salário de uma fundação pra trabalhar no kernel Linux.
Ninguém trabalha de graça, até o Stalman defende isso.
@Arnaldo Coelho
OpenBSD — 18 de outubro de 1995
FreeBSD — 1º de novembro de 1996
NetBSD — 20 abril de 1993
Creio que eles tiveram tempo mais que suficiente e pouco interesse, mas não vou dizer que é um efeito nefasto das NDAs (eles têm o direito de exigir que tudo seja aberto para entrar no sistema). Note que o FreeBSD é mais usado atualmente porque é mais permissivo que seus “irmãos”.
O Linus fez a interface em GTK simplesmente porque ele agora está usando XFCE, e não porque GTK seja excelente e QT seja uma porcaria, como alguns aqui acham.
@Bremm, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
A questão é – o BSD já era livre na época em que o Linux foi criado. Não existiam os 3 BSDs mais conhecidos que temos hoje, mas existia o “BSD original”.
Já vi gente dizendo que o Linux deslanchou em vez dos BSDs por causa do processo da AT&T, que exigiu que eles reescrevessem parte do código, e outros que disseram que foi porque o Linux saiu um pouco antes do 386BSD (antes do 386BSD, o BSD só rodava em minicomputadores, como os PDPs, e não em microcomputadores Intel, que eram de menor custo).
Mas seja qual for o motivo que deu abertura para o Linux crescer (na área que ele cresceu) antes dos BSDs, você não acha razoável que caso o Linux não tivesse sido criado, hoje estaríamos usando uma variante de BSD? E que muitos dos contribuidores que hoje contribuem para o Linux contribuíssem para essa variante de BSD?
O que eu não acharia muito razoável seria que hoje estivéssemos utilizando Windows.
@Arnaldo Coelho
Vou simplificar: nem o FreeBSD é tão permissivo quanto o Linux com relação a hardware proprietário.