O que a Mozilla está preparando para o Firefox 6
Do IDG Now:
O Mozilla Firefox 5 mal entrou em estágio beta, mas graças ao novo e mais ágil cronograma de desenvolvimento do projeto a versão seguinte do navegador já está viva e disponível para testes.
O navegador dá tanto aos usuários quanto aos desenvolvedores “mais controle sobre navegação e ambiente de desenvolvimento, ao mesmo tempo em que melhora o desempenho”, de acordo com um post recente no blog da Mozilla.
Embora a versão final do Firefox 6 só vá estar disponível ao público em geral em agosto, versões preliminares do Aurora para Linux, Mac OS X e Windows já podem ser baixadas na página “Futuro do Firefox” no site do projeto.
Versões ainda tão cruas “não são para os fracos”, como diz a Mozilla, mas elas servem como uma boa amostra do que está por vir. Aqui estão alguns recursos interessantes que poderemos encontrar no Firefox 6.
Mais controle sobre permissões: A nova janela de (…) (via idgnow.uol.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
A melhor parte:
Melhor desempenho no Linux
Falando em velocidade, o Firefox 6 será a primeira versão onde os usuários Linux poderão notar o ganho de desempenho resultante do uso de novas ferramentas de desenvolvimento, como o GCC 4.5. Segundo os desenvolvedores, o navegador terá desempenho similar à versão Windows no mesmo hardware.
Até que enfim!
@BemSul.com, O Chrome já oferece esse desempenho ao linux, não?
Agora eles tão querendo em investir na “velocidade dos major release numbers”, lançando versões 5,6,7… uma atrás da outra, para gerar o efeito placebo de software desenvolvido. ¬¬
Até que enfim! * 2
eh… marketing eh tudo
Até que enfim! * 3
A maior base de apoio da Mozilla vem das comunidades de software livre que, em grande parte, usa Linux. Seria um desrespeito continuar sem dar muita atenção à performance do navegador nessa plataforma.
O Firefox perde usuários de bobeira.
Uma das coisas mais simples seria incluir um instalador a base do .msi para que pudesse ser facilmente gerenciado por redes microsoft. Outra seria disponibilizar uma versão 64bits. O Google alem de fazer isso, já disponibiliza policies para gerenciamento ainda mais avançado por meio de gpo para windows.
Aceleração por hardware, compilação JIT, etc… podem ser coisas complexas que demandam tempo, mas simplesmente disponilizar um formato nativo para windows (msi), Redhat like (.rpm) e Debian like (.deb) não é algo assim tão complicado para o porte deles.
Eu sei que esses itens até são disponibilizados por terceiros, mas eles poderiam fornecer isso nativamente.
Acho que eles estão querendo chegar no mesmo número de versão do emacs. O meu está na 24.0.50.1. :-)
@hamacker: FF 64 bits, binário, apareceu na versão 4.0, pelo menos para Linux.
http://mozilla.c3sl.ufpr.br/releases/firefox/releases/4.0.1/linux-x86_64/
@Fellype, creio que ele estava se referindo a uma versão 64 bits pra windows.
Agora que a versão 4 engordou bastante, passei a buscar novamente alternativas. Por enquanto, estou com o Midori.
Queria que eles consertassem (de verdade) os leaks de memória, que já existem há anos (bem antes da versão 3 sair).
@Daniel
Estou usando a versão 5 beta (5.0b4) e não notei nenhum vazamento de memória na plataforma amd64. Se há algum problema, por gentileza, rode o Firefox dentro do Valgrind e alerte os desenvolvedores.
Pontos de partida:
https://developer.mozilla.org/en/Debugging_Mozilla_with_valgrind
https://wiki.mozilla.org/Performance:Leak_Tools
Aqui tem muito vazamento, tanto no Linux, XP e Windows 7. Abre um monte de abas, navega um pouco e fecha. A memória só vai aumentando, nunca volta ao que era. E quanto mais você navega, maior fica o consumo.
Antes que alguém diga, no Chrome a memória fica muito mais “comportada”.
@Marcos
A memória no meu Firefox, com 10+ tabs, no Ubuntu 11.04 fica muito abaixo do que é consumido nos benchmarks mais comuns do google chrome. Acho que deveria checar as suas extensões. Alguma pode estar com algum problema.
@Ironmaniaco
Sim, igual ao Google Chrome. Ou vc acha que todas versões dele incluem avanços significativos? Teve mais avanços da 3 para 4 do que na maioria das versões do Google Chrome.
Claro que é por marketing, esse padrão google de versões rápidas irão se tornar cada vez mais comum nos aplicativos na Internet. Logo, quer ficar chateado com alguém, fique com o Google, que criou a tendência.
@Hamacker
Suporte comercial não é um dos fortes da Mozilla. Na verdade o Firefox é feito como uma alternativa para garantir uma Internet livre (Open Web). Eles usam o navegador para liderar o caminho para este fim.
Por isso eles são os pioneiros em privacidade, por exemplo, implementando a flag de “Do not track” nos produtos. Isso visa criar um padrão para evitar o rastreamento das suas ações em sites. Neste campo até o IE está à frente do Chrome, pois o Google já sinalizou que não irá abrir mão de uma fonte de renda (tracking de usuários) para garantir a privacidade alheia.
Concordo que todos os softwares de hoje deveriam usar msi, rpm, deb ou outro formato de pacote que tenha opções de instalações administrativas, facilita e muito no dia a dia das administrações.
@Spif, concordo com você. eu estava achando o meu ff muito, extremamente lento. Foi so remover um monte de tralha inutil que eu carrego a anos, e ficou muito bom.
@Spif, não carrego nenhuma extensão no FF por causa da lerdeza natural dele.
Mas eu afirmei uma coisa e você respondeu outra: o problema do FF é que quando você fecha uma aba, ele não retorna toda a memória de volta, grande parte fica retida. No chrome e até no IE isso é bem menos frequente.
@Marcos, se o firefox tiver um mecanismo de gerencia de memória bom, não vai devolver a memória mesmo, pq é mais fácil deixá-la já alocada para usos posteriores do que liberar pro SO.
É um padrão de projeto chamado ‘memory pool’ e é muito útil em aplicações que alocam e desalocam memória frequentemente (por isso C++ é mais lento que java em tarefas do tipo, pq java aloca mais memória do que será necessário numa chamada new).
Talvez o que aconteça é ele, tendo memória já alocada (pro SO), mas livre pra uso interno, alocar mais ao abrir uma página.
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches no Linux, limpa o cache, tive que usar isto pois a memória de 4gb 1600 não podia passar de 1,7 que travava. Mas, comprei um 4gb 1333 e tudo ficou legal.
testei o aurora/iceweasel há duas semanas e já me pareceu bem estável, não teve essa de “não é para os fracos”
para quem quiser acompanhar o desenvolvimento http://mozilla.debian.net/
@Marcos Firefox, 4 abas abertas, 1 extensão: 91 MB.
Para testes, eu resolvi fazer o seguinte: Abri + 1 aba com o Gmail: 150 MB, com picos de 170 MB. Just saying.
Não faço Benchmarking, não sou profissional disso, mas realmente vc deve perceber que faz um pouco de diferença o que vc roda, se os JS são bons ou não e etc.
Fechei o Gmail: 101MB. Daí desce o seu argumento de “não retorna toda a memória de volta, grande parte fica retida” direto pelo ralo.
Hoje em dia não tem essa história de lerdeza. Isso ficou em builds muito antigas. Desde o Fx 4 e o IE 9, os grandes browsers estão com velocidades muito parecidas, para humanos.
@ericodc: Muito raramente a Mozilla lança QUALQUER build ruim. Eles são muito rigorosos com QA. Na verdade, isso que atrasou o 4: Querer entregar o navegador realmente terminado.
Mas mesmo assim, o aviso vale: o Aurora é pra quem quer testar e colaborar.
@Spif, desconheço sua máquina, mas não duvido da sua postagem, faça um teste no Chrome só pra matar a curiosidade quando puder. Só informo que comigo a situação é bem diferente, com cada aba a medida que navego ocupando 30 a 60 Mb de RAM, e voltando apenas 10 Mb quando fecho.
Como não vou usar seu computador pro meu trabalho, não me adianta nada você conseguir um FF que consiga liberar mais memória. Se consultar nos forums internacionais sobre o FF, vai encontrar muita gente na minha situação, assim como encontrará outros com exemplos como o que você citou.
O fato é que comigo e com outros usuários, o Chrome consegue devolver muito mais memória e trabalhar muito mais leve. A não ser se você tiver o custome de abrir centenas de abas simultaneamente, onde o pessoal relata que o FF consegue gerenciar melhor, mas é uma situação que eu não me encaixo.
@Marcos
Oh, mas você pode conseguir um FF que libere memória. Vou te passar o link: http://www.mozilla.com/pt-BR/firefox/new/
(Na verdade eu estou sendo um pouco injusto: a minha build é do Ubuntu)
Você está generalizando um problema que você, e alguns outros, têm. Eu uso poucas abas e uma build normal do Fx4.