Leitura de fim de semana(2): Por que a Nokia falhou
Um looooooongo texto, dividido em 3 páginas, apresentando um histórico detalhado da derrocada da Nokia nos anos recentes, descrita como uma busca incessante por 2 alternativas que, nas mãos da gestão existente, correspondiam a becos sem saída.
Como vinha do The Register, aproveitei uma oportunidade para consultar colegas que atuaram nos empreendimentos da Nokia no período citado, e confirmaram as linhas gerais dos fatos narrados.
Mas o texto é bastante opinativo, então leia com o bom senso ligado no máximo.
Cronologicamente a história começa na busca frenética da Nokia (após a revolução no mercado criada pelas apps do iPhone) por uma alternativa consolidada de framework para incentivar o desenvolvimento de aplicativos para as plataformas da empresa, que acabou se associando à aquisição da Trolltech (e do Qt) e ao imprevisto surgimento de 3 frameworks diferentes dentro da empresa (Hitchcock, Orbit e libdui), que a seu tempo acabaram sendo descontinuados.
O texto continua até a irônica situação do momento da chegada de seu atual CEO (o que resolveu se agarrar ao Windows Phone como tábua de salvação, e declara não ser um cavalo de troia) – ele chegou bem quando a empresa havia conseguido finalmente se entender e escolher um framework unificado e tecnicamente interessante, o Qt Quick.
Os comentários sobre a abertura de código do Symbian, que demorou demais e não pôde produzir os frutos esperados, são interessantes, mas entre os aspectos que me chamaram a atenção destaco a descrição do relativamente recente aparelho N97, que era a esperança de ser o “iPhone killer” da Nokia, e talvez tenha sido o apogeu das plataformas Symbian em termos de hardware. Mas a verba de marketing disponível não foi suficiente para segurar as consequências das decisões sobre a quantidade de memória ou os atributos da tela touch colocada no aparelho, nem a recomendação de que os desenvolvedores continuassem fazendo seus aplicativos com base nas antigas APIs do Symbian S60, por segurança.
A leitura é longa mas interessante para este final de semana pós-Carnaval. (via theregister.co.uk)
@brlinuxblog
Feed RSS
Não lembro se foi este texto que alguém colou nos comentários de outra notícia relacionada a Nokia e a desistência da Qt.
Mas no texto também citava a troca infinita de plataforma, quando, por exemplo, o Maemo já estava pronto pra ser usado.
Queriam refazer tudo, desde UI de configuração de rede a outras coisas que já existiam e funcionavam bem.
E ainda, no meio do processo, desistem e mudam de plataforma (no caso, juntam-se com a Intel).
Ainda citaram que talvez a culpa tenha sido pelo fato do CEO anterior não ser da área de TI.
A nokia falhou pq eles estão abandonando o QT e eu uso o KDE que é feito em QT logo a nokia ganhou meu ódio. oO :P
Leitura de fim de semana(3): “O Doce veneno do escorpião”. Aqui sim se aprende muita coisa boa! KKKKKK
Também pode ser lido como: “como não gerir uma empresa de TI”
Lendo o texto me parece que a culpa toda é dos engenheiros de software da Nokia, que ao invés de abraçar o framework reconhecidamente superior da Trolltech que a Nokia tinha acabado de adquirir, insistiram em fazer suas próprias soluções porcas
nota. Não se lança um killer do lider do mercado com um produto inferior e mais caro.
@Marcio Carneiro
Por que não ?
O Jobs vive fazendo isto.
Igor Cavalcante
“A nokia falhou pq eles estão abandonando o QT e eu uso o KDE que é feito em QT logo a nokia ganhou meu ódio. oO :P”
Não, é mais ou menos assim:
A nokia está apoiando a MS, querendo espalhar seus produtos e restrições para o mundo mobile. A MS é inimiga dos padrões abertos e software livre. A Nokia então está apoiando uma ameaça, logo a Nokia é também uma ameaça.
@Weber Jr
Que papinho 1996 hein ?
Dyego Souza do Carmo
É, eu sou antigo, ainda gosto de ética ;)
@Weber Jr
Não confunda “religiosidade fervorosa” com “ética”
esse negocios de “eles são do mal… uhhhhhhh…” é uma visão pacional sobre os fatos.
E de paixão o mercado financeiro não tem nada.
Dyego,
‘Não confunda “religiosidade fervorosa” com “ética”’
Você diz isso, mas só fez piadinha com meu argumento, sem um “porquê” sequer.
Cansativo o argumento, mas vou ter de repetir: Se está num espaço de Linux/Software Livre, é esperado que esse seja o meu foco de preocupação. Se isso vai contra suas prioridades, paciência.
Mas ok, já que foi superficial, eu tomo iniciativa.
Porque minha preocupação com Padrões abertos e FOSS é antiga ?
Creio que no caso é até mais atual. A internet está por todo lado, já se vai relativamente longe o tempo de um browser só no mercado, com suas restrições via falta de padronização.
Bom, deu pra esclarecer por que a Nokia foi tão lenta com seu software. O Symbian^3 pode não ser tão bom quanto o Android, mas é muito, muito melhor que o Symbian atual e até hoje só roda no excelente N8 (e no E7 na Europa). Já era pra ele estar em todos os aparelhos, já seria um alento.
O N97 foi outra decepção, a linha N sempre foi a top de linha, e o aparelho tinha touch resistivo, a mesma câmera do N95 e o jurássico Symbian S60. Se ele fosse pelo menos atualizável pro Symbian novo, seria um alento.
Outra coisa, se ela tivesse lançado o Meego mesmo mais cru e ir liberando atualizações periódicas, ele teria chance de ser bem sucedido. A Apple fez isso com o iOS, que saiu sem muito recurso e foi sendo desenvolvido com o tempo.
Marcos Alex
“Outra coisa, se ela tivesse lançado o Meego mesmo mais cru e ir liberando atualizações periódicas, ele teria chance de ser bem sucedido. A Apple fez isso com o iOS, que saiu sem muito recurso e foi sendo desenvolvido com o tempo.”
Exato, se for pensar em termos de Maemo então. Todo mundo elogiava o N800/810, se tivesse lançado para smarts, teria algo poderoso antes do Iphone.
O Iphone é bom, mas tem muito do efeito “Evangelho de São Jobs” que acaba ofuscando a concorrência. Porém com um OS do estilo Maemo, por uma empresa grande como a Nokia, saindo ANTES do Iphone, certamente algumas análises iam ter o foco “A resposta de Steve Jobs para o Maemo”. Já era outro papo.
Weber junior
concordo, gênero, número e gráu
A Apple é uma empresa inovadora desde os primórdios, basta ver a sua história e a enorme contribuição tecnológica, primeiramente com o microcomputadores.
Contudo, citar apenas o Steve Jobs e deixar o Steve Wozniak de lado é um pecado. O Wozniak foi e é um idealista, o cara é pura tecnologia. Um escovador de bits mas com visão de usabilidade e empregabilidade tecnológica superior ao Jobs e outros ai! O Jobs é marketing enquanto o Wozniak é mão-na-massa. (Wozniak se acidentou, perdeu a memória, a recuperou, vou para a Apple, saiu e agora faz palestras e alguns programinhas).
Depois de um tempo de glória, a Apple cai no ostracismo, mesmo vendendo ótimos equipamentos que se tornaram CULTs, ou seja, um pequeno grupo de pessoas compravam, embora ganhasse a admiração de muitos. É parecido com filmes cultuados mas que não tem bilheteria.
Mas o que a Apple fez? Inovou novamente (Ipad, IPhone, etc), após um tempo de mesmice e claro: forçada por resultados. E o que aconteceu? A mesma coisa que no final dos anos 70 inicio dos 80. Um buuuummmmm!!
Naquela época, aconteceu uma corrida tecnológica de micros onde havia outros fabricantes, outras tecnologias como: IBM-PC, Sinclair e TRS-80 que aliás, muito forçosamente e corruptivamente difundido pela ditadura militar no Brasil (prológica com cp-500 e outros).
Embora não tivesse a melhor tecnologia, o IBM-PC engoliu os outros projetos de microcomputador por ser um projeto aberto (receio da IBM deste não dar certo) e quase a Apple deixou de existir, se não fosse o mercado norte-americano.
Nos tempos atuais, a Apple se destaca novamente mas tem um forte concorrente que é a plataforma Android e não parece que tenha espaço para um terceiro. E assim a história se repete, com a Nokia caindo no abismo por falta de visão, o que é uma pena para a saudável concorrência.
A questão agora será o preço do hardware (tela do lcd + touch). Se as telas baseadas em GRAFENO forem economicamente viáveis num curto prazo, tudo isso muda! Será um outro cenário com outros modelos de negócios. Acabaria as telas LCD fixas e teremos telas dobráveis e ultra-finas com preço extremamente baixo.
Tudo é uma questão de oportunidade. A Apple achou um nicho de mercado, apostou, inovou, fez o marketing certo e está ai: Em voga! Portanto, cabe aos outros fabricantes acharem o caminho para concorrer! Será que a Nokia vai pedir pra sair e levar para o inferno o windows phone?
@Dyego Souza
Você não entende de tecnologia e nem de ortografia, ‘pacional’ com ‘c’
doeu até em mim.
Até alguns poucos anos atrás a Nokia tinha uma posição muito boa no mercado.
Os seus celulares não eram os mais bonitos, nem os mais avançados, mas tinham um público fiel pois seus celulares eram práticos e confiáveis.
Com o lançamento de celulares e smartphones com symbian muito lento, bugado, com problemas de hardware (todo mundo sabe que o touch do 5530 funciona muito mal e continua sendo um celular caro), perdeu-se a confiabilidade dos seus celulares.
A Nokia em vez de admitir que errou e ajudar os seus clientes, com suporte melhorado e lançamento de correções de software, ela passou a ter uma posição arrogante, de quem pode e manda e com isso começou a perder muitos clientes (vejam no site reclameaqui.com.br a quantidade de reclamações de celulares nokia com problema e que a nokia simplemente ignorou).
A Nokia se não mudar essa posição (que não é só um problema de software) não vai só perder para o IPhone, ela vai perder para o galaxy, e até para o xing-ling. Porque arrogância com o cliente, mata mais do que software problemático.
Roger de Almeida
Apesar de achar um local meio inadequado, Belo Artigo-Homenagem a Apple.
Porém isso:
“Mas o que a Apple fez? Inovou novamente (Ipad, IPhone, etc), após um tempo de mesmice e claro: forçada por resultados”
Qual Inovação do Iphone para Ipad ? ZERO
É um Iphone com tela maior e sem telefonia.
Eu sei que no lançamento o Jobs disse que era algo revolucionário. Mas, choque, nem tudo que o Jobs diz se torna automaticamente verdade.
@Dyego Souza
O mal existe, meu caro… Não sejamos ingênuos…
Sejam empresas, sejam pessoas físicas…
Caro Weber Jr,
Pegar uma frase isolada e abstrair apenas os elementos que lhe convém, é muito fácil. O importante é a contextualização!
Respondendo a sua pergunta, eu não sei a inovação tecnológica do Iphone para o Ipad. Contudo a inovação mercadológica foi enorme. Portanto, é necessário CONTEXTUALIZAR, ampliar os horizontes para ter uma visão de um todo e não de uma parte específica.
É por isso que discorri sobre os elementos do passado da Apple, para fundamentar meus argumentos. Além disso, eu vivi essa época de transformação, não sou um mero expectador.
Hehehe,
“Se Steve Jobs tiver o mínimo de bom humor vai mandar escrever ‘iDead’ na sua lápide”.
Completamente sem nada a ver com o assunto, mas não pude deixar de postar ;-)
@Weber Jr
Desculpe, mas você falou bobagem. Inovação de iphone e ipad é zero?
Pra começar nenhum outro aparelho tem, até hoje, a duração da bateria do iphone com os mesmos recursos. Depois o sistema redescobriu uma forma de interação com o usuário. Antes era preciso uma caneta ridícula ou um teclado horroroso como da nokia ou do black berry.
Hoje é óbvio, mas antes do iphone tela de toque só servia pra quiosque de evento. A Nokia, a Rim e a Microsoft estão até hoje lutando para ter produtos a altura do iphone e do ipad e eram todas líderes de mercado. Houve uma onda de smartphones com windows que matou a Palm antes do iphone e muita gente tinha certeza que a única alternativa era o Symbian. Aonde está tudo isso hoje? Em uma cova aos pés do iOs.
E metade das coisas que o iOS tem hoje não existiam antes dele ou, pior, existiam mas não funcionavam. Eu prefiro o Android, mas negar a evolução oriunda do iphone não cola.
Ler e escrever comentários no br-Linux esta se tornando um exercício de futilidade.
Cidadão fala besteira e ao ser repreendido marca o comentário que o entregou como flame…
Infelizmente…
“a descrição do relativamente recente aparelho N97, que era a esperança de ser o “iPhone killer” da Nokia, e talvez tenha sido o apogeu das plataformas Symbian em termos de hardware”.
Que eu saiba, o N97 flopou, entre outros motivos, por limitações sérias de hardware (processador, memória), e o N8, que eu acho superior a ele em termos de hardware, ainda é Symbian… ou seja, parece que o autor do artigo não sabe do que está falando.
mas tb pode estar faltando ao observador a capacidade de interpretar a diferença entre o ”tenha sido” do texto e o ”seja” q ele disse q entendeu…
Roger de Almeida:
“Respondendo a sua pergunta, eu não sei a inovação tecnológica do Iphone para o Ipad. Contudo a inovação mercadológica foi enorme.”
Não, aqui você afirmou, então deu a entender que sabia:
“Mas o que a Apple fez? Inovou novamente (Ipad, IPhone, etc), após um tempo de mesmice e claro: forçada por resultados”
Eu podia ter interpretado errado, que você teria colocado Iphone E Ipad como a mesma inovação, mas na sua resposta, deixou claro que não. No plano mercadológico, com Ipad ele não inovou, ele CONVENCEU.
E aí está um mérito do Jobs, claro, facilita pelo tamanho e poder de influência da Apple, mas tem muito mérito.
Ele convenceu a imprensa que o IPad era a rota de fuga da mídia impressa. E muita gente embarcou, esquecendo que um Kindle da vida tem tela mais adequada, que não cansa os olhos.
Fabio Luiz (falcon_dark)
“@Weber Jr
Desculpe, mas você falou bobagem. Inovação de iphone e ipad é zero?”
Falo bobagem as vezes, mas no caso, você leu errado. Não afirmei inovação do Iphone e Ipad, e sim ENTRE um e outro. Confere o que escevi:
“Qual Inovação do Iphone para Ipad ? ZERO”
Sem contar que inovação não é tudo e também se deve lembrar que certas aparelhos da apple nem possuem USB.
As restrições e limitações também devem ser ponderadas.
@Weber Jr.
A inovação entre o iPhone e o iPad é conceitual. Pintar o iPad como um grande iPhone é esquecer que o conceito de tablet já tinha sido experimentado antes e recusado pelo mercado.
A inovação entre o iPhone e o iPad é a forma mais sublime do invento humano: simplicidade. O tablet de repente deu certo com um dispositivo parecido com um celular, mas sem mouse, trackball ou caneta. Negue que o iPad é o primeiro computador pessoal aceito pelo mercado que é operado só com os dedos se quiser. E diga que entre a roda das carroças do século XIII e a roda de uma Ferrari não há inovação. Você vai estar duas vezes errado.
Fábio Luiz
“A inovação entre o iPhone e o iPad é conceitual. Pintar o iPad como um grande iPhone é esquecer que o conceito de tablet já tinha sido experimentado antes e recusado pelo mercado.”
Todo o conceito foi inventado e aprovado no Iphone. A diferença é que para o Ipad, Jobs disse que era algo diferente.
Como ele é um empresário muito inteligente, ao invés de chamar de “Ipod Giant”, criou um nome melhor, Ipad, dessa forma deixa bem dividido na cabeça das pessoas como um produto novo. Cria uma nova categoria de produto, sem criar realmente.
“E diga que entre a roda das carroças do século XIII e a roda de uma Ferrari não há inovação. Você vai estar duas vezes errado.”
O exemplo que não está preciso. Deveria comparar entre as rodas de duas Ferraris, uma com diâmetro X e outra com diâmetro X+Y.
Só estou discutindo a loucura que se forma em torno dos produtos a Apple. O Ipad é o melhor exemplo, de algo que não mudou nada além da tela.
Entenda que não estou criticando o Ipad, pode ficar tranqüilo.
@Weber Jr.
Entendo que você não esta criticando, tranquilo. Só tenho a sensação de que você não usou o iPad no dia a dia. Esta criticando o conceito por suposição. Isso e perigoso.
Eu sou um exemplo prático de que você esta errado. E um exemplo prático é o pior pesadelo de qualquer teoria. Sabe por que sou exemplo prático? Porque tenho um celular com Android, que não troco por um iPhone por nada, mas comprei um iPad para minha esposa que acidentalmente substituiu meu notebook quando estou em casa.
Agora mesmo estou escrevendo este comentário do iPad. Não o faria de um celular, pelo incomodo de digitar em algo tão pequeno. E provavelmente não me daria ao trabalho de ligar o notebook para fazê-lo, já que é algo pouco importante. Antes do iPad não estava amplamente disponível no mercado algo portátil, com tela grande o bastante, com boot rápido o suficiente para ser usado de forma descompromissada (como um celular) e ser tão útil quanto o iPad.
Ele pode parecer um iPhone grande mas a evolução está no conceito. Minha esposa leva o iPad na bolsa… Experimente dizer a ela que é apenas um celular grande e ela vai rir de você pois o uso que ela dá ao equipamento é completamente distinto. Sem entender nada de tecnologia ela definiu o iPad: é um computador para quem não entende de computador. Ela nem sabe quem Steve Jobs é, mas o conceito serviu para ela, que agora acessa a web tanto quanto eu. Antes ela dizia que eu era viciado em internet e hoje ela perguntou quando vou atualizar o iOS do iPad dela. Nesse aspecto, de levar essa febre a quem não entende de computador, o iPad é sim um produto e um conceito revolucionários. Sem par ou precedente recente.
Mas tudo bem se você não vê assim, porque as grande idéias são assim mesmo, depois de prontas elas parecem obvias. E entre uma roda de aço estampado e uma de liga leve há muita tecnologia que não se pode ver apenas olhando para os produtos. Os consumidores alvo de iPhone e iPad são bem distintos porque os dois produtos, ainda que parecidos, tem finalidades muito diferentes.
Se você usar um iPad por dois ou três dias vai entender claramente o que digo.
Fábio Luiz
“Agora mesmo estou escrevendo este comentário do iPad. Não o faria de um celular, pelo incomodo de digitar em algo tão pequeno.”
Você confirma a cada mensagem. A diferença, única: Tela maior.
Além de NÃO dizer que o Ipad e demais tablets são ruins, eu também NÃO estou dizendo que são inúteis. Eu sei que a tela maior proporciona outros usos.
Se supervalorizar o lançamento do Ipad, vai estar diminuindo o impacto do lançamento do Iphone. Esse sim, uma evolução grande relativo ao que se tinha na época.