Kernel: Saiu o Linux 3.0
Marcando a mudança para o novo esquema de numeração e com poucas alterações profundas quanto aos seus recursos, foi lançado o kernel Linux 3.0.
Os detalhes técnicos estão ricamente descritos no resumo do KernelNewbies, que recomendo! (via lwn.net)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-07-22
@brlinuxblog
Feed RSS
Viva o Kernel Linux 3.0!
Faltou mesmo só os créditos, né Augusto?
blz tem nada não. O importante é a noticia.
Viva o Linux! Parabéns pelos 20 anos.
Vida loonga e próspera!
E lembre-se de nunca aceitar o bolo da concorrência!
Mas que créditos faltaram, Rafael?
Aqui estou utilizando em um desktop meu o Ubuntu 11.10 beta de 64 bits que já roda com o kernel 3.3. Entre hoje e terça-feira provavelmente a Canonical deverá embarcar o release final do kernel 3.0 na distribuição que está em beta ainda.
O lançamento do Ubuntu 11.10 está marcado para outubro.
Posso dizer que após a versão 2.6.38 do kernel, tanto o 2.6.39 quanto o atual 3.0 estão exibindo saltos bastante grandes de velocidade em desktop no que tange à reação à comandos. (interatividade)
Essas novas versões do kernel também lidam de forma impressionante com altas cargas em ambientes com muita concorrência entre processos.
Máquinas com mais de um núcleo agora simplesmente “voam” e dificilmente perdem interatividade mesmo em cargas muito altas.
E veja bem que essa singela análise minha está sendo feito sem uma compilação manual. Estou utilizando o kernel padronizado da Canonical.
Imaginem se eu compilar o kernel aumentando a frequência do escalonador de 100 Hz para 1000 Hz e utilizar compilação específica para minha arquitetura (Dual Core/Core2)??!!
Já mudar o modo de preempção de desktop para RT pode ter resultados indesejáveis, dependendo do workload de cada um e do hardware específico. Não recomendo para todos os casos.
Em resumo: Kernel 3.0 está se mostrando estável, mesmo na versão anterior à estável (RC 7) e ainda por cima proporciona velocidade e interatividade difícil de ser batida, mesmo com RAM modesta (1,5 GB) e um dual core antigo de 1,6 GHz com HD SATA2.
Ainda não rodei o BTRFS no novo kernel. Mas isso deixei reservado para o final de semana. :)
Ops. Falha minha. Onde lê-se “kernel 3.3″, o correto é “kernel 3.0″.
Half-off-topic:
“Novo esquema de numeração”.. Humm… e ninguém vai falar que é uma cópia descarada dos modelos da Google, que deviam ser mais originais, etc, etc??
@Denis
E foi a Google quem inventou o esquema de numeração X.X? Não sabia dessa.
Cadê? Os estagiários que cuidam da página kernel.org ainda não atualizaram… :-)
tá acessível via ftp e http tenchi
Nos velhos tempos, eu iria correndo para baixar o último release e compilar no Slackware, que era ótimo para esta tarefa. Mas há anos usando, não tenho mais saco para este trabalho. Hoje me conformo em apenas instalar o Ubuntu e usar normalmente. Mas no final das contas, o Sistema que mais uso é o Android no Xoom. Só mexo no Desktop quando estou trabalhando.
André Luis Pereira dos Santos,
pow vou testar no meu note, não sabia que o Ubuntu 11.10 já estava com kernel 3.0.
uma curiosidade desse release é que o Linus tem publicizado alguns elementos via perfil do google+ https://plus.google.com/102150693225130002912/posts
Na verdade pelo que eu entendi, não vai começar a surgir versão 4 ou 5 como acontece com navegadores. A única coisa que aconteceu que ao invés de sair a 2.6.40 saiu a 3.0. A próxima que eu saiba será a 3.1
Embora devesse ser óbvio, peço que não reinsiram comentários moderados pelos leitores, porque não faz sentido, além de me obrigar a usar a sempre indesejada moderação administrativa, como ocorreu acima.
@Augusto,
De forma alguma se tratou de troll, mensagem provocativa ou ofensiva. Nesse entendimento, sofre a liberdade de expressão. Infelizmente.
@luiz,
Fiz um comentário não em tom provocativo, ao fazer uma analogia descontraída em relação à questão de versionamento. Espero que fique mais fácil de entender, e peço desculpas se isso foi interpretado de modo ofensivo. :-)
P.S. Se quiser indicar outro canal de comunicação, posso explicar melhor! []s,
@Luis Knob Imagino que, segundo a lógica, será 3.0.1 e não 3.1.
Denis, raramente a pessoa que tem o comentário moderado concorda com a moderação que foi aplicada.
Quando você participa em um site que tem a moderação exercida pelo público, naturalmente precisa se submeter aos critérios dos demais leitores, e não à sua própria opinião sobre a natureza do que foi escrito.
@Denis
E eu falei que foi provocativo? Só falei que não sabia que esse esquema de numeração tinha sido a Google quem tinha inventado.
Hoje que fui ver sua resposta – tive que decodificar a menssagem pra poder ler – e não entendi pq o pessoal acabou moderando (:
essa ouvi de um colega meu: quando o Linux for 3.11, será “for workgroups” :-)
Quero acompanhar o site por feeds e não por e-mail. Como faço para me decadastrar da newsletter? Enviar e-mail p/ “br-linux-unsubscribe@googlegroups.com” não funciona.
Não há nada mais patético que choramingar de “moderação injusta” em fórum de internet. Vê se te manca!
@JCCyC
Acompanho os comentários e geralmente consigo vê-los antes de serem moderados. Sinceramente, tudo que eu vi ser moderado aqui até hoje, ou era inócuo (não fazia diferença ser postado ou não) ou era parte de um flame-bait.
Tem um camarada aqui do BR-Linux que costumava ter uma boa postura, mas ultimamente tenho visto alguns comentários dele serem moderados devido ao tom “fervoroso” contido nos mesmos. Só me restar rir disso tudo, pois muita gente acha que Internet é terra de ninguém e tudo é permitido. Por mim, o Augusto podia ser mais “mão-de-ferro”; ele é muito benevolente com os chatos de plantão. Aliás, nesses 15 anos de BR-Linux devo ter sido moderado negativamente um punhado de vezes (uma delas foi quando montei num porco para falar mal do ext3fs e da Oracle não homologar o xfs).
Quem me odeia mesmo é o Akismet. lol
@JCCyC,
A boa educação deveria ser a base de uma sociedade sólida não? Então não vou responder à altura ok? Abraços!
@Bremm,
É verdade, tem que se dar risada, porque parece que argumentar não adianta. E dá a impressão que alguns comentários são moderados mesmo sem razão. Parece que algumas pessoas são feitas de porcelana – são sensíveis demais.
Fica a impressão que se cai na “lei da mordaça”. Eu acho que o Augusto deveria ser sim mais “mão-de-ferro”. Veja por exemplo, o sujeito acima me insultou, mas seu comentário não foi excluído, nem moderado.
Mas se você quiser trazer à reflexão um ponto para discussão (dentro das regras), você pode ser moderado. Bem, talvez quando acontecer com você, fique mais fácil entender!
Abraços,
Os comentários estão perdendo o foco…
Vamos voltar a falar do kernel?
Acho super interessante saltar do 2.6 para 3.0, apesar do novo lancamento não acompanhar tantas novidades… enfim, viva ao novo kernel!
@Allan,
Sobre o anûncio, 2 pontos eu achei interessante. Um, o fato do Linus se referir a deixar de usar um sistema de numeração inconveniente. Outro, ele deu bem a impressão que vai trabalhar no kernel no seu próprio ritmo, que trabalhar sobre pressão não é com ele. Achei sóbrio e inteligente – se pode, por que não?
[]S,
@Denis
Não querendo puxar o teu saco, mas realmente não vi razão para moderarem o teu comentário, apesar de não achar que “A” copiou de “B” o sistema de numeração, de forma explícita. Aliás, IMHO, numeração de software seria bem mais simples se fosse usada a data ANSI completa com a hora UTC. O problema é quando existem mudanças drásticas de arquitetura e resolvem manter dois ramos. O próprio kernel, o apache e o inn “sofrem” dessa fragmentação. Existe uma possibilidade (embora remota) de compilarem dois ramos diferentes ao mesmo tempo e o número da versão sair exatamente igual.
Hoje, salvo engano, a série 2.4 do kernel ainda é mantida. Claro, apenas correções de segurança. O ciclo de vida deverá encerrar-se no final de 2011.
Aqui há uma nota pedindo que o pessoal considere mudar-se para o kernel 2.6 (agora 3.0):
http://lwn.net/Articles/403650/
@Bremm,
Sobre a nota, destaco o modo como eles consideram os prós e contras, e as possíveis razões para se manter numa versão ou mudar para outra. Tudo muito bem feito às claras e bem explicado. É outra responsabilidade, não se tem margem pra caprichos ou modismos. Sobre a numeração em si, vale o motivo prático, e se dá pra contornar alguns inconvenientes como esses que você mencionou. Sobre a moderação, sinceramente eu não me incomodei. Como eu vi que não tinha nada a ver – ainda que tivesse a intenção de ser levado na “esportiva”. Apenas tentei reescrevê-lo em outras palavras. Depois sim, incomodou – não a moderação, mas a impossibilidade de comunicação. Por causa de alguns poucos, fica parecendo censura. Mas deixa pra lá.