Kernel Linux 2.8.0?
Uma mensagem recente de Linus Torvalds informando detalhes de um cronograma operacional da próxima versão para os desenvolvedores do kernel veio com um PS bem interessante: “as vozes na minha mente também me dizem que os números estão ficando grandes demais. Talvez eu vá chamá-lo de 2.8.0.”
E Linus complementa: “Quando as vozes me dizem para fazer coisas, eu ouço”. (via lwn.net)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-05-24
@brlinuxblog
Feed RSS
Sei lá por que pular o 2.6.4, 2.6.5 e aí por diante? Acho que um pulo de versão para 2.8 seria bacana se houvesse alguma mudança muito forte no sistema….
Considerando que a série 2.4 foi até 2.4.37.11 e a 2.6 já está em 2.6.39, faz sentido.
Se fosse feito pela microsoft, seria Linux 2011 Enterprise Premium Ultra Edition
@Jeremias, visivelmente você não leu o email do Linus.
isso faz diferença? nem mesmo merece ter comentarios !
Outra coisa, a versão 2.6.4 já foi lançada há muito tempo. Talvez você se referiu a versão 2.6.40.
Hehe, o próprio Linus diz no email que ele espera que isso vá gerar MUITOS comentários e discussões.
Embora mudar de 2.6.40(?) para 2.8.0 seja, na prática, insignificante, eu concordo com o Jeremias.
As mudanças entre 2.2, 2.4 e 2.6 foram estruturalmente profundas e “pediam” para uma mudança no versionamento. Mas repito, embora mudar para 2.8.0 no momento atual não traria malefício algum (a não ser o aumento de flamewars em forums e maillists), eu preferiria que essa mudança fosse guardada para algum momento mais significativo, se é que ele vai ocorrer.
Embora eu não esteja localizando a referência agora, uma vez questionado sobre um possível Linux 2.8, o próprio Linus respondeu que, na época, ele estava muito satisfeito com o desenvolvimento do kernel 2.6 e que não via motivos, em um futuro próximo, para mudar a árvore de maneira tão radical. Mas agora vem essa…
PS: Acho que o Jeremias quis dizer mudar da 2.4 direto para a 2.6, sem passar pela 2.5, em vez de 2.6.4 e 2.6.6.
A versão 2.8.x só faria sentindo caso fosse necessário uma grande mudança ou quebra de compatibilidade, passando por uma fase de teste 2.7.x e tendo a necessidade de manter o ramo antigo 2.6, como ocorreu na mudança 2.4 -> 2.6. Como não parece o caso, e o Linus havia dito anteriormente que tudo entraria no 2.6 e não haveria próxima versão, eu preferiria que tivesse um versionamento com data (a lá Ubuntu) como já cogitaram:
http://br-linux.org/2008/vamos-ter-um-kernel-linux-20084/
O site h-online (http://www.h-online.com/open/news/item/Linux-3-0-could-be-out-in-July-1248294.html) sugere até uma versão 3.0!!!!
Pelo jeito, no final das contas, esse lance de número de versão não tem nada a ver com mudanças significativas do kernel. É subjetividade do “homi” mesmo…..
Vou contar um segredinho: isso vai ser ‘péssimo’ pra mim…. Eu tava esperando o 1º de abril do ano que vem pra contar ótima uma envolvendo mais ou menos esse lance. Ia ser massa….. hahahaha
“Quando as vozes me dizem para fazer coisas, eu ouço”. Sai capeta!!!
Posso estar enganado, mas a versão 2.1, 2.3, 2.5, 2.7 onde o segundo algarismo é ímpar, existem? mas só nos laboratórios de testes?
Aos que estão falando do fato de não estar tendo mudança profunda e por isso a mudança de versão não fazer sentido sugiro que leiam http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTQ3NQ Aí tem um resumo mais detalhado, mas ler o email todo é mais seguro ainda que você vai encontrar sua resposta com precisão.
@Felipe, Moisés também ouvia vozes…
Que diferença isso faz pode ser Linux 40.1, engraçado tem pessoas falando “deveriam mudar só se tivesse uma mudança estrutural significativa”, quem olha assim devem ser os caras que mais contribuem com o desenvolvimento do kernel.
Querem mudança radical? Kernel 3-dia-mes-ano.
Ja era hora mesmo…
@Carlos Felipe: acho que seria melhor se fosse Kernel 3-ano-mês-dia
Na verdade, acho que o número da versão pouco importa para o desenvolvimento em si mesmo. É só uma ferramenta de controle.
Esse negócio de mudar de 2.6 pra 2.8 só se ocorrerem mudanças significativas é mais interessante para os “registros históricos”, que também tem sua importância.
Meio OFF TOPIC:
Alguém ai está usando o 2.6.39 estável?
Meu DEUS!!! O melhor kernel para desktops já lançado em Linux.
Responsividade e latência incríveis quando associado ao Unity por exemplo.
Vou testar com o GNOME 3 e o XFCE também, mas a aceleração 3D do Unity e o 2.6.39 transformaram o desktop em algo que eu não tinha visto ainda em termos de entrega de uma experiência instantânea no desktop.
voces estao esquecendo que NÃO HAVERA MAIS MUDANÇAS ESTRUTURAIS BRUSCAS NO KERNEL.
O versionamento do kernel é da época em que existia o kernel de “desenvolvimento” (numeros IMPARES) e o kernel ESTAVEL (numeros PARES)
a partir da versão 2.6 esse esquema foi mudado, o kernel sofre mudanças estruturais toda nova versão agora!
esse versionamento 2.x é um legado do versionamento antigo, que não foi corrigido (infelizmente), existiu ate uma discussão antigamente sobre mudar o versionamento, mas preferiram deixar como esta.
Entao vai se fazendo essa salada com os numeros ate que se corrijam isso.
um pouco de historia UNIX ai =)
gente… pra quem esta desinformado.
NÃO EXISTE MAIS VERSÃO INSTAVEL IMPAR!
O desenvolvimento do kernel mudou para FICAR MAIS AGIL! Agora TUDO é feito na arvore principal atual , 2.6.x
e olha que isso ja tem uns 5 anos e ainda tem gente vivendo no esquema antigo…
Para mim é tecnicamente inócuo, mas falando do ponto de vista estético, acho que 2.8.0 seria mais simpático do que 2.6.538, por exemplo.
E falando do ponto de vista marqueteiro, seria melhor 3.x, 4.x. 5.x …
O projeto é dele, ele coloca o número que quiser, mas eu acharia mais válido o kernel só pular a segunda casa se houvesse alguma mudança significativa na arquitetura.
Legal, tomara que mude mesmo.
OFF TOPIC:
Script bash para compilação automatizada em Linux Debian-like e BSRSoft ServerUX II:
http://bsrsoft.com.br/2011/04/18/software-bsrsoft/
O Compilar I está pronto para trabalhar com arquitetura amd64. Para 32 bits pequenas alterações devem ser feitas.
O script é open source.
Faz tudo de maneira automática e com pouca intervenção humana. A versão II está para sair para cobrir o ServerUX v3.
Sócrates ouvia vozes.. Joana d`Arc ouvia vozes.. Einstein tinha “sonhos” com ideias que posteriormente viria a transmitir ao mundo através da matemática e da física.. entre muitos outros homens e mulheres que marcaram na História..
Só se valoriza as pessoas, depois que estas morrem, a maioria claro. Einstein foi assim, Sócrates considerado o maior e a base do pensamento atual. E tantos outros que marcaram.
Acredito que Linus Torvalds e Richard Stallman são pessoas que já são ícones da História mundial, entre outros.
Penso assim. E vozes todos podemos ouvir, e a maioria já “ouviu”, porém nossa memória é muito curta.. e estes breves momentos são rapidamente esquecidos.
E viva o Linux e os Softwares Livres!
Ah.. e desculpem se meu comentário pareceu religioso, não foi a intenção.. apenas expor ideia mesmo.
Sou favorável ao Versionamento do TeX, cada novo release converge para Pi…
3.14159
3.141592
3.1415926
o kernel poderia convergir para e (2.71828183…) ops, mas isso o LaTeX já faz… =)
Iria ser interessante 2.8.X se passassem a suportar algum hardware novo (não é o caso agora) ou se houve uma mudança profunda no kernel (principalmente na ABI). Um sonho que eu tenho, é do kernel que não precisa de reinícios (pode ser algo no estilo do Uptrack). O que dificulta um pouco o meu sonho é o péssimo hábito que diversas distribuições têm de incluir seus patches, tornando isso meramente impossível.
Boa noite,
Também acredito que a mudança de versionamento deva existir sim com alguma mudança significante, se eu olhar o meu lado X86/X64 não acredito que haja alguma mudança em si, mas há grandes evoluções neste kernel (2.6.x) em outras plataformas e uma que me lembro e achei interessante é a possibilidade do kernel do BSD ser incorporado ao do linux (em funcionamento pelo menos, algo da equipe do Debian se não me engano é responsavel em parte por isso), ainda não li o que foi escrito, mas acho que o Linus organiza de uma forma meio “louca” ao estilo Bazar, que até o momento não deixou nada a desejar, vamos ver o que acontece… :)
Por mudar a versão “só quando o linux tiver alguma mudança significativa”, será que não serviria por exemplo abandonar suporte a velharias de hardware e software, mantendo apenas as tecnolgias, apis, etc. mais recente, por exemplo? Uma limpeza e revisão mesmo?
Atualmente a “versão de testes” do kernel é a árvore linux-next.
Nessa árvore são encontradas algumas das novidades que serão liberadas em uma próxima versão.
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.git;a=summary
Como o tempo entre uma versão e outra está ficando curto (e vários commits já são feitos tanto na árvore linux-next quanto na linux-2.6) eu não sei se a linux-next tem tantos usuários/testadores.
Numeração ele adota a que quiser, mas é fato que perde uma ótima oportunidade de marketing se seguisse uma lógica mais simples.
@Paulo, pra mim quem ouve vozes e não sabe de onde veio é louco. Ouvir vozes de vez em quando é normal, já que o cérebro humano prega boas peças. Mas ouvi-las com frequencia beira a insanidade e pode ser perigoso.
No caso do Linus, é meio óbvio que foi uma piadinha (até pq ele é cético e não acredita em “sobrenatural”). Creio que ele deva ouvir milhares de vozes dizendo pra ele mudar de número. E também que nenhuma delas seja sobrenatural :-)
Pro linux ser marqueteiro, como já disseram, as versões deveriam ser:
Linux 2000, Linux 2011 Pro, Linux Vista, Linux LongHorn, Linux 9, Linux NightVision, Linux PE 3200 Studio, etc.
Sobre mudanças estruturais no Kernel, creio que não haverá por um bom tempo. O Linux cresceu desde a versão 2.4 de maneira espantosa, e mudanças completas na arquitetura do sistema ficam cada vez mais difíceis de ocorrer. Se assim for, ficará para sempre com a numeração 2.6.x.
Um dia terá que mudar, mesmo sem as tais mudanças estruturais. O desenvolvimento dele agora é mais incremental, até pq os usos do Linux alcançaram patamares nunca antes vistos na história deste país.
Pra mim um Linux 3.0 só quando ele deixar de ser monolítico/híbrido para ser microkernel puro…. hauahaua
Ah sim, acho que o Linus deveria contratar o pessoal da LinuxFx (se lembram deles?) pra cuidar desta parte de numeração de versões.
O que acham?