Google patenteia método para destravar tela no Android
A patente foi solicitada há 18 meses.
Via gizmodo.com.br:
Sabe o desbloqueio de tela no Android onde você liga pontos em um caminho específico, em vez de digitar uma senha? Agora ele é do Google. A Apple já tem a patente sobre o gesto simples e enfadonho de “deslize para desbloquear”, e agora o Google conseguiu a patente do método de destrava usando um padrão. Essa é uma das minhas partes favoritas do Android – odeio digitar senhas! – e agora parece que isto se tornou exclusivo do robozinho.
• Publicado por Augusto Campos em
2011-11-21
@brlinuxblog
Feed RSS
Viva! Mais uma vitória do Linux contra a Apple!
Mais uma forma de limitar…
O Linux não ganhou nada, só a Google.
@klux: Do linux? Pelo que eu entendi é “vitória” da Google, e ela pode trollar igualmente a Apple. Por exemplo, se outra empresa decide implementar o destravamento por padrão vai tomar processo.
E no final, todos perdem com essas patentes.
Pq nao patentemos a ação de patentear..
assim ninguém mais pode patentear.
rsrsrrsrsrss
Bom, não sei se se lembram, mas a Google também têm patente sobre o método MapReduce e ao invés de trollar a Apache (Hadoop para os desinformados) ela concedeu direto de uso da patente no Hadoop.
Claro que isso não prova que a Google nunca irá usar patentes mas não me lembro de nenhuma gerra de patentes iniciada pela Google (até pq ela não têm tantas assim).
Não foi vitória para o Linux mas para usuários de Android que não precisam se preocupar com essa técnica sendo patenteada depois e um “patent troll” chegar querendo rios de dinheiro do Google.
Não estou defendendo patentes de software, mas lá nos EUA (e outros lugares do mundo), se você não têm patente para se defender é alvo fácil.
Não, não perdem.
O arquivo que implementa esse recurso está localizado em frameworks/base/policy/src/com/android/internal/policy/impl/PatternUnlockScreen.java dentro da árvore do Android. Pode conferir o que eu vou dizer agora.
No começo desse arquivo, tem a licença:
/*
* Copyright (C) 2008 The Android Open Source Project
*
* Licensed under the Apache License, Version 2.0 (the "License");
* you may not use this file except in compliance with the License.
* You may obtain a copy of the License at
*
* http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
*
* Unless required by applicable law or agreed to in writing, software
* distributed under the License is distributed on an "AS IS" BASIS,
* WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or implied.
* See the License for the specific language governing permissions and
* limitations under the License.
*/
Agora leia a licença Apache 2.0:
Em resumo, a Google cede para uso, sem qualquer custo, qualquer patente que seja implementada por esse código. Entretanto, se você processar por violação de patentes qualquer pessoa ou empresa que use o Android, você automaticamente perde o direito a usar essas patentes. Por exemplo, a Microsoft já não teria o direito de usar essa patente.
Ou seja, é sim uma vitória. Uma vitória para o software livre. Enquanto o sistema de patentes permitir as patentes de software, essa é uma forma de combatê-lo sem ferir a liberdade dos usuários. A licença GPLv3 também oferece dispositivos semelhantes.
@Jose Arnaldo,
Bem lembrado, havia esquecido esse detalhe da Apache License.
Ah sim, para quem não sabe, existe uma iniciativa [1] para adiquirir o maior número possível de patentes para proteger o desenvolvimento do Linux. O problema não está todo na legislação de patentes, que pode sim ser muito útil para proteger alguns trabalhos, mas sim no uso que se faz destas patentes. Usos como os que empresas como MS e Apple fazem, que é travar o desenvolvimento tecnológico.
O próprio vp8, da google, se não me engano, é coberto de várias patentes. Mas nenhuma delas poderá ser utilizada para impedir o desenvolvimento de tecnologias que usem estas patentes, e isto está implícito no licenciamento desta biblioteca.
Logo essa história “é uma pena que agora isso só poderá existir no android” não é necessariamente correto, dependendo do uso que a Google faça destes documentos. E, pelo histórico desta empresa, creio que devamos dar crédito à ela.
[1] http://www.openinventionnetwork.com/
Patente nos olhos dos outros…
O melhor caminho teria sido o Google usar sua influência para apoiar a luta contra patentes de software.
Mas ele preferiu o caminho mais egoísta.
@ Carlos Henrique, A Apple já fez isso há muito tempo, lol.
@Spif,
Seria ótimo, mas para cada dólar gasto pela Google, teria 1 dólar de várias outras, como Apple, MS, Oracle, etnre outras. Assim seria dinheiro a fundo perdido (para financiar campanhas de políticos) sem retorno garantido no sentido de se proteger.
Já se eu comprar/registrar novas patentes, eu me protejo diretamente e posso justificar essa grana gasta, é assim que pensam os executivos das grandes empresas.
Mas eu concordo em que seria mais útil a longo prazo, a Google poderia se juntar a outras mais fracas (Barnes and Noble, HTC, etc) e bancar uns US$ 1.5 bilhão e comprar um legislação anti-patentes. É caro, mas a longo prazo é um seguro contra problemas mais sérios. E ainda ganhava uns pontos na política do “Do no evil” que é (ou era) o padrão da Google. Infelizmente, não acho que isso vá acontecer.
Flávio
@Leandro:
“Usos como os que empresas como MS e Apple fazem, que é travar o desenvolvimento tecnológico”
“nenhuma delas poderá ser utilizada para impedir o desenvolvimento de tecnologias que usem estas patentes, e isto está implícito no licenciamento desta biblioteca”
[+1]
@José Arnaldo, grato pela sua observação.
@spif,
O google não é à favor e pode não fazer nada para tentar mudar as coisas.
Mas “egoísta” é um pouco de exagero.
Se você pegar alguns fontes, citando o source da linguage GO, ele permite o uso de patentes que estejam dentro daquela implementação para qualquer um, desde que você não processe alguém por violação daquelas patentes.
Se analisarmos, essa é uma boa forma de agir (lá nos EUA), libere as patentes mas faça com que a habilidade de processar por violação de patente seja reduzida.
Um dia os senadores dos EUA tomam juízo e mudam as leis (ou não… é só ver as audiências sobre sites que violam copyright).
Nesse caso ilustra bem a situação ridícula das patentes.
Agora imagine as pequenas empresas que estão começando no mercado. Ficam sem ter como começar e crescer sem esbarrar em algo já patenteado.
Menos mal que foi o Google e não empresas mais nocivas como alguma de Redmond ou Cupertino
@André Moraes,
Sim. Mas pra isso precisa de um player de uma certa estatura. O Google poderia ter sido esse player.
@spif
Em uma guerra não importa só matar o inimigo, como também reduzir as baixas dos aliados.
Fora que a licença usada demostra o quão “não egoísta” foi o caso.
flamer in the hold.
Essa patente é engraçada, já que a microsoft tem a mesma que estrou uns dias antes no windows 8 developer preview! pareçe que a google vai-se ferrar mais uma vez!
@Spif
A Microsoft como pioneira no mercado de informática deveria ser a primeira a propor mudanças no sistema de patentes
Por que ela não fez isso?
Já sabemos a resposta.
os chineses, como o maior produtor de “trecos”, vai seguir patentes???
duvido… os EUA nao tem força suficiente para impor aos chineses,
eles (os chineses) vao defender seus empregos… e patentes que se
danem…
Ai voces vao dizer, que eles nao vao vender nos EUA??? eles estao
pouco ligando. com 1/3 da populacao mundial só no territorio deles,
mais 1/5 (da populacao mundial na India), veja o tamanho do mercado…
Os EUA, (e as patentes….) vao perder 53% da populacao mundial,
um mercado virgem??? duvido… Vai ficar neste mimimi… (que nem dizem…)
e nos vamos comprar androids chineses… Hoje, se vende 1 tablet em cada
6 computadores(pesquisa de loja aqui em curitiba, 6 lojas), a projeção é de 145 milhoes de tablets até 2015…
quantos destes serao chineses??? Hoje a SaoSung lidera, com um preço de R$2000
ano que vem, os chineses lançariam uma coisa igual ao S2 por R$800???
Se pensarmos a curto prazo, os EUA ainda sao maiores, mas em 4 anos
eu apostaria nos BRICs….
some o mercado de: Brasil, Russia, India, China.
Nós temos água e comida, Russia tem energia, India tem mao de obra, china tem manufatura, e mais importante: UM MERCADO INEXPLORADO… para no ḿinimo um crescimento de 20 vezes…
É nois na fita…
Sergio
bsduser..
“Nós temos água e comida, Russia tem energia, India tem mao de obra, china tem manufatura, e mais importante: UM MERCADO INEXPLORADO… para no ḿinimo um crescimento de 20 vezes… “
Você está certo. Mas é uma análise terrível. A China é conhecida por explorar mão-de-obra semi-escravizada e fabricar produtos de qualidade duvidosa além de insuflar os mercados nacionais com produtos que destroem a concorrência local, e não está muito preocupada com o meio-ambiente. Afinal, nossas leis trabalhistas são rígidas, nossos impostos, extremos. Dos Brics, o Brasil se mantém como exportador de commodities e consumidor de tranqueiras digitais. Ou seja, república da banana. Infelizmente.
@José Arnaldo: a cessão da patente só serve para os “contribuidores” do software em questão. Outros sistemas livres para celulares, como o OpenMoko, não estão livres de serem processados pelo uso do “destravamento por gestos”.
Enfim, a alegada vitória nisso é tão-somente das empresas que desenvolvem produtos para o Android, sufocando qualquer tentativa de outro sistema para celulares (livre ou não) poder implementar o recurso.
agora ao invés de digitar 1234 basta desenhar uma cruz na tela.
“agora ao invés de digitar 1234 basta desenhar uma cruz na tela.”
Ops, será que a Igreja Católica tem a patente do sinal-da-cruz? hauahaua
@lapis
Pelo simples motivo que ela detém uma tonelada de patentes. Se eles jogassem cada folhinha dos processos deles sobre a sua cabeça, você seria literalmente esmagado.
Mas você quer defender o Google comparando ele com a Microsoft? Nossa, os tempos estão mudados por aqui.
@Wallacy
O contrário de egoísta é generoso. O Google teria sido generoso se tivesse feito uma aliança com entidades que procuram derrubar as patentes de software, usando seu prestígio e fortuna para livra o mundo dessa lástima.
Infelizmente, o Google preferiu entrar no jogo, tanto que o Lapis alí em cima comparou ele com a Microsoft.
@Spif
Não comparei com a Microsoft .É voce que exige uma empresa fazer o que as outras grandes não fazem.E pior ,as outras grandes se aproveitam da situação
Em vez de ficar falando o que o google tem que fazer toda hora,comecem com aqueles que se aproveitam da situação como a Microsft e Apple.
Pelo simples motivo que ela detém uma tonelada de patentes. Se eles jogassem cada folhinha dos processos deles sobre a sua cabeça, você seria literalmente esmagado.
A google poderia acontecer o mesmo.Ela tem uma toneladas de patentes contra ela.Mas a Microsoft não é só isso.Ela também tem muito mais patentes a favor dela.
Então isso que voce falou não é válido
lapis
“A Microsoft como pioneira no mercado de informática deveria ser a primeira a propor mudanças no sistema de patentes
Por que ela não fez isso?
Já sabemos a resposta.”
Sabemos ?
Da empresa amiga do Open source(Bino, Bino…) se esperaria isso.
tenchi, o logo da Cruz Vermelha é registrado :P
Ninguém pode usar, elem deles.
Ambulâncias não podem utilizar o símbolo. Mas usam tanto que acham que toda ambulância deve ter uma cruz vermelha(+).
Não só ambulâncias, mas hospitais, farmácias, etc.
http://www.redcross.org/copyright/
http://chapters.redcross.org/ok/okc/OKCBombingRecovery/emblem.htm
Não deixa de ser engraçado (“It only a joke” – Comediante, Watchman).
Há quem ataque uma empresa que é concorrente da empresa que adora de todas as formas possíveis: quando ela faz alguma coisa e quando ela não faz alguma coisa. E quando ela faz alguma coisa, isso não é importante, porque ela na verdade deveria estar fazendo outra coisa. Quando ela acende uma vela, deveria iluminar o quarteirão. Quando ilumina o quarteirão, é relapsa porque deveria resolver os problemas de energia do mundo.
No meu entender, a Google patenteou uma ideia importante antes que mais alguém, interessado em destruir a plataforma que ela criou e compartilhou com a indústria, o fizesse. Não por acaso o código-fonte da implementação do recurso está disponível. Qual seria realmente o problema, se é que existe um?
Como já falei várias vezes eu não morro de amores por empresas e corporações, mas gosto quando elas fazem um bom serviço e sei diferenciar uma empresa nociva de uma neutra ou “boa” empresa, pelas suas práticas e o efeito que causam na minha vida e na das outras pessoas.
Então parabéns, Google: o caminho é por aí sim. Ela não ganha nada atacando com patentes, mas tudo em se defender dos ataques. E os clientes dela ganham junto, assim como os desenvolvedores da, ou envolvidos com a, plataforma.
“It’s all a joke”
Só sei que meu Milestone 1 acabou de dar pau na tela de toque e não consigo reproduzir o maldito padrão porque o canto esquerdo perdeu a sensibilidade… Se eu não estivesse usando o maldito bloqueio puxar pra baixo destravaria a meleca… FFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHH!
@Lapis,
A diferença é que a Microsoft não se posiciona como um dos caras bons. Por isso o Google tinha a obrigação de botar o dinheiro dele aonde a boca está.
Mas aí a parte boa é que ele mostra o quão sério ele é.
Correção anotada, @Umavoz! Faz tempo q eu vi o filme e não lembrava direito…
@porfirio
“No meu entender, a Google patenteou uma ideia importante antes que mais alguém, interessado em destruir a plataforma que ela criou e compartilhou com a indústria, o fizesse.”
Nos EUA o nome disso é “Prior Art”, ou seja, alguém já inventou. Isso desqualifica uma patente. Logo, alguém não pode inventar e outra pessoa registrar, se já foi feito. É irreal a noção que alguém poderia patentear o trabalho do Google.