Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Firefox 6

A Mozilla anunciou o lançamento do Firefox 6, trazendo a usual série de novidades (mencionadas nas notas de lançamento), incluindo o novo destaque visual para no nome do domínio na barra de endereços, bem como melhorias de desempenho e estabilidade. (via omgubuntu.co.uk)


• Publicado por Augusto Campos em 2011-08-17

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Umav Ozatroz (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 8:52 am

    Esse pessoal tá fumando crack? Acho que Firefox tem perdido usuários na mesma velocidade com que tem lançado novas versões.

    Rael Gugelmin Cunha (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 9:06 am

    Agora que a Mozilla adotou o “modo Chrome” de numerar seus releases, precisavam pensar num modo melhor de lidar com as extensões e esse novo versionamento.

    Porque cada novo Firefox (agora a cada 1 ou 2 meses), várias extensões param de funcionar. Ok, dá pra fazer o ajuste manualmente em cada uma, mas é chato e dificilmente o “average joe” fará.

    Alguém sabe como o Chrome lida com isso? Talvez sem impor um maxVersion aos plugins?

    vagner (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 9:27 am

    Até agora não vi uma vantagem neste modo de numerar, nem como forma de Propaganda. Para quem acabou te pegar o 5 ouvir sobre o lançamento do 6 chega a soar negativo.

    Acho que adotar o ano.mês seria mais coerente na minha opinião

    Fabio Luiz (falcon_dark) (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 9:28 am

    Cara, como o tempo passa. Parece que faz apenas alguns meses que eu usava o Firefox 3.6…

    Rael Gugelmin Cunha (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 9:40 am

    @vagner: também não vejo vantagem nenhuma, já que no caso do Chrome, ele mesmo se atualiza e não enche a paciência do usuário.

    É intrusivo? É, mas pro usuário comum funciona e não fica essa “aporrinhação” de ter que fazer o update e ter N conflitos com os plugins.

    Daqui 5 anos: “Cara, vc viu como o Firefox 52 é 1.0001 mais rápido que o Chrome 67 pra Javascript?”

    Marconi Pires (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 9:54 am

    De fato, o inconveniente é a compatibilidade com add-ons…!

    André Moraes (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 10:24 am

    @Rael

    Vi em algum lugar, acho que no site do IDG, que o Firefox fox ia deixar de lado essa questão de colocar o número da versão no nome do executável ou coisa do tipo.

    Justamente para evitar esse tipo de problema com extensões.

    Vai fazer semelhante ao Chrome: está na versão 14 mas chama-se apenas Google Chrome.

    Fabricio (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 10:45 am

    O módulo de proteção do meu internet banking até que é rapido para sincronizar com a versão dos navegadores suportados. Algo como 2 ou 3 semanas. Para instituição financeira, até que está valendo. Mas fico impedido de usar o FF 6 se quiser acessar o Santander nos próximos dias. Neste caso, perco com o novo modo de versionamento.

    Denis (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 11:50 am

    Pelo teor geral dos comentários:
    1) Se é o Chrome que faz, é tudo de bom.
    2) Se é o Firefox, é porcaria.
    Se alguém têm críticas ao Firefox, faça algo de útil, contribua diretamente com a Mozilla. Ficar reclamando aos ventos não acrescenta em nada.
    []s,

    Fellype (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 12:07 pm

    Ainda não vi muita diferença no consumo de memória da versão 5 pra 6. Mas o desempenho está um pouco melhor.

    Nota: o sistema de numeração do Firefox (e do Thunderbird) está apenas acompanhando a numeração da engine Gecko utilizada. Se isto faz parecer que o FF está imitando o Crhome, botem a culpa no pessoal do Gecko :-).

    Flavio (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 12:20 pm

    @Denis

    Concordo totalmente!

    Rael Gugelmin Cunha (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 12:31 pm

    @Denis: eu uso o Firefox, justamente pq gostava do esquema anterior. Pra mim, era indiferente se o mesmo estava na versão 3.6, já que atualizar pro 3.6.1 não afetava os plugins.

    O problema é que atualmente ele tenta copiar o Chrome, mas sempre “no meio do caminho”.

    Principalmente no que tange os addons.

    Criticar construtivamente é bem diferente da filosofia “ame-o ou o deixe”.

    Alexandre (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 1:13 pm

    Olá!

    Usei por um tempo o FF, mudei para o Chrome e agora voltei para o FF nesta versão 6.

    O que me fez voltar para o FF foi um teste rápido… Abri, simultaneamente todos os meus favoritos (60 sites) e comparei o tempo de abertura e consumo de memória! O FF foi mais rápido que o Chrome… mas perdeu na memória… (mas foi pouca a diferença)

    Como acho o FF mais robusto, fiquei com ele!

    Ahhh sobre as versões… Existe um padrão para numeração:

    Versão X.Y.Z
    X – Mudança muito expressivas (arquitetura).
    Y – Mudanças pouco expressivas (uma nova funcionalidade, por exemplo).
    Z – Correções de bugs, falhas das atualizações Y.

    Não acompanho o FF desde a versão 3. Logo não sei dizer se foi correto o uso da versão 6 (que seria o X – grande mudança estrutural).

    Maikon (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 1:37 pm

    Engraçado, O ubuntu instalou o 6 no meu computador ontem de madrugada e nem percebí, assim que terminou a instalação fui dormir, só agora percebi o realce no domínio.

    Para mim, que sou usuário comum, além do consumo de memória (que nem faz diferença pra mim), não tenho problemas, nem as dores dos addons. Lamento os que tem problemas com este ultimo. Fora isso não tenho sentido alguma diferença que de fato me leve a achar que o Chrome é melhor. (Fora o fato de ter tentado, e não ter conseguido me adaptar ao Chrome de forma alguma).

    Acho que o Firefox vai bem. Está mais rápido e o 7 concertará os problemas de memória. Torço para que eles concertem estes problemas dos addons também.

    psantos (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 5:08 pm

    Ô cacetada! Lá vem o site do Banco do Brasil parando de funcionar de novo!

    Fellype (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 6:20 pm

    @psantos: Vc usa Windows? Pq aqui (Slack 13.37) nunca tive problemas com o BB ao atualizar o FF.

    Tércio Martins (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 6:52 pm

    Testei ontem o Firefox 6 no Linux da faculdade. Tá rápido demais! Tá com (praticamente) a mesma velocidade do Chrome, consumindo a metade da memória o/

    Por um momento, me esqueci do Firefox 3.6 (na mesma máquina), lento como uma carroça!

    Rodrigo (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 7:41 pm

    Essa corrida de versão do Firefox, querendo imitar o Chrome, é UM SACO… o browser tá a mesma coisa, só mudam umas frescuras, e já metem uma versão nova… e quebram 90% dos addons. Esse Firefox 6 deveria ser o 4.2, porque de lá pra cá não justifica uma versão nova.

    Marconi Pires (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 11:10 pm

    Opa, atualizou agora no Natty. Muito mais rápido! Mas, de novo, o addon do Evernote deixou de funcionar…

    Vida longa ao Fx!

    Denis (usuário não registrado) em 17/08/2011 às 11:11 pm

    @Rael,
    Essa crítica sobre versionamentos x compatibilidade de plugins é totalmente válida, mas não podemos dizer que eles não estão tomando iniciativas: http://blog.mozilla.com/blog/2011/07/19/announing-mozilla-enterprise-user-working-group/
    Particularmente uso o Linux e não tenho o menor problema com plugins de bancos, tal qual o Fellype. A Mozilla tem uma preocupação maior com a privacidade do usuário do que a Google. Eu penso que isso cria algumas dificuldades extras no desenvolvimento, mas por um bom motivo.
    []s,

    fabio (usuário não registrado) em 18/08/2011 às 10:29 am

    E o FF7 vem com grandes melhorias no consumo de memória. Aguarde.

    fabio (usuário não registrado) em 18/08/2011 às 10:43 am

    Ah e eu tb fiquei chocado e estalado com o aumento de velocidade do FF6!

Este post é antigo (2011-08-17) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.