Embarcando: FSF anuncia que apoia WebM do Google
Do NoticiasLinux, que tem os links:
A Free Software Foundation anunciou nesta quarta-feira que suportará o projeto WebM.
Como Brett Smith, engenheiro de adequação a licenciamento para a FSF, disse em uma nota de imprensa: “o Google tem trabalhado para criar uma coalisão de organizações para apoiarem o WebM, que irão longe para ajudar a torná-lo o codec de vídeo escolhido para uso com HTML5. Nós queremos que o mundo saiba que também apoiamos o WebM: com sua licença amigável a desenvolvedores e implementação referência em software livre, é uma boa escolha para ajudar a garantir que a web cumpra sua promessa de prover uma maneira livre para o mundo se comunicar”. (via noticiaslinux.com.br)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-01-20
@brlinuxblog
Feed RSS
O youtube com html5 + webm está rodando liso, enquanto com o flash se consumia 20~40% de cpu, os videos rodando de maneira nativa consomem entre 5~15% de cpu… porém no linux está havendo um inconveniente, não sei se o problema é o chrome, mas alguns videos ficam todos coloridos em rosa… no windows funciona normal…
O site da vimeo tem um player em html5, não sei se usa webm, mas ainda tem que melhorar muito, está cheio de bugs…
WebM é massa! Espero mesmo que se torne o formato da web e que os distribuidores de videos o adotem. Atualmente só o youtube, dos grande, usa, e ainda não em sua totalidade.
O próximo grande passo será tornar a transmissão de video independente do plugin flash. Embora a Adobe tenha dito que suportará webm no flash, acabar com a dependência de um plugin para tocar um video (afinal criar um player em js não é tão complexo), mesmo que ainda exista a possibilidade de usá-lo para tal finalidade é muito bom para o futuro da web.
Espero que a sessão devices do html5 fique pronta logo, pois isso permitirá que os navegadores implementem suporte à dispositivos de entrada de mídia em páginas, e com isso será fácil, combinado com os websockets, termos aplicações de videoconferência web rodando sob plataforma totalmente aberta.
O Flash e o Silverlight continuarão evoluindo e se tornarão melhores que o html5 em vários aspectos (como são hoje)? Sim, é claro. Tecnologias proprietárias mudam de maneira muito rápido. Mas são limitadas por natureza (dependência de fornecedor/plataforma).
Ah sim, pra quem acha impossível isso que eu disse acima, o pessoal da Ericsson já está trabalhando em videoconferência sobre html5:
https://labs.ericsson.com/developer-community/blog/beyond-html5-conversational-voice-and-video-implemented-webkit-gtk
O principal problema atual das implementações “html5″ é, ao meu ver, performance. Embora o chrome seja o mais rápido de todos, aplicações em html5/js ainda são muito mais lentas que aplicações parecidas em Flash ou Silverlight. Não imagino, no estado atual, como seria capturar um video da camera do usuário, codificá-la em webm em tempo real e enviá-la via rede. Os navegadores atuais não tem perfoemance sufieicnte para isso.
@Marcos, isso é bug no chrome. Acontece com algumas placas de video quando em uso com aceleração via hardware. Mas já foi corrigido nas versões mais recentes :-)
Não são os navegadores que fariam todo o trabalho, de capturar vídeo, codificar e transmitir. Captura o mais viável seria usar algum framework do sistema operacional, GStreamer, DirectShow, etc. Codificar é trabalho para algum encoder. No caso do VP8, o único encoder até agora é o da libvpx, a biblioteca de referência do Google, que é deveras lento. Na transmissão acho que ficaria daí para o navegador, mas é parte mais leve.
Acredito que o maior problema do HTML5 hoje é ele ainda não ser um padrão totalmente especificado, sei que o número de mudanças é grande mas deveriam ter feito a especificação em releases menores focados em determinadas funcionalidades.
Não usei o WebM nem o VP8 ainda (não animei de recompilar o ffmpeg para testar).
Mas pelo que já vi, o VP8 consome menos espaço e possui qualidade melhor do que o h.264.
Só não dá pra entender a falação toda! Se quer h264 usa o flash, a Adobe já pagou o royalties pra quem quiser.
A apple só apoia o h264 pq ela tb recebe um pouco pelos benditos royalties.
@Adao, sim, eu sei. EMbora as engines javascript tenham se tornado bastante rápidas, ainda são muito lentas para tarefas deste tipo.
Ambos firefox e chrome usam a libvpx para executar videos em webm.
Na verdade o chrome usa o ffmpeg, que usa a libvpx. Quanto ao Opera, não sei te dizer, já que não temos acesso ao seu código-fonte.
Converter videos (no final é isso, pegar da camera e converter para um outro formato e codificar em webm) em tempo real é custoso. A coisa tem q ser muito boa para funcionar.
Em tempos: o skype usa (acho que nas versões em desenvolvimento) o codec vpx para a transmissão de videos, e tem um bom desempenho. Mas não sei se usa a implementação da libvpx.
@Víctor, o html5, assim como a maioria das recomendações da w3c, é especificado á medida que é implementado, e implementado à medida que é especificado :-) Ou seja, ele estará pronto quando todo mundo implementá-lo. Até então, ele será sempre um rascunhão.
Ah sim, o opera usa a libvpx tbm. Basta digitar na url: opera:abou
@André, se vc usa alguma distro recente, como o Ubuntu 10.10, vc já tem webm nativo e funcionando :-)
O ffmpeg já reproduz, o vlc tbm, o mplayer (via ffmpeg) tbm… A última versão do xine também, mas não a versão do ubuntu 10.10. O Opera suporta, o chrome/chromium tbm, além do firefox.
Ao que parece existem ao menos duas implementações do vpx: uma da libvpx e outra experimental (paralelo ao suporte a libvpx) do ffmpeg, mas acho que ela só codifica, não encodifica.
Tô trabalhando no desenvolvimento de um sistema que captura/gera video e transmite via rede. Como protocolo, estou usando o http e como container e codec, webm/vpx, pra facilitar a criação de clientes desta aplicação (minha ideia é usar basicamente um navegador e algum javascript), mas ainda tô tropeçando com o webm, mas acho que no fim a coisa vai funcionar bem :-)
tenchi, você está certo. Existem dois decoders VP8: o da libvpx (BSD) e o ffvp8 (LGPL), parte da libavcodec do FFmpeg, desenvolvido independentemente do Google. O ffvp8 é bem mais rápido. Desde a libvpx 0.9.5, o Google tem se esforçado para melhorar o desempenho, que na versão citada ficou bem melhor na decodificação. Na codificação, contudo, ainda é muito lento. Porém uma melhora no desempenho da codificação foi prometida no blog do projeto WebM para as próximas versões da libvpx. Falando em codificação realtime, a libvpx tem um modo “realtime”, que é mais leve, mas que é provável que sacrifique a qualidade da imagem.
O Firefox não usa o ffvp8 por causa da LGPL. Eles preferem código BSD por não “complicar” com a MPL.
Esqueci de dizer que o ffvp8 não codifica. Ele é apenas um decoder.
E hoje foi lançado o logo e site do HTML5 :)
http://www.w3.org/html/logo/
@Ícaro, meio “fashion” este logo, não? :-)
Segundo a Apple, a grande vantagem do H.264 é que ele possui codificação via hardware, enquanto o WebM e o Theora, não.
É óbvio, já que ele veio primeiro e o WebM ainda está sendo aperfeiçoado. Se ele for adotado pelo W3C, é claro que também vão criar devices para o codec.
@marcos alexandre
http://www.webmproject.org/about/supporters/
vejo um bocado de empresas aí que podem produzir hardware dedicado pra rodar webm. talvez já esse ano apareçam chips, e possivelmente celulares android que rodem webm sem acabar com a bateria (imagino que só decodificação)
@tenchi, você disse: “já que não temos acesso ao seu código-fonte.”
Na realidade, uma pequeníssima parte do opera é opensource:
http://sourcecode.opera.com/gstreamer/
http://sourcecode.opera.com/pubsuffix/
http://sourcecode.opera.com/hunspell/
Mas de qualquer maneira, nada que nos dê uma pista do que realmente ela usa para o video já que Gstreamer, pelo que sei, é só para Linux.
O engraçado é que o povo do “Linux Action Show” (excelente show, aliás, recomendo a todos que entendam inglês) tem dito que o Google está manipulando os geeks de software livre com o lance de remover o suporte a h.264 do Chrome e traça tudo como uma “maligna conspiração” da empresa que tem o efeito de popularizar o Flash!
@Patola, o mais engraçado é que o Flash suportará WebM, segundo a Adobe.
Essa promessa da Adobe (WebM no Flash) deve se cumprir lá por 2012…
“É óbvio, já que ele veio primeiro e o WebM ainda está sendo aperfeiçoado. Se ele for adotado pelo W3C, é claro que também vão criar devices para o codec.”
Já foram criados. Saiu a notícia esse mês.