Desempenho: comparando Unity, GNOME-Shell e KDE
O Phoronix comparou o impacto sobre o desempenho que algumas combinações de Unity, GNOME-Shell e KDE/KWin causam nos desktops, e a conclusão foi interessante: segundo o resumo do OMGUbuntu, o impacto que o GNOME-Shell causa sobre o desempenho é ligeiramente maior que o do Unity testado.
Mas o Unity não foi o vencedor do teste: a verdadeira escolha que preserva o desempenho, e aí por uma margem nem tão estreita assim, foi a dupla KDE/KWin testada. (via omgubuntu.co.uk)
• Publicado por Augusto Campos em
2011-05-31
@brlinuxblog
Feed RSS
A pesquisa não diz nada disso!
A pesquisa sequer comparou desempenho!
Os gráficos mostram apenas que o KDE+Kwin teve um desempenho ligeiramente superior a outros ambientes desktop no quesito de renderização de vídeo, levando-se em consideração alguns drivers específicos de vídeo. Ou seja, que o KDE+Kwin apresentou uma taxa de frames por segundo um pouco maior do que as outras opções nos testes realizados.
Eu uso KDE 4.6, e posso dizer que ele está bem à frente do Gnome2 e do Unity em desempenho e funcionalidades. Estou curioso para testar a versão 4.7 (atualmente em beta) pois as melhoras esperadas são justamente no desempenho. Ainda não testei o Gnome3.
Mas definitivamente não é isso que o teste em questão está afirmando.
Mas calmae.. o Unity e o Gnome 3 não tem nem metade do tempo de vida do KDE4, então não da pra comparar algumas coisas ainda…
Só lembrando que com vários programas abertos, a tendência é o KDE gastar menos memória que o Gnome, já que ele sempre reusa as mesmas bibliotecas já carregadas.
@Brivaldo Jr mas pq na época valia a comparação KDE 4.0 x Gnome 2? Meteram o pau no início do KDE4, sempre comparando com o arcaico Gnome 2.
Agora quero ver o que os gnomistas vao falar?
O comparativo mostra que o Mutter tá mal (tão mal que alguns testes nem conseguiu fazer) e que precisa melhorar… esperado pra um produto novo.
O unity se não me engano roda em cima do compiz, é isso?
Na minha opinião, gnome 3 precisa comer muito feijão com arroz pra parecer que ta completo, pra mim parece um RC… se não um beta.
Deveria existir um certificado do tipo “Desktop Environment Ready for Dummies” para o usuário final – talvez ajudasse a adoção do Linux no desktop. :-p
Acho que a comparação vale sim.
Mostra que o Unity, mesmo com seu curtíssimo tempo de vida, ficou apenas alguns frames abaixo do KDE, coisa totalmente imperceptível.
Com o driver “Catalist” – 1,39 frames a menos de um total de 160,79;
Com o driver “NVIDIA” – 14,43 frames a menos de um total de 115,42.
Isso é imperceptível aos nossos olhos.
@José Santos
Não disse que o anterior valia.
@Glauco
Depois que escrevi meu comentário pensei na mesma coisa.
Talvez a avaliação que fiz inicialmente deva ser melhorada.
@Ivan
O mutter até a versão que saiu no Ubuntu 10.10 era tão mal-acabado que travava todo o DM se minha mãe deixasse o Firefox aberto antes de desligar o PC.
@Gnome users
http://www.webupd8.org/2011/05/gnome-shell-is-finally-available-in.html
Se eu fosse usuário do Gnome, ia cobrar do Miguelito para ele largar o zumbi de mão e ajudar em algo realmente importante (sem querer ser troll e já sendo).
Opa, KDE né? :)
Ahahahahah… Que coincidencia!!! Depois que o Unity me forcou a refugiar em outras “pastagens com grama mais verde”… reencontrei o KDE. E estava usando pensando que era uma escolha aleatoria baseada em meus proprios gostos.. E nao eh que me aparece esses graficos confirmando que nao era so uma questao de gosto? Desempenho tb?
Pra que esta sentido falta do “desktop com icones”, “start menu” e do “painel”… KDE!
Pena que o KDE seja tão mal suportado no (k)Ubuntu. Mas é, e sempre foi, o meu gerenciador de janelas favorito. Paixão a primeira vista.. rssssssssssss
É verdade, ridicularizaram o KDE 4.0 na comparação com o Gnome 2.x
Agora são dois pesos duas medidas??? Derrepente o que os usuários do Gnome faziam ficou errado, só pq um do KDE ta fazendo????
Tem gente lendo só o resumo dos testes. Vejam o teste completo [1] e verão que o KDE, em quase todos os testes feitos, foi consideravelmente superior aos outros DEs quando se utiliza o driver proprietário da NVIDIA. Além disso, para os outros drivers o KDE foi, na média, ligeiramente superior aos outros.
[1] http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_desktop_managers1&num=1
Não gosto dessa mania de alguns projetos quererem copiar a inteface do MacOSX ou mesmo criar uma interface com conceitos completamente novos e pouco intuitivos para a maioria das pessoas, quase sempre já acostumadas a interfaces menos ousadas como as das várias versões do windows.
Eu, que já passei por muitos sistemas operacionais na vida, demorei vários minutos para entender como usar todos os recursos do unity e do gnome 3. Achei pouco práticos e intuitivos.
Justamente por isso a minha opinião de que as melhores interfaces gráficas para a maioria são a do KDE, para micros mais modernos/rápidos, e o LXDE para micros antigos/lentos.
Ainda prefiro o meu Lubuntu LXDE.
Ainda prefiro meu Arch com Xmonad.
Sou mais um dos exilados do Unity que acabou usando o KDE e fiquei MUITO satisfeito com a troca! Não é que eu tenha rejeição ao Unity mas acho que ele está muito bugado ainda pra ser usável.
Consigo usar um desktop perfeitamente funcional e flexível para o que necessito usando o run-command plasma applet na barra, usando uma barra lateral com o completíssimo complex system monitor pra ver continuamente as estatísticas do computador (e substituir integralmente o gkrellm) e finalmente usando como terminal o yakuake, o mais poderoso dos emuladores de terminais desdobráveis (que saem do topo da tela estilo Quake).
No Unity, isso é quase impossível de fazer sem topar num bug ou outro. Até mesmo mudar opções do compiz é difícil fazer nele, já que o Unity na verdade é um plugin do compiz e muda uma série de opções nele, além de dar problemas mil se não gostar do que você seleciona. Por exemplo, quase (!) todas as vezes que selecionei as janelas ondulantes, o Unity parava de entrar e eu tinha que dar ssh pra máquina e rodar um unity –reset (e perder toda a minha configuração).