Departamento de Defesa dos EUA lança pequena distribuição Linux voltada à segurança
Enviado por André Machado (andreferreiramachadoΘgmail·com):
O Departamento de Defesa dos EUA e o Air Force Research Laboratory decidiram reagir e oferecer uma maneira de usar um PC de forma segura através do desenvolvimento de uma nova e leve distribuição Linux segura.
A distro é chamada de Lightweight Portable Security e foi criada para permitir que qualquer sistema seguro, ou não, possa ser usado de forma confiável. O LPS faz isso executando diretamente de um CD ou pendrive executando apenas dentro RAM de uma máquina, oferecendo o acesso à Internet, um navegador web, sistema de arquivos, e uma pequena gama de aplicativos para usar. O número de aplicativos incluídos é pequeno, mas funcional: uma versão do navegador Firefox, solução de criptografia de arquivos, leitor de texto e PDF, e Java instalados permitindo o acesso a uma série de serviços on-line que necessitam dele.
A distro está disponível para download do público em geral e a versão padrão tem apenas 135MB. Ainda existe uma versão Deluxe que acrescenta o OpenOffice.org e o Adobe Reader e outra versão de acesso LPS-Remoto, disponível sob requisição.” [referência: geek.com]
@brlinuxblog
Feed RSS
Precisava se parecer com o Windows 98?
O foco da distro é segurança, não interface.
Software compilado pelo Departamento de Defesa americano? não obrigado.
Lucaugusto. Sou da mesma opiniao.
Sou mais prático e menos mimimi/romantico/infantil: pode ser distribuida por Jesus Cristo, se não tiver o codigo fonte distribuido junto, não, obrigado. E isso vale até pra coisa distribuida por Linus.
@henry
falou tudo o que tinha que ser dito, está correto.
Tem gente que “exige” o código da aplicação, quando na verdade, o abriu uma vez ou outra para, no máximo, matar a curiosidade a respeito da organização do código, mas nunca o examinou a fundo para saber o que ele realmente faz ou deixa de fazer, e se concorda ou não com o que ele faz.
Isso, sim, é mimimi. ;P
Não é assim que funciona, Orlando. Se exite milhares de pessoas que não irão entender nada ao olhar o código, existe outro tanto que poderá estar atenta ao que está acontecendo. Se o código não estiver disponível, é a mesma coisa que código fechado. É muito mais difícil saber o que esta acontecendo lá dentro. Sabemos que os próprios órgãos oficias desenvolvem seus vírus, cavalos de troia e outras coisinhas. Seria o DoD o ‘amiguinho’ do povo?
Não tem mimimi.
@Orlando Xavier
Concordo…
Eita! Faltou um para dizer “mais uma distro?”. Será que ninguém falou só porque foi desenvolvido pelo departamento de defesa norte-americano?
São 2 coisas a frizar:
Primeiro O governo norte-americano, semre fez propaganda contra o GNU/Linux e seus aplicativos, afirmando que quem usa software de codigo aberto, esta contribuindo com o comunismo.
E outra:
Segunda: A Defesa do governo dos EUA esta usando software de codigo aberto, porem os mesmos não são repassados como codigo aberto, no minimo incoerente.
Eita! Faltou um para dizer “mais uma distro?”. Será que ninguém falou só porque foi desenvolvido pelo departamento de defesa norte-americano? [2]
Pelo que eu tinha visto no /. , essa distro foi feita para ser usada pelos funcionários do Departamento de Defesa americano. Aí resolveram tornar público, para facilitar o acesso à funcionários que não são do cetor de segurança mas ainda precisam de acesso a internet seguro.
@Guaracy Monteiro
Sim, existem, realmente, várias pessoas que estão “antenadas”, pelo menos nesse aspecto. Mas não é disso que estou falando.
Estou me referindo a pessoas que criticam por não ter o código em mãos, pelo simples prazer de possuir e guardar (leia-se abandonar).
Tem gente que confunde “ser crítico” com “ser chato”.
@Luis Almeida
Aparentemente foi deixado fixo um wallpaper do Tio Sam, para afastar qualquer comunista :D
Se fosse feito pelo exército brasileiro teria comentário do tipo “Mais uma distro?[n+1]“. rsrsrs
@Orlando Xavier, com relação ao chato, pensei o mesmo de vc.
Não importa que vc não leia o manual do seu carro, mas ele deve estar lá no porta-luvas para quando for necessário, e para caras curiosos que o lêem, como eu.
Não importa se o cara lê ou não o fonte, o importante é que esteja lá para quando ele precisar e que esteja disponível para outras pessoas, que lerão e entederão. As vantagens de ter o código disponível são aproveitadas também por quem não lê.
“@Orlando Xavier, com relação ao chato, pensei o mesmo de vc.”
@Xinuo, pelo menos deixei alguma impressão. :)
Quanto ao manual do carro, qualquer um que saiba ler pode abrí-lo e ler, diferentemente de um código em C/C++, por exemplo. :P
A questão não é ter ou deixar de ter o código. A questão é que as pessoas que nunca pararam para estudar um código, pessoas, essas, que utilizam um Opera ou um Chrome da vida e nunca se preocuparam com isso, tentarem ser críticas ao ponto de serem chatas e enfadonhas, alguns até ridículos.
Sabemos que muitos dos que estão aqui, “protestando”, reclamando do fato de não terem disponibilizado o source, na realidade, não ligam para isso. Só querem fazer barulho e trollar as publicações.
Fico aliviado, no entanto, de isso não acontecer apenas aqui, o que quer dizer que o BR-Linux não é o centro de atenção dos trolls.
Bom, seria interessante se, no mínimo, o departamento de defesa norte americano disponibilizasse os fontes para quem se interessar. Não é necessário deixá-lo lá no site, mas se for para programadores, talvez pudesse até melhorar o produto, e melhor para os gringos também.
@Orlando Xavier
Não disponibilizar o código-fonte é violação da GPL. Independentemente das pessoas saberem auditar ou não.
Particularmente não é necessário o código-fonte de alguma coisa para saber se o funcionamento é nocivo ou não. Para isso existem ferramentas como o gdb e o wireshark.
@Bremm
Sim, eu sei disso.
Não estou defendendo Lado A ou Lado B, brother.
Apenas não gosto da atitude de algumas pessoas, que só fazem criticar, de forma pejorativa.
A questão de violação de licença para essas pessoas é irrelevante.
Software compilado pelo Departamento de Defesa americano? não, obrigado. [2]
–
João Dalvi
antes de alguém continuar essa discussão, pesquisem a respeito dos BACKDOOR’s implantados (e removidos, após descoberta) no OPENBSD (dita a mais segura opção de BSD) e verão o governo dos EUA envoldido na mer….