Backup e restore no Firebird
Enviado por Tiago Nobrega (f4r3j4d0rΘgmail·com):
“Neste breve texto iremos mostrar como executar backup e restore no Firebird. O Firebird é um SGBD (Sistema Gerenciador de Banco de Dados) em software livre mantido pela comunidade de desenvolvedores e pela Fundação Firebird. É baseado no código do Borland InterBase 6.0 que teve seu codigo fonte liberado em julho de 2000, e possui versões para os sistemas operacional Linux, Freebsd, windows e outros.” [referência: defendendoolinux.blogspot.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2011-02-18
@brlinuxblog
Feed RSS
Firebird é um ótimo banco de dados, mas a documentação é triste
nao sei nao,
está mais pra bando de dados.
quebra indices, precisa de reindexação, recovery lento…
uma só task, poucas linguagens de programacao…
Nesta notícia no BR-Linux http://br-linux.org/2010/firebird-2-5/ são abordados assuntos como documentação e quem usa o Firebird.
Algumas pessoas reclamam da velocidade/estabilidade do Firebird. Quando se analisa o cenário em que o banco de dados foi colocado, percebe-se que houve falha no processo de alocação de recursos (hardware, software e pessoal qualificado).
E na sequência vem aqueles “desenvolvedores altamente qualificados” com as apelações tipo: “pelo amor de deus”, “socorro”, “urgente”, etc. dizendo que o banco de dados foi corrompido naquele magnífico servidor marca “chingling”, sub-dimensionado, sem no-break, rodando um sistema operacional para desktop, … E não tem um simples backup, que é o procedimento mais elementar a ser implementado em qualquer sistema com informações importantes.
A pessoa responsável pelo backup, salva uma cópia em mídia removível, retira da empresa (prevenindo contra sinistros do tipo: incêndio, enchente, roubo, vandalismo, …), restaura na máquina de testes e verifica a integridade do backup para ver se está funcional para uma eventual restauração ?
“Many of our customers have Firebird databases with sizes from 200GB to 400GB and they keep growing”, said Stewart Spink, CTO of Watermark Software. “The performance improvements in Firebird 2.5 will ensure that their future demands will be satisfied completely.”
Alexander Shaposhnikov, CIO of medical distributor Profitmed predicts that Firebird 2.5 will support the growth of Profitmed’s business. “Currently we have a 65Gb database and 250 active users working 24×7. We intend to double both the size of the database and the number of users in two years and we have chosen Firebird 2.5 for this business-critical task.”
Link: http://www.firebirdsql.org/pop/pop_pressRelease25.html
@builder, a mesma máquina que nos outros bancos de dados funcionam perfeitamente, no FB o banco corrompe. O problema é no banco ou no usuário?
FB pra mim não é um banco, no máximo um tamborete e olha lá. Bem mais lento que os outros e várias querys complexas, corrompe com facilidade e se for um banco de dados que se realiza muita algerações, incha muito rápido, degradando a performance.
Qualquer um é livre pra usar o que quiser, mas se escolher o Firebird, tem de ter consciência dos riscos se não vai atrapalhar. Esconder a sujeira por baixo do tapete só porque gosta do banco, pra mim é infantilidade, tá parecendo nos tempos do KDE 1.x quando falavam que o Linux estava pronto pro desktop doméstico e que o kde era superior ao Windows.
É isso aí, o q já vi de problemas com esse bicho não está escrito.
Tá bom, chingling? quer dizer q a máquina chingling trava e o banco corrompe?
Faltou energia, tá sem no-break, e o banco corrompe?
Banquinho bom esse….
Sub, sobre, pós, pré, emo-dimensionado, faltou energia, travou…, seja lá o q for, estartou, tem q estar tudo lá!!!
@Marcos, pode ser no banco de dados, no driver/componente de acesso, na aplicação, problema de gerenciamento de memória do sistema operacional com determinadas aplicações, … e assim vai a lista.
- Dizem que não tem documentação: bom, encontrei muita informação online e livros sobre Firebird.
- Dizem que quebra fácil, problemas de índices, … Há bons exemplos de empresas que o utilizam. Se fosse um poço de problemas, com certeza já teriam migrado e não se dariam o trabalho relatar o uso.
Por ser fácil de instalar, muitos não configuram/utilizam a versão correta (Classic, SuperServer ou SuperClassic) e nem escolhem o sistema operacional adequado (próprio para servidores, 64 bits, …).
Não estou dizendo que ele é perfeito, isento de bugs. O desenvolvedor deve escolher a versão correta. Se sair a versão 2.0 com novidades, faça testes e aguarde a versão 2.0.x com correções para depois colocar em ambiente de produção.
E não se esconde a sujeira por debaixo do tapete, é opensource, qualquer pessoa pode se inscrever na lista de desenvolvimento e testes. Assim procedi com Conectiva Linux, OpenOffice e Firebird, para contribuir e ficar ciente das melhorias, defeitos, limitações de cada projeto.
“Se existisse um banco de dados perfeito, não haveria razão para ter outros”.
O Firebird é sensacional, multi-plataforma, pequeno, rápido, sem necessidade de um DBA para o manter.
Quem critica não sabe o que diz, ou se prende a problemas do passado, quando o Interbase foi liberado e foi criado o fork do Firebird.
Casos de corrupção existiam sim, mas era só forçar a gravação da memória para o disco para os mesmos desaparecerem. Problema de índices nunca ocorreram comigo. Ele tem um problema de reter muito lixo, transações canceladas, mas nada que um backup e um restore não deixe o banco novinho.
Tenho uma aplicação legada desenvolvida em Delphi que roda a quase 10 anos o Firebird 1.03. Com servidor win95, win98 e o xp, na maioria dos casos sem nobreak, nunca, ou disse nunca tive uma corrupção de dados. E isso não é sorte, essa aplicação é usada por vários usuários simultâneos e o tamanho do banco chega a 1,5 G.
O Firebird na minha opinião é o banco de dados mais fácil de instalar e usar, e tem quase todos os recursos do PostgreSql, sendo que este precisa de um DBA, um bom servidor e um SO a altura.
Parabéns a equipe do Firebird, este sim é um grande caso de sucesso do software livre aonde a comunidade abraçou o fork e fez dele um excelente banco de dados.
“O Firebird na minha opinião é o banco de dados mais fácil de instalar e usar, e tem quase todos os recursos do PostgreSql, sendo que este precisa de um DBA, um bom servidor e um SO a altura.”
O postgres precisar de DBA é daquelas bobagens faladas uma vez e repetidas a exaustão, sem nem mesmo pensar no que diz.
Mesmo sem gerenciador de pacotes, é barbada instalar. O “complicado” é liberar acesso a rede. Os desenvolvedores tem essa “mania” de achar que não é bom deixar tudo escancarado.
O PG vai precisar de DBA só para grandes volumes de dados e/ou acessos simultâneos. Mas todo banco é assim. Se você acha que o firebird não é assim, isso só indica que só trabalha com pequenos volumes. E nesses casos o Postgres é instalar e esquecer.
Eu trabalhava com Firebird no meu emprego anterior, versão 1.5, antiga, mas era um saco. Corrompia muito quando o número de conexões simultâneas fosse muito grande.
Tanto era assim, que decidimos (eu preferia PG, mas fui voto vencido) substituir por Oracle XE. A tranqüilidade passou a reinar.
O firebird eh um ótimo banco, ja administro ele a 3 anos, e nunca tive problemas, no maximo um backup restore a ser feito de vez em quando, tinhamos um sistema web com varios usuários simultaneos, muitas consultas e sempre com um bom desempenho. é o banco mais facil de se usar e o considero muito melhor que o banco da MS. entre sql server e firebird, o firebird ganha de goleada. viva o software livre.
obs: Claro e evidente que existe situações que a melhor indicação é postgresql ou mysql, mas o firebird tem o seu lugar no espaço.
O Mandriva 2010.2 tem o FIREBIRD em seu repositório padrão (que pode ser instalado pela Central de Controle Mandriva, pelo modo gráfico) ,
Outros software para backup no linux e especialmente no Mandriva, ver no Fórum MandrivaBrasil, no tópico: Re:backup Mandriva 2010