As novidades do Linux 3.0
Enviado por Pablo Hess (pabloΘhess·net·br):
“Escrevi no meu blog no IBM developerWorks uma descrição das novidades trazidas pela versão mais recente do kernel Linux, a 3.0.
Segue um trecho.
“Finalmente foi lançado o kernel Linux 3.0. Esta versão, tão ansiosamente aguardada por tantos milhões de administradores de sistema e usuários em todo o planeta, destaca-se de todas as anteriores por…
…apenas um número de versão. :)
É isso aí, nada de extraordinário mudou no Linux desde a versão anterior, a de número 2.6.39. A alteração no número da versão se deve unicamente ao humor do senhor Linus Torvalds e dos hackers que o acompanham nessa jornada.”
Confira lá! Comentários construtivos e críticas são sempre bem vindos.” [referência: ]
• Publicado por Augusto Campos em
2011-07-26
@brlinuxblog
Feed RSS
Uma mudança mais interessante foi a incorporação do Xen no kernel principal. Talvez isso vai dar uma sobre-vida à ele, já que ultimamente ele vêm perdendo terreno para kvm a passos de elefante..
Gostaria mesmo é de ver no novo kernel um modo dos fabricantes de hardware poderem inserir com facilidade (sem abrir o codigo fonte do drive) drives no linux.
Isso colocaria o linux no mercado, e dai seria uma passo para as grandes empresas de software começarem a fabricar softwares para o linux.
Também acho que a inclusão do Xen é um diferencial importante.
Estou ansioso pelo recurso GPU passthrough se tornar estável o suficiente para o dia a dia. Uma máquina virtual Windows com acesso direto a GPU é algo muito útil.
@Ricardo, posso estar falando besteira, mas isso não abriria margem para ‘n’ kernels diferentes? Você compraria um PC linux com essas distros fundo de quintal com um kernel diferenciado com drivers e caso não te agradasse o sistema, você não poderia mudar, pois sua máquina só funciona com aquele kernel, aquela distro.
@carlos felipe
Sim, mas aí seria só copiar o novo kernel (e seus módulos) e instalá-lo em outra distro, modificando as configurações do GRUB, ou não?
Apóio a ideia, mas Stallman não gostaria…
Eu acho o ubuntu um sistema tão bom ou equivalente a um Mac, o melhor sistema que eu conheço (para mim!). O grande problema do linux é que ele não está aberto ao mercado, como um Mac está, e dai faltam aplicativos e drives para o kernel.
Quem não gosta de Mac vai desculpar, porque ele é um Unix like, assim como o linux/ubuntu é. O que torna o Mac perfeito? A quantidade de aplicativos disponíveis para o sistema, coisa que o linux nunca vai alcançar se continuar com essa mentalidade fechada de não suportar bem os drives de fabricantes, como eu disse no posta acima.
O que me incomoda profundamente é que o linux nunca sai dos 1%, e provavelmente não vai sair jamais. Isso é triste! O Mac também é um Unix e tem bem mais sucesso devido a estar aberto para o comércio. Se o linux não fosse apenas essa mentalidade fechada, seria certamente o sistema mais usado do mundo, por ser livre, e por ser grátis. Essa é a grande verdade!
Aberto pro mercado? Faltam aplicativos e drivers? Mac perfeito? O Linux não suporta bem os drivers dos fabricantes? WTF!
Para de TROLLAR!
“Aberto pro mercado? Faltam aplicativos e drivers? Mac perfeito? O Linux não suporta bem os drivers dos fabricantes? WTF!
Para de TROLLAR!” [2]
Quero parabenizar o autor, PabloHess, pelo ótima descrição das novidades do Kernel 3 do Linux.
Hoje a internet nos traz muita informação, mas a qualidade desta informação é muito baixa, e muitas vezes tendenciosa. Como é bom ler um bom artigo técnico e acima de tudo em português.
Parabéns PabloHess por sua rica contribuição aos leitores.
Concordo com os amigos Ricardo e Marcelo Mendes, acho que deveria ter uma mudança, as coisas muitas vezes não são bem feitas e faltam aplicativos simples e que funcionem sem problemas.
Eu particularmente fui um fanático por software livre de 1999 até 2006 e acho que á evolução é timida com relação á evolução dos produtos da Apple ou da Microsoft.
Um grande sistema que precisa de um melhor acabamento e um loja aplicativos simples e intuitiva.
“…um modo dos fabricantes de hardware poderem inserir com facilidade (sem abrir o codigo fonte do drive) drives no linux.”
Não é justamente isto que a NVIDIA e a AMD/ATI vêm fazendo há anos????
E mesmo assim os drivers da ATI/AMD continuam ruins…
Sou a favor de drivers livres e abertos. Acho que se os fabricantes parassem de tratar os drivers como “segredo corporativo”, coisa que eles não são, aí sim a coisa andaria.
Acho que o problema do linux não está no linux. Conheço muita gente que tira macOS (“O perfeito”) pra botar Windows. O Windows ainda está no senso comum como sistema operacional, pouco são os que escolhem o sistema, quem escolhe e o senso comum.
O que eu acho interessante é que o Augusto Campos usa Mac desde 2007 e ninguém chama ele de Troll.
Eu sou adpto do software livre, mas eu também quero ter aplicativos bons para o uso do meu dia-a-dia, e isso o linux ainda peca.
Eu adoraria que todos os fabricantes de hardware liberassem o código fonte de seus drives e inserissem no linux, mas isso não vai acontecer JAMAIS!
O que eu cobro do linux é uma mentalidade não utópica de liberdade, porque isso infelizmente não existe. Não é que as empresas não gostem do linux, o problema é que o linux não gosta das empresas, e isso é fato.
O linux vai MUITO bem nos servidores, isso eu concordo, é um Unix muito bem feito, mas infelizmente como Desktop não vai passar dos 1% jamais.
@Ricardo
Uma montanha de fabricantes de hardware, hoje, libera drivers ope source ou especificações para que eles sejam construídos.
Um outro tanto não libera open mas libera os drivers fechados.
O kernel aceita qualquer driver, open ou fechado desde sempre. Todos são compilados da mesma forma para rodarem plugados.
Esqueça esse negócio de mentalidade utópica. Ela está em quem não faz diferença hoje.
Quem faz negócios com Linux é pragmático. Ganha dinheiro assim.
Intel, AMD, IBM, HP, RedHat, Canonical e até a Oracle com sua distribuição e softwares que rodam nela.
E são estas empresas que desenvolvem a maior parte do kernel e uma pancada de aplicações que rodam em volta dele.
De vez em quando me chamam de troll sim, Ricardo. Mas faz parte da dinâmica, ainda mais num caso como o meu, que sou lido também por algumas comunidades que se reunem ao redor de posicionamentos que tratam quase como dogmas, e dos quais nem sempre compartilho.
Mas creio que a opinião que os leitores (inclusive os que frequentemente discordam de mim) têm sobre o que eu escrevo seria bem diferente se eu fizesse o que o leitor acima fez, de achar que o Mac OS X (ou qualquer outro sistema!) é um sistema superior a todos os outros, que o Linux tem uma falha fundamental e ela está relacionada a não acomodar tão bem o interesse de quem prefere manter fechado seu código, e coisas assim.
Obrigado Augusto! O que eu acho o fim da picada é as pessoas acharem que o Mac não é um bom sistema operacional se é Unix igual ao Linux. Não tem diferença nenhuma, a única diferença é que ele é voltado para o comércio de desktops muito mais que o linux, e nisso ele ganha de lavada.
Eu penso no Mac como um Ubuntu de luxo, que me dá os softwares que eu preciso tanto, só isso. Não sou nenhum fanático, nem para o lado do linux, nem para o lado do Mac, e reconheço que o Mac também tem seus defeitos, mas pelo menos para mim, as vantagens cobrem perfeitamente.
Atualmente uso Ubuntu, mas pretendo comprar um Mac logo.
A propósito, estou adorando o Br-Mac. Perfeito!
@Ricardo, acontece que 99% dos criticaram voce jamais usaram um mac de verdade, não sabem que ele tem todo o dinamismo de um unix, vc pode usar o terminal, linha de comando a vontade e ela até aceita vc arastar pastas para dentro do terminal por exemplo =)
Vejo o mac do mesmo modo que voce, um unix voltado ao desktop que deu certo, e o unico linux q tem essa habilidade e vontade hoje é o ubuntu e parece que o mandriva tambem esta se mechendo para isso, mas a comunidade reclama muito quando tentam inovar nesse sentido =/
Para mim o Ubuntu está seguramente a altura de um MacOS. O grande problema do ubuntu em relação ao mac é a falta de aplicativos.
Se as empresas começarem a fazer aplicativos e jogos para linux tanto quanto fazem para o mac o ubuntu se tornará o maior sistema operacional de todos. Primeiro devido a qualidade, segundo devido a ser gratuíto, e terceiro por ser livre. Perfeito!
O que as vezes me faz cogitar a aquisição de um Mac, é que ele tem um grande suporte a hardware (impressoras, scanners, etc, etc…) e o comportamento (estabilidade,segurança, gerenciamento de recursos) de um Unix/Linux. E com o movimento opensource, tem surgido bastante aplicação que roda nele e no Linux. Então atualmente, creio que é o melhor dos dois mundos.
Uso apenas Linux, mas sempre tenho que ficar pesquisando se o hardware “x” que quero comprar vai funcionar, aí descubro que não, e tenho que comprar o “z”, que é mais caro ou não era tão bom quanto o “x”. Isso é realmente um chute no saco.
Aurelio, muito obrigado! Ganhei meu dia! :)
dudous
Venha para a luz!!!! hehehehehe
@Guilherm_
E?
Você já usou um Mac de verdade? Já usou um PPC-zinho ou somente é um papagaio que paga hardware OEM overpriced com uma carcacinha bonitinha e tem um sistema operacional F-A-N-T-Á-S-T-I-C-O que tem UM INCRÍVEL TERMINAL?! Puxa vida! Meu cotidiano nunca será o mesmo, OSX TEM BASH!
@Ricardo
A falta de aplicativos se deve a expectativa de falta de lucros ao investir em uma plataforma “pouco-usada”, fatores históricos também, lá nos idos de 2001~2004 houve uma grande expectativa de crescimento do Linux, que não ocorreu devido a falta de empresas como a Canonical no cenário.
@Riser
odeio linuxers q se comportam como vc, serio, vcs q estragam o linux =/
sim eu ja usei, tenho amigos q possuem mac, e tenho um osx numa partição de meu pc, te garanto que sei muito bem do que falo =). E eu nem gosto de bash, uso no linux só quando acho necessario ou a ferramenta grafica é nojenta ou pq 99% dos tutorias de algo no linux envolve o terminal. No mac nunca usei, só demonstrei pra mostrar a odiadores-da-maça como vc que ele é um unix assim como seu linux.
E se eu fosse um empresario tambem teria medo de investir no linux, 1% de market share e ainda metade desses são odiadores de software proprietario, e os outros 50% usam meia duzia de linux diferentes onde teria q buscar pacotes com nomes diferentes, em repositorios diferentes, com configurações diferentes. A falta de uma base solida em comum é o que ferra o linux.
@Guilherm_
Bem, tirando os anos que usei ‘Mac’ e os que eu usei PC/Linux, eu utilizei bem mais ‘Macs’ que Linux.
Minha questão não é essa, minha questão é que vocês hoje, usuários da Apple, são “papagaios”. Por quê? Simples! Vocês só compram ‘Mac’ hoje para usar o seu sistema operacional, não por causa de um conjunto superior(Software e, principalmente, o Hardware), como existia antes, com os Macintoshes com PowerPC e você é um grande exemplo disso, você usa um Hackintosh em um PC, você só quer o sistema operacional, se você quer um ‘Mac’ Intel hoje, no máximo é porque você quer rodar o OS X melhor e uma carcacinha bonitinha, não porque o HARDWARE dos equipamentos Apple são superiores, porque factualmente eles não são.
E…?! Hoje prefiro até o Windows a OS X, não preciso pagar por um Hardware overpriced e tenho opções de escolha bem amplas, no campo de hardware. Se o Linux fosse trancado a um equipamento, assim como o OS X é, eu usaria Windows ou qualquer outro Unix-like livre.
Tenho que discordar, não vou colocar os fatos na sua cara, não apresentarei argumentos.
Concordo, mas estão procurando saídas razoáveis para isso.
Gente que acha que o seu critério pra avaliar um produto gera opiniões mais válidas que as do vizinho.
@Guilherm_
Sobre sua declaração dizendo que uma suposta pulverização do mercado de distribuições Linux ferra com o sistema, tenho a dizer que isso não se sustenta.
Você acha que em desktop hoje em dia o mercado anda tão pulverizado assim?
Já ouviu falar de Ubuntu?
Já viu quanto se fala dele aqui no BR-Linux.org e em toda a mídia especializada?
Consegue imaginar agora que essa tal pulverização existe mesmo?
Em servidores você também perderia essa argumentação, já que este mercado é dominado basicamente por Linux e em poucas distribuições.