E simples de entender, qual produto concorrente que eles tem? entao e so liberar o que ja era legado ha muito tempo.

Jogaram a migalhinha aos pombos…

Quem diria….. Uma esperança no fim do túnel….

seria isto um “tapa-buraco” para o caso do Google ?

;-;

Ainda te odeio oracle! hahahaha

Acho que o pessoal da Oracle achou irrelevante e permitiu.

A notícia não me espanta porque, como disseram, ninguém ganhava nada com isso, pelo contrário, a Oracle daria um sinal positivo.

O mais interessante que achei foi o fato do pessoal usar em distribuições “livres” e não se atentarem pra ele.

As pessoas acreditam em boa fé das corporações e boa vontade .Vale lembrar que a corporação tem seu foco único no lucro . Retirar o que a Sun tinha começado iria resultar em mais problemas para a Oracle . E problemas é tempo e dinheiro.

25 anos!!! eu nem era nascido!!! Gostei da notícia.

Concordo com o devnull, nos da 2 mas tira 5.

quem diria… código não livre no coração GNU por mais de 25 anos… :D

@foobob, pois é. Se a Oracle quisesse entrar na briga de patentes, era um prato cheio pra cobrar royalties de praticamente tudo que é software.

Mas fazer o que, né? As “grandes corporações” são sempre malhadas pelos bolivarianos.

Patentes? Era licença de uso (copyright), nada a ver com patentes.

Marcos Alexandre

Você tem certeza que a Sun/Oracle nunca tiraram grana desta implementação na glibc ? Você acha que ainda depois de 25 anos ,eles ficaram no prejuízo. Será que nunca usaram a glibc para ganhar dinheiro?

Com certeza já ganharam bastante dinheiro com esse código e por isso como toda lei divina ,quando você paga pela mercadoria ,então ela é sua. E a sociedade já pagou muito tempo pela implementação RPC. E então ela tem o direito de usa-la livremente.

E mais ,25 anos pra mim já é muito tempo para um pedaço de código .Isso já deveria estar em domínio público.

Patola

Apesar que patentes são uma coisa e copyright outra, eu considero patente e copyright a mesma coisa .E tudo que eu disse acima vale para os dois.

self_liar, copyright(direitos autorais) não é uma coisa ruim, o próprio software livre usa.

Sou contra o copyright restritivo, mas apoio licenças como Creative Commons por exemplo.

Ah! Creative Commons para trabalhos em geral, para software apoio GPL, LGPL e dependendo do caso(raro) BSD.

Realmente concordo com a maioria dos comentários acima, a Oracle joga migalhas para nós. Ela é uma empresa que trabalha com filosofia de capitalismo selvagem assim com a Microsoft e o pior, não tem tradição nenhuma em apoiar software livre.
Sinceramente, sou programador Linux e estudante de Java, não estou curtindo o fato do Google tentar monopolizar a Web, mas sinceramente, processar o Google por causa do Java alterado no Android? Acho que é um grande passo atrás da Oracle para quem comprou uma empresa carregada de software livre. Por causa disso, estou pensando seriamente em começar a usar .net porque posso usar o Mono no Linux.
Vou usar as palavras de um amigo lá de cima, “odeio a Oracle”.

muito bom esta materia.

> As pessoas acreditam em boa fé das corporações e boa vontade .Vale lembrar que a corporação tem seu foco único no lucro .

> Apesar que patentes são uma coisa e copyright outra, eu considero patente e copyright a mesma coisa .E tudo que eu disse acima vale para os dois.

Ai meu saco.

@Paulada, não acho certo algumas pessoas quererem migrar de Java para .Net, isso é bobagem. O .NET está impregnado de patentes e quando a MS achar conveniente irá atacar e vc e os outros que ficarem na mão dela, um dia “sifu”.

Acredito que o problema com patentes seja do Dalvik (a JVM do Google), acho que se o Google tivesse desenvolvido o código da Dalvik a partir do código GPL disponibilizado pela Sun/Oracle, tudo estaria numa boa.

Pessoal, patentes expiram em 20 anos, então nada a ver com patentes. Acredito que seria uma boa dar uma olhada na Wikipedia sobre o que é uma patente, visto que está se falando muito disso ultimamente.

Eu estudei em uma faculdade totalmente baseada na plataforma da Microsoft e estava começando a estudar Java como uma alternativa para o .Net. Mas ai a Sun foi adquirida pela Oracle e tudo ficou incerto.

Creio que se a intenção da Oracle era fazer dinheiro em cima do Java deu um tiro no próprio pé. Um dos principais motivos de uma empresa usar Java e software livre é justamente a economia com licenças e patentes. Bem ou mal o .Net está com a situação legal definida, mas que empresa começará a desenvolver novas aplicações baseadas em Java sendo que em algum dia poderá sofrer um processo como a Google ? Como admirador do software livre e da filosofia do código aberto, não me sinto motivado a continuar estudando Java.

Considerando o estrago que a Oracle está fazendo ao software livre com os processos ao Google, a desativação dos servidores usados para desenvolvimento do PostgreSQL, liberar a glibc sob licença BSD é abrir mão de uma estrela no céu. Creio que isso foi apenas ‘relações públicas’.

Uma coisa é certa : o software livre nunca dependeu da boa vontade de empresa nenhuma para se desenvolver. Entretanto é um verdadeiro atraso de vida deixar partes tão importantes de uma plataforma como a glibc, o OpenOffice.org, o Mysql ou o cupsys (adquirido pela Apple) em mãos de empresas que podem mudar sua posição quanto ao software livre a cada variação das ações na bolsa. Bibliotecas usadas no kernell ou software como o Mysql cujo código serve de base a várias outras plataformas deveriam ser totalmente controlados por fundações como a FSF para evitar que um processo de patentes ‘cascateasse’ e causasse problemas ao desenvolvimento de vários aplicativos livres.

pra quem está reclamando do java e pensando em ir pro .net:

estudem python

“Será que nunca usaram a glibc para ganhar dinheiro?”
Você é o único que considera ganhar dinheiro como sendo crime. hehehe

@Antonio Carlos, nada a ver a Oracle prejudicar quem usa Java. Se você não acompanhou a notícia desde o começo, a própria Sun já vinha brigando com o Google por causa do Dalvik e as patentes em relação à JVM e ao JIT que este violou foram mostradas e listadas. Você pode desenvolver em Java como quiser, mas não pode alterar o código da VM fora da especificação protegida por patente.

“a desativação dos servidores usados para desenvolvimento do PostgreSQL”
Por que a Oracle iria financiar concorrente? Uma coisa é prejudicar, outra é ficar dando dinheiro pra concorrência. A Sun fazia isso porque não considerava o postgres um concorrente do MySQL.

E quem acha que a Oracle não tem tradição com o software livre, não conhece o Eclipse, Apache, kernel do Linux, PHP nem o BerkeleyDB. Ou então é viúva da Sun e ainda não se conformou.

estou tentando imaginar qual foi a reação do Stallman ao saber desse imbroglio… :D

Marcos Alex

Bricadeira em cima de brincadeira. A sociedade já pagou faz tempo por este código ,então tem direito de usa-la livremente. E isso não é coisa socialista nem bolivariana. Isso é logica. Copyright e patente não deveriam durar tanto assim devido aos grandes lucros que estas corporações ganham.

E não tem essa desculpa da Oracle ser “amiga ” do software livre que não é .Ela não precisava fazer as coisas que ela fes .Mas mesmo assim fez em nome do lucro.