Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Opinião: Porque a Microsoft erra ao continuar criticando o uso do software Open Source

Segue trecho da opinião da BSRSoft, enviado pelo leitor André Luis Pereira dos Santos (andreΘbsrsoft·com·br):

“Nesta terça-feira, 14 de setembro de 2010, o presidente da Microsoft para América Latina, Hernán Rincón, criticou a decisão de alguns governos da região, incluindo, e especialmente o Brasil, de incentivar – ou mesmo obrigar – a adoção de software livre em seus serviços públicos e sistemas educacionais.

Comentou: “Com todo respeito ao Brasil, mas qual deveria ser o papel do governo? Desenvolver software ou melhorar a vida da pessoas?”

Cometeu diversos enganos, aparentemente de forma intencional, haja visto que trata-se do principal executivo da Microsoft na região que de forma previsível defende o modelo de negócio desta, o software fechado. (…)” [referência: bsrsoft.com.br]


• Publicado por Augusto Campos em 2010-09-16

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Livre1 (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 6:00 am

    Microsoft, Aplee Oracle “Nuvem” é “cloud computing” além de servições do Google tem que ou passar longe ou usar com cuidado é sabendo o que faz e os riscos.

    E isto que tenho planejado a dizer para quem conheço.

    Alexandre Bars (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 7:21 am

    Insensato discurso, há um ditado assim: fala o que ouve o que não quer!

    Não há melhor forma de melhorar a vida da pessoas sem Desenvolver(no caso) software(medidas especificas) para cada caso!!

    Um OS burro, rigido somente poderia ser criado por tais pessoas!!

    http://umpoucosobre.wordpress.com/ Blog: Um Pouco Sobre – Entenda o Novo!!

    Alexandre Bars (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 7:22 am

    Correção: fala o que quer ouve o que não quer!

    Ari (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 7:23 am

    Simples! É logico que por mais q seja melhor ou idenpendentemente de qualquer outra coisa, com o uso de sistemas open source a Microsoft, passa a perder milhões, com esse tipo de pratica e o melhor de tudo é que não é uma pratica ilegal logo uma forma de poder tentar persuadir é fazer critica aos governos aos quais estão consseguindo desempenhar muito bem as suas atividades governamentais com o uso desse tipo de sistemas. Um outro fato intenressante é que apesar da mudança massiva para os sistemas GNU, ainda se é possivel ver umas poucas maquinas com o bom e velho Windows Xp, esse que ainda é e será usando por um bom tempo na area de da educação (ou não se eu estiver falando besteira é pura e simples falta de conhecimento) no uso do programa da lego para o sistema automatizado ou o vulgo “Lego Data”. Essa é mnha pequena Contribuição para essa comunidade.
    Ari Simões
    Estudante de Eng. Mecatrônica – Area1

    Nadal (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 7:43 am

    Sinceramente, a Microsoft está certa ao criticar a preferência por software livre nos governos federal, estaduais e municipais, se essa preferência for motivada por razões exclusivamente ideológicas.

    rgrlinux (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 8:11 am

    [nadal] Defina “razão exclusivamente ideológica” , soberania pode soar como razão ideologica? Lembre-se que o EU adora criar sanções comerciais, sei que isso é viagem, mas vamos supor que po um motivo qualquer haja desentendimento entre um governo de qq pais e os EU, e este governo utiliza somente soluçoes proprietarias, o EU cortam relacoes comerciais e ai? Desisntala tudo e sai correndo atras de desenvolvedores?

    Marcelo (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 8:52 am

    @Nadal

    Democracia é ideologia e governo não é empresa.

    Se governo fosse orientado somente pelo custo e benefício, só teria direito aos serviços prestados pelo governo que paga imposto, e quem contribui mais teria mais direitos,

    Heaven (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 8:55 am

    Que afirmação mais estúpida, atualmente vivemos em uma época onde o que importa é serviço e seu valor agregado, onde trabalho prestamos serviços de forma tercerizada para o governo, nossos sistemas são todos opensource, entretanto como prestamos serviço ao invés de vender o software como a Microsoft faz, temos toda segurança do cliente além de termos controle sobre o software diretamente.

    self_liar (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 9:19 am

    Assim como os ideais de liberdade ,fraternidade e igualdade são questões também lógicas e justas que devem ser respeitadas .O software livre cumpre isso.

    Não tem essa de questões ideológicas .Governo é ideologia.

    Weber Jr . (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 9:19 am

    @Nadal

    “Sinceramente, a Microsoft está certa ao criticar a preferência por software livre nos governos federal, estaduais e municipais, se essa preferência for motivada por razões exclusivamente ideológicas.”

    Mesmo SE fosse o caso de ser somente por ideologia, e não é, depende.

    Uma ideologia que visa proteger a liberdade dos usuários me parece bem adequada para um governo, que tem função de trabalhar para a população.

    Cada um protege seus interesses, a MS, seu lucro, o Governo, o bem estar da sociedade.

    Prefiro executivos como esse da MS, que falam o que sempre foi regra na empresa, do que outros que aparecem com discursos de que a empresa mudou, de que quem não acredita é radical. Esses últimos não querem conciliar, querem iludir. Se querem realmente conciliar, ou não estão fazendo um bom trabalho interno, ou estão servindo para fazer falsa propaganda.

    @rgrlinux, o exemplo não foi legal, porque os EUA podem colocar sanções sobre as empresas americanas mas não podem fazer nada quando elas possuem filiais no Brasil, como é o caso da MS. Sem falar nas autorizadas.

    O maior erro do argumento da MS foi que disseram que o governo com SL obritagoriamente está desenvolvendo o que já existe, então sai bem mais caro e não necessariamente vai ter retorno ao longo prazo.

    É falso porque tem muito SL que já atende, e os que não atendem podem ser melhorados, que sai bem mais barto que fazer do zero. O que é feito do zero acontece até com empresas privadas e mesmo se fosse software proprietário aconteceria.

    Raissa (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 9:37 am

    “(…) Desenvolver software ou melhorar a vida da pessoas?”

    Resposta: Desenvolver software PARA melhorar a vida das pessoas!

    Zed (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 9:57 am

    Sempre teremos pessoas que não querem pensar.
    Sempre teremos pessoas que gostam de dar lucro para eles, e ainda fazem pose de inteligentes.

    A mídia esta fazendo um excelente papel para alienar a população.

    Não entendo o medo.

    CarlosCaldas (usuário não registrado) em 16/09/2010 às 10:52 am

    @Weber Jr.
    A MS é uma empresa com diversas linhas de atuação. Não deve haver uma homogeneidade com relação a estratégias. Alguns executivos podem ser a favor de SL e outros contra (nada impede).

    Algumas linhas de atuação podem ser mais lucrativas com a estratégia A e outras linhas de atuação com a estratégia B ou C. Por isso temos diferentes discursos. Tudo é estratégia e não se mistura com ideologia…

    @CarlosCaldas

    O que você diz até faria sentido total caso não tivesse terminado enfatizando que “tudo é estratégia”.

    O conceito de estratégia pressupõe que a empresa possui um norte, um rumo único que vai levá-la ao seu objetivo.

    Mas no caso da Microsoft, a falta de alinhamento entre discursos e as contradições em suas ações, nos faz pensar que a empresa ou não possui estratégia definida para software livre ou então possui sim: tentar se infiltrar, dividir e conquistar.

    Acho mais provável a hipótese de que a Microsoft não possui nenhuma estratégia definida para o software livre.

Este post é antigo (2010-09-16) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.