GNOME 3 e aceleração de hardware
Enviado por Rodrigo Miguel – Blog Linux-like (linuxlike·blogspotΘgmail·com):
“”Tanto o GNOME Shell quanto o Unity (…) requerem aceleração 3D por hardware.” Mas como ficam os proprietários de hardwares modestos que não contam com aceleração 3D? Há alternativas, leia mais no link a seguir.” [referência: linuxlike.blogspot.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2010-11-03
@brlinuxblog
Feed RSS
mais importante: como ficam aqueles que prezam pela liberdade e não usam drivers fechados de placas de vídeo?
pro Stallman não faz diferença, já que ele deve fazer tudo a partir de um buffer emacs em um terminal mesmo…
Lamentável. Que seja opcional, tudo bem, mas obrigatório? E o eterno problema de drivers do Linux, não conta? No meu desktop o Unity não funciona direito, mesmo tendo uma placa ATI recente e com o driver proprietário. Nem me animei a testar no netbook, numa GMA950 não vai rodar melhor que na ATI. Achei o fim da picada lançarem uma interface pesada assim e ainda dizerem que é para netbooks.
@boi, entendo o lado dos desenvolvedores. Um ambiente mais rico, necessário para uma competição com outros ambientes gráficos como Windows e Mac requer mais hardware. Este dia chegaria, isto é fato. Por mais estranho que pareça, seu notebook, com uma placa intel, funcionará melhor que o seu desktop com uma ATI. Já testou o gnome-shell nas suas máquinas? O desktop, como o driver proprietário, não funcionará (digo por experiencia propria), mas com o open source funcionara, mas bem devagar.
Ambos Mac e Windows requerem atualmente aceleração gráfica para rodarem bem. Como diz no link, o gnome-shell não será obrigatório. Quem quiser ou só puder assim, continuará com o visual tradicional.
Não reclamam que o Linux não tem identidade visual? Pois então, quando o pessoal pensa em inovar a interface, já caem reclamando.
O KDE4 também começou bastante criticado, mas com o tempo foi bem aceito (e passou a funcionar muito melhor, mesmo com aceleração ativada). Com o GNOME será a mesma coisa.
Prefiro OpenBox+terminal… lol
que usem XFCE, LXDE… tem TANTA alternativa.. porque travar o projeto pensando em ” hardware modesto” (leia-se de 10 anos atras) ja que ate a mais modesta placa INTEL on-board ja roda um desktop com aceleração de hardware…
o windows desde o vista ja exige placa 3d e não foi esse bicho de sete cabeças
Eu acharia “bom” que uma maior dependência de aceleração de hardware obrigasse alguns desenvolvedores (hey, Intel, estou olhando para você) a criarem vergonha na cara e arrumarem seus drivers.
Já é um pouco antiga, mas http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODIwMQ . Reparem no fatality que os drivers da Intel pra Linux tomam dos drivers pra Windows…
Eu não sei porque mais minha placa Intel sinto ela rodando muito melhor no Ubuntu 10.04 que no Windows Xp.
Não adianta comparar com Windows. O Windows não tem os mesmos problemas de drivers que tem o Linux. E nem é o caso de “hardware de 10 anos atrás”. No Linux, aliás, é até comum que um hardware antigo funcione melhor que um recente, por causa dos drivers.
Se essas interfaces como o Unity começarem a vir como padrão no Ubuntu e em outras distros populares, imagino como será o impacto. O Linux logo terá a mesma fama que teve o Vista, de sistema pesadão.
Sobre o Unity em placas Intel onboard, já vi muitas reclamações na net sobre lentidão. Tem até bugs abertos sobre esse problema. Por isso mesmo não me animei a testar. Acho um absurdo isso, todos sabem que os netbooks tem hardware fraco e mesmo assim fazem uma interface para netbooks pesadíssima.
@boi, então o Linux nunca poderá evoluir para competir com ambientes gráficos dos concorrentes. Gosto de ambientes sem firula, tais como o fluxbox, etc., mas os ambientes com aceleração gráfica são uma mão-na-roda para aqueles que tem máquina para isso e não se importam em sacrificar um pouco do poder da placa de video (que fica a maior parte do tempo sem fazer nada, e olha que é o hardware mais poderoso do computador, na maioria dos casos), pois permitem um ambiente mais rico e mais usável.
Se o usuário tiver um computador incapaz de rodar os recursos, o sistema não vai “explodir”, mas o usuário simplesmente voltará para o ambiente padrão, que funciona com seu hardware.
O linux ainda tem muitos problemas com drivers de video? Verdade. Mas isso não deve ser impedimento para que novos recursos sejam implementados. E quando digo Linux não falo só do SO Linux, já que a maioria das aplicações, inclusive ambientes gráficos do Linux funcionam em outros Unices.
Mais os driver problemáticos não são culpa dos fabricantes?
Onde eu trabalho um computador tava dando problema com o projetor fui ver o que ocasionava o problema, era o bendito driver da VIA (dando problemas até no Windows).
Acho que é muito descaso dos fabricantes com o consumidor fazer um driver mal feito, meu PC em casa tem uma “poderosa” NV FX5200, é só usar o transparecia nas janelas ou o Shift Switcher do Compiz que o bixo fica lerdo… mas acho que é a placa mesmo, também já é querer de mais :P .
Ótima iniciativa. E ainda pressiona os fabricantes de placa pra melhorar seu legado.