Campanha da Wikipedia completa arrecadação de US$ 7,5 milhões em doações
Como fez na ocasião do pedido das doações, Jimmy Wales, o fundador da Wikipedia, postou hoje uma mensagem – dessa vez, agradecendo a todos que contribuíram: “Uau. O que posso dizer? Muito obrigado. Concluímos a mais bem sucedida campanha de arrecadação em nossa história, $7,5 milhões de dólares em menos de 8 semanas”, começa a carta.
“Vocês criaram a maior coletânea de conhecimentos humanos já reunida: 14 milhões de artigos de enciclopédia, em 270 idiomas, sempre crescendo e ficando cada dia melhor. Vocês colaboraram, custearam e protegeram tudo isso.Propagandas não pagam os custos da Wikipedia. Vocês sim. A Wikipedia é o quinto website mais visitado do planeta – 340 milhões de pessoas no mês passado – e nós mantemos nossos servidores e pagamos nossa enxuta equipe apenas com doações.” (via info.abril.com.br)
Saiba mais (info.abril.com.br).
Wikipedia arrecada US$7,5 milhões em campanha: “Pois é…após uma campanha forte no conteudo da Wikipedia Mr. Wales conseguiu arrecadar US$ 7,5 milhões. Acredito que com este valor a Wikipedia se manterá por um tempo…agora quanto tempo é que vamos ver. O mesmo ainda aproveita para agradecer e tambem solicitar doações para outras instituições, como descrito na URL da noticia.” [Enviado por Davi Antunes (daviantunes27Θhotmail·com) - referência (wikimediafoundation.org).]
@brlinuxblog
Feed RSS
Legal! A Wikipedia merece as doações que recebeu, pois ela hoje é indispensável, apesar de problemas como verbetes opinativos ao invés de informativos.
Será que há muitas doações de brasileiros?
Porque eles não aceitam propaganda? acredito que ganhariam muito dinheiro e daria para custear os projetos deles.
Igor, eu acredito que essa seja a melhor maneira de manter o projeto o mais independente e imparcial possível. Ainda mais se tratando de informação, acho que isso é fundamental. Sem dúvida seria mais prático, mas no meu entender eles estão certos de se manter só com doações msm!
propagandas poluiriam o site, e ele seria só mais um site com informação… eles estão corretissimos de se sustentarem só com doações… ainda mais que, U$$7 Milhões não é pouca coisa… vi que eles tem em média uns 30/40 funcionarios se não me engano… pow pagar esse povo, servidor, e outras despesas, deve ser complicado, mas acredito não passar de 80 mil dolares… sei lah, um chute, mas deve ser isso…
Concordo com as doações. Se sem propaganda muita gente desacredita da Wikipedia, imagina com propagandas.
@carlos
Não sei em que você se baseou para chutar esse valor, mas acredito que isso não seja nem 30% do valor gasto mensalmente pela wikipedia.
Este valor deve ser pra “se manter” durante um período aproximado de 12 meses.
É fácil obter estas e outras informações pois os gastos são muito bem detalhados na própria wiki.
Pois é, o problema com a propaganda é justamente a pressão que o pessoal da publicidade fará. Se se permitir propaganda, tem-se que preparar pra a briga também. Tanto no conteúdo permitido, quem paga a publicidade normalmente não gosta de ser criticado em algum artigo, ou de ser vinculado a artigo e idéias que consideram inadequados, vide as regras do google ad. Quanto a visibilidade e formato da propaganda, a publicidade passa a competir com o artigo pela atenção do leitor, novamente quem paga tentará ganhar.
Na mínino, com publicidade teremos que ler a wikipedia com mais desconfiança ainda.
Todo mundo sabe que determinados tipos de propaganda, como o Google Adsense, rendem sim algum dinheiro para os sites que usam mas isso não torna o site parcial de ninguém, senão o br-linux e outros tantos da comunidade de softare livre seriam desacreditados.
Parece que o maior gasto da wikipedia sao com servidores !!!
O Jimmy Wales, numa entrevista publicada pela Veja, disse que os editores preferem o site sem anúncios.
http://veja.abril.com.br/161209/rival-britannica-p-019.shtml
(é a última pergunta)
Eu colaborei com US$ 10. Uso bastante o site e já a 3a vez que dôo.
Não acho que a imparcialidade dependa da ausencia de propagandas, inclusive já vi muitos links externos em artigos onde pessoas “generosamente” criam conteúdo externo para um artigo específico da Wikipedia, página essa cheia de propagandas. Indiretamente a Wikipedia gera renda via publicidade para terceiros e não para ela.
Sou a favor da ausencia de propagandas pela limpeza visual na página, e a Wikipedia semrpe teve meu respeito por isso, mas ultimamente os banners gritantes pedindo doações tiveram um efeito ainda pior.
A questão é, a Wikipedia vai sempre ficar desesperada, dependendo de doações, como meio de vida? Por que não adotam um modelo de assinatura opcional para quem está disposto a contribuir periodicamente? Um site com o trafego como esse pode ganahr dinheiro de outras formas do que propaganda diretamente (Alguém disse análise de tendencias de mercado?)
“Pois é, o problema com a propaganda é justamente a pressão que o pessoal da publicidade fará. ”
Ué, coloca no contrato que você não se responsabiliza pelo conteúdo, como o Google faz. Pode até perder algum anunciante por causa disso, mas ainda assim com certeza vai arrecadar algum dinheiro.
Melhor que aquele banner gigante mendigando dinheiro.
que bom saber que agora a wikipedia pode rodar sua própria render farm e os milhares de voluntários que contribuem com informação estão sendo pagos.