Beta 2 do PostgreSQL 9.0
Enviado por Juliano Atanazio (julianoΘexcelsis·com·br):
Algumas mudanças significantes tem sido introduzidas no Beta2 que vão requerir algumas aplicações para serem testadas novamente com o 9.0. O que inclui:
- Correções de segurança, como no security update release em 17/05/2010;
- Sintaxe nomeada de parâmetro foi mudada;
- pg_upgrade foi adicionado ao /contrib;
- Mudanças em parâmetros e opções no arquivo recovery.conf;
- Múltiplas correções de bugs para questões reportadas durante o Beta1.
Note que devido a uma mudança de catálogo do sistema, um initdb e database reload será requerido para atualizar do 9.0 Beta1. Nós encorajamos usuários a usar essa oportunidade para testar o pg_upgrade para atualizar do Beta 1 ou uma versão mais antiga que a 9.0. Por favor, reporte seus resultados.
Se você for puder ajudar com testes beta, por favor, dê uma olhada na página de testes Beta (http://wiki.postgresql.org/wiki/HowToBetaTest).
Betas não são estáveis e nunca devem ser usados em produção; são para teste apenas. Lançamentos Beta adicionais, ou release candidate, estarão disponíveis para testes em poucas semanas.
Código-fonte, bem como instaladores binários para muitas plataformas estarão disponíveis no site do PostgreSQL:
- Código-fonte (http://www.postgresql.org/ftp/source/v9.0beta2);
- Instalador “One-Click”, incluindo binários para Win64 (http://www.enterprisedb.com/products/pgdownload.do);
- Binários para outras plataformas (http://www.postgresql.org/ftp/binary/v9.0beta2);
- Notas de lançamento (http://developer.postgresql.org/pgdocs/postgres/release-9-0.html);
- Participando de testes (http://www.postgresql.org/developer/beta);
http://www.postgresql.org/about/news.1210” [referência: postgresql.org]
@brlinuxblog
Feed RSS
Sem dúvida o melhor SGBD do mundo!! Que venha a versão 9.0 !!
PostgrerSQL rules! xDDDD
Pessoal do MySQL, por favor, pelo menos experimentem esse banco de dados. Além de não deixar ninguém na mão, diferente do MySQL, o PostgreSQL aguenta verdadeiros “trancos” como um Oracle. Não é a toa que há anos no meio, o PostgreSQL é conhecido como um “Oracle sem penas”.
Aproveitem para migrar logo para algo que (eu) considero pelo menos 1000x melhor que o MySQL (sendo redundante: minha opinião), e não ficarem com “eterno” medo de serem “despejados” pela Oracle em um futuro não muito distante…
O movimento open source é isso! Várias opções livres e de código aberto, ao seu dispor, a qualquer hora do dia e da noite. E quando uma das opções parece querer ir para o “lado negro da força”, lutamos por ela (é claro), mas sempre com um pé seguro em uma solução semelhante (igual ou melhor) de código aberto. Afinal, não podemos cair junto…
@Antonio
Calma, não é o melhor, mas é muito bom. Entre os que são Software Livre sim, disparado o melhor.
E essa versão promete muita coisa boa.
Não só entre os que são software livre… sempre que ouço esse tipo de assertativa “entre os que são software livre” fico com uma sensação de injustiça. O Postgres atende pelo menos 99% dos usuários, com uma performance maravilhosa e recursos abundantes (praticamente todos os recursos que você pode querer em um BD). Querem mais o que?
Não sei por que o pessoal exita em dizer que o PostgreSQL é melhor que o Oracle, eu poderia enumerar uma centena de qualidade que o PostgreSQL é melhor que o Oracle, mas vou dizer somente uma, tente criar um objeto que tem o nome com mais de 30 caracters no oracle para você ter uma surpresa. Procure um tipo boolean.
O que o oracle tem de melhor que o PostgreSQL não é o banco de dados propriamente mais sim as ferramentas que o auxiliam, como gestor web, que diga-se de passagem deixa no chinelo o phppgadmin.
@Rodrigo Pinheiro Matias
“O que o oracle tem de melhor que o PostgreSQL não é o banco de dados propriamente”
O Oracle tem muitas deficiências no SQL e algumas facilidades que o Postgresql anda muito melhor.
O pessoal da Oracle parece ter deixado isso de lado e sempre investido na performance e suporte a parte mais punk de grandes bancos com altíssimas exigências.
E funciona muito bem nisso, quando bem “pilotado”, claro.
“mais sim as ferramentas que o auxiliam”
Sim, o Oracle tem algumas funções relacionadas de suporte que são show de bola.
Muitas vezes existe um detalhe deixado de lado. Algumas das features muito boas não estão na versão Standard e sim nas maiores, como a Enterprise. E daí o preço é muito, mas MUITO maior.
Quando se fala somente “no oracle tem isso”, acaba-se desinformando. Não é questão de ser proprietário ou não, é que o preço é realmente muito maior, que arrepia muito gerente de TI.
“como gestor web, que diga-se de passagem deixa no chinelo o phppgadmin”
Se está falando do Enterprise Manager, ele é realmente muito maior e melhor que o phppgadmin, mas é até inadequado comparar.
O EM é gestor completo, o phppgadmin só gerencial muito por cima, consultas e tabelas. O EM além de permitir gerenciar, ainda tem toda um ferramental de advisors e monitores, que as vezes são chatos, mas ajudam muito. Só que o EM nem faz muito, na verdade muito disso está no próprio Oracle. Tem todo um pacote de Stored procedures que se pode acessar até via Sqlplus, mas claro, é um saco.
O pessoal da Celepar fez um projeto semelhante para o PG, o Cedrus. Era bem promissor, implementava algumas coisas que só o EM tinha na época. Abandonaram e na lista de PG vi gente falando em ressuscitar, mas não sei se andou.
Estou citando porque seria uma comparação entre softwares com objetivos mais parecidos.
@Rodrigo Pinheiro Matias,
sem falar do trabalho do DBA, que aí é covardia (Rman, RAC, Grid control, v$, awr, sql profile, paralelismo, particionamento e muito mais).
Más tente colocar commit em uma procedure plpgsql.
O postgres sempre foi o mais parrudo dos sgbds livres. Espero que um dia ela tenha a mesma performance e poder bruto do Oracle.
Quanta besteira junta…
Um ai dizendo que o “MySQL” deixa na mão… esse ai nem integridade referencial deve usar e fica falando besteira…
O deployment time do MySQL é inacritavel , configuração simples e rapida e performance mais do que razoavél para a maioria das aplicações do mercado…
Tenho que concordar que o que me faria escolher sair do MySQL é o conjunto da obra , e não “um select mais rapido”… se for este motivo eu vou ficar muuuuito tempo ainda…
Trabalho com os dois , PG e MYSQL , com banco de dados que estão bem para lá de TERA , com os dois , e posso dizer que tem MUITA besteira escrita aqui…
Tem nego que acha até hj que MySQL nao tem sp´, tg e nem integridade referencial… e escuto isso a ANOS…
sp e tgs tem a mais de 4 anos… integridade então… tem desde a versão 3.23…. 2001 !!!!!!! mas tem nego que ainda insiste em falar abobrinha…
Outra coisa que concordo , se não fosse o InnoDB , o MySQL era carta fora do baralho… em qualquer situação… MORTE AO MYISAM !!!!!
O PostgreSQL é um senhor banco de dados realmente, muito bom, no mesmo nível do Oracle.
Mas qualquer um deles são para grandes bases de dados, e é preciso ter um bom DBA.
Na grande maioria das vezes não precisamos de um senhor banco de dados apenas ter um banco seguro e rápido, ai vem o uso de outros bancos como o MySql, que era, não sei se é ainda, a melhor opção para sites, pois o mesmo é muito rápido em consultas via internet e não tem a necessidade de ter um DBA.
Outra ótima opção é o Firebird, leve, fácil, seguro e sempre evoluindo. Não tem um bom desempenho em conexões via internet, mais para redes locais é muito bom.
Acho que nesta questão de banco de dados o software livre esta muito bem representado.
O maior problema do MySQL, na minha opinião, é não ter fulltext no InnoDB (existem soluções para isso, mas não no pacote oficial)… isso é limitante para muitos tipos de aplicação, e um dos maiores motivos que me fazem evitar o MySQL (claro que depende da aplicação). Então não podemos matar o MyISAM (ainda). Também não gosto do manual do MySQL, mas gosto é gosto.
Devo muito. Muito mesmo ao Postgres. Grande parte da minha trajetória foi feita com muitas alegrias e algumas poucas tristezas com esse BD.
Mas como sempre comento com amigos, falta ao Postgres algumas coisas que a cada versão são citadas, mas deixadas de lado e que, AO MEU VER, fariam enorme diferença principalmente em grandes bases de dados:
1) Table Partitioning transparente (e se possível com a possibilidade de se informar o Tablespace da partição)
2) Maior independência das funções do DBA e do administrador do S.O.
3) Melhores recursos de monitoramento. Exs.: SNMP integrado, debug de instruções de apenas um client (sem mirabolâncias com logs, CSV), etc.
O Postgres abstrai do DBA grande parte da dificuldade de configuração com muito menos parâmetros para se ajustar o sistema. Por outro lado, sinto falta de coisas que poderiam ser alteradas e que poderiam ou não impactar na performance. O MySQL, Oracle, DB2 tem opções aos montes e muitas vezes isso pode fazer enorme diferença…
Mesmo assim, estou ansioso por mais essa versão com ótimas novidades, principalmente no campo da replicação, e espero que o Postgres continue sendo esse ‘elefante’ em duas coisas tão paradoxais: robustez e elegância !